Уголовное дело № 1-566/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск 19 апреля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Пичуевой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,
потерпевшего Потерпевший,
подсудимого Данилкина А.А.,
защитника - адвоката Чижикова Е.С.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данилкина Александра Александровича, родившегося *** в ***, ***, судимости не имеющего,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.
***, около 15 часов, Данилкин А.А. в ***, расположенном по ***, в ходе распития спиртных напитков, познакомился с Потерпевший, который около 16 часов этого же дня начал собираться домой и вышел на улицу. Данилкин А.А. вышел следом за ним и достоверно зная, что у Потерпевший при себе находятся деньги, решил их открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитить, и распорядится ими по своему усмотрению.
Так, ***, около 16 часов, Данилкин А.А. находясь в районе ***, расположенного по адресу ***, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, крикнул Потерпевший чтобы тот остановился, на что последний, испугавшись начал убегать за здание, расположенное по адресу ***. Данилкин А.А., реализуя свой преступный умысел, начал преследовать Потерпевший, и около 16 часов 05 минут ***, догнал его в районе ***, после чего осознавая что его действия носят открытый характер, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший ударил правой ногой по ногам последнего, сбив его с ног тем самым причинив последнему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Данилкин А.А. повернул лежащего на земле Потерпевший к себе лицом, и нанес тому три удара кулаком левой руки в лицо справа, причинив два кровоподтека на лице, не причинившие вреда здоровью, и потребовал у последнего передать ему деньги. Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения физической силы, достал из правого кармана штанов надетых на нем деньги в сумме *** рублей и передал их Данилкину А.А. После чего, Данилкин А.А., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Данилкин А.А. из корыстных побуждений, умышленно, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у Потерпевший деньги в сумме *** рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Данилкиным А.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Данилкин А.А. подтвердил, заявленное им на предварительном следствии, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Даниликина А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, по месту учебы характеризуется не удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же его молодой возраст.
Решая вопрос о назначении Данилкину А.А. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Кроме того, при назначении Данилкину А.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющих стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению, поскольку иск не был поддержан потерпевшим в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилкина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Данилкину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 /три/ года.
Обязать осужденного Данилкина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.
Меру пресечения Данилкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Производство по исковому заявлению Потерпевший - прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой