Статья 158 часть 2 в



Уголовное дело № 1-592/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 20 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи Клинового А.С.,

при секретаре Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого Рыбина Р.С.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбина Романа Сергеевича, родившегося *** в ***, ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст.228 УК РФ, в силу ст.ст.70,74 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного *** по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рыбин Р.С. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рыбина Р.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***; обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и мнение потерпевшей.

Совокупность установленных, по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого Рыбина Р.С., дает суду достаточные основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Рыбину Р.С. условного осуждения, поскольку полагает, что для своего исправления Рыбин Р.С. нуждается в реальном отбывании назначенного ему наказания.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевшая о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению, в связи с возвратом похищенного имущества.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» и гарантийный талон на данный телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая, надлежит оставить потерпевшей Потерпевшая

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыбина Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного доход государства.

Меру пресечения Рыбину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению Потерпевшая - прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» и гарантийный талон на данный телефон - оставить потерпевшей Потерпевшая

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области А.С. Клиновой