Дело № 1-1500/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 1 февраля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бокина Е.А.,
при секретаре Васильевой А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Иваненко О.А.,
подсудимого Овсиенко А.В.,
защитника - адвоката Баженова С.П., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
потерпевшего Потерпевший
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овсиенко Артема Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, ***, ранее судимого:
1) *** Амурским областным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного *** на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от *** условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев,
содержащегося под стражей с ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овсиенко А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено *** в *** при следующих обстоятельствах:
*** около 05 часов 00 минут лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился возле кафе «***», расположенного по ***, в ***, вместе с Овсиенко А.В. и ранее незнакомым ему Потерпевший Предположив, что у Потерпевший при себе имеются деньги и ценные вещи, лицо в отношении, которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, предложил Овсиенко А.В. совершить нападение на Потерпевший в целях хищения имущества последнего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на что Овсиенко А.В. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления.
Так, *** около 05 часов 10 минут лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле кафе «***», расположенного по ***, в ***, следуя единому преступному умыслу, направленному на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, попросил Потерпевший довести его домой. Потерпевший, не зная о намерениях лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В., на предложение согласился. После чего, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Овсиенко А.В. и Потерпевший сели в автомобиль такси марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ранее знакомого им Свидетель3 Продолжая следовать единому преступному умыслу, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сказал, ничего не подозревающему о их намерении совершить разбойное нападение на Потерпевший, Свидетель3, чтобы последний отвез их к дому ***, расположенному по *** в ***. В этот же день, около 05 часов 30 минут лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле ***, расположенного по *** в ***, и действуя в рамках единого преступного умысла, подошел к передней пассажирской двери автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** и открыл ее и удерживая Потерпевший за руку, с силой вывел из автомобиля. В это время Овсиенко А.В. вышел из автомобиля. Свидетель3 уехал. После чего, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавить возможное сопротивление потерпевшего, нанес Потерпевший один удар кулаком по лицу, при этом Овсиенко А.В., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, одной рукой стал удерживать Потерпевший за воротник футболки, а свободной рукой нанес более 2 ударов по лицу, лишая последнего возможности сопротивляться. От нанесенного лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство удара, Потерпевший упал на землю. В это время лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В. нанесли Потерпевший более 5 ударов руками и ногами по лицу и телу. В результате нанесенных ударов лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В. причинили Потерпевший согласно заключению эксперта *** от *** «***. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время и при указанных обстоятельствах как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой. Это повреждение причинило легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня». После чего, Овсиенко А.В. продолжал удерживать руками Потерпевший за воротник надетой на нем футболки. В это время лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал осматривать одежду потерпевшего, при этом, достал ***, тем самым похитив их. После чего, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В. умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на Потерпевший, в результате которого похитили принадлежащие ему:
***
***
***
***
***, всего на общую сумму *** рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.
Допрошенный в ходе судебного заседания Овсиенко А.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что *** днем около 12 часов он ездил разгружать контейнеры, около 18 часов он приехал домой, стал собираться на работу. В 09 часов вечера он вышел из дома и поехал на работу в кафе - клуб «***», смена у него начиналась с 22 часов и заканчивалась в 05 часов утра. В 05 часов утра они освобождают здание кафе от посетителей, закрывают кафе, администратор и бармен считают выручку, после им вызывают такси и они едут домой. В 05 часов утра он вышел на крыльцо кафе «***», чтобы покурить, увидел людей, которые стояли возле кафе, расположенного напротив кафе «***» - «***», возле кафе стоял автомобиль «***», государственный регистрационный номер не помнит, в данном автомобиле находился охранник кафе «***» - Свидетель3. Он стоял на крыльце кафе «***», рядом с ним находились отдыхающие в кафе люди и его напарник. Он увидел, что со стороны кафе «***» шел Свидетель4 и ранее незнакомый ему Потерпевший. С Свидетель4 он познакомился в *** года, когда работал в кафе «***», а Свидетель4 был посетителем кафе. Один из охранников ему сказал, что Свидетель4 это местный пацан, наглый, имеет при себе нож. *** в 05 часов он увидел, что со стороны кафе «***» шел Свидетель4 и Потерпевший, которые подошли к автомобилю Свидетель3. Потерпевший сел на переднее пассажирское место, Свидетель4 стоял возле задней двери автомобиля. Потом Свидетель4 посмотрел на него и его напарника и сказал: «Иди сюда», он переглянулся с напарником, оказалось, эта фраза была сказана в его адрес. Свидетель4 предложил ему довезти до дома. Он спросил у напарника поедет ли последний с ним, на что напарник сказал, что нет. Больше с Свидетель4 он ни о чём не говорил. Свидетель4 ему не звонил. Он сел в автомобиль, Потерпевший сидел на переднем пассажирском месте, Свидетель4 на заднем пассажирском месте, Свидетель4 обнял переднее пассажирское кресло, на котором сидел Потерпевший, и стал разговаривать с Потерпевший. Потом Свидетель4 спросил у него, где он живёт. Автомобиль такси ехал по ***, потом свернул, он решил, что в первую очередь повезут либо Потерпевший, либо Свидетель4. Затем он увидел, что поехали по ***, в салоне автомобиля играла музыка, он не слышал о чем разговаривали Свидетель4 с Потерпевший. Он слышал, что водитель такси, спросил у Потерпевший имеются ли у него деньги расплатиться за такси, что ответил Потерпевший он не слышал, так как играла музыка. Затем Свидетель3 достал биту и стал выгонять Потерпевший из салона автомобиля, после Потерпевший вышел из автомобиля, за ним вышел Свидетель4, он сидел на заднем пассажирском сиденье, с левой стороны, Свидетель3 повернулся к нему и стал выражаться нецензурной бранью, он попросил Свидетель3 довезти до дома, но Свидетель3 отказался, и сказал, чтобы он выходил из автомобиля. Потом он увидел, что Свидетель4 нанес Потерпевший кулаком два удара в лицо, после которых Потерпевший упал, а Свидетель4 стал Потерпевший пинать ногами, нанося удары в область живота. Потерпевший схватил Свидетель4 за ногу и повалил на землю, они стали бороться, затем он увидел, что Потерпевший сел сверху на Свидетель4, при этом Потерпевший находился к нему спиной, схватил Свидетель4 за грудки. Свидетель4 стал звать на помощь и крикнул «Артём помоги». Он подумал, что Свидетель4 убивают. Также он боялся Свидетель4 и подумал, что Свидетель4 сможет ему отомстить, если он не поможет Свидетель4, в связи с чем он и решил помочь Свидетель4. Он подошел к Потерпевший левой рукой взял за правое плечо Потерпевший и два раза ударил Потерпевший кулаком правой руки по щеке, после того как нанес удары стал убегать, когда стал убегать, то бежал в обратную сторону. Убегать стал, так как испугался, что Потерпевший станет нападать на него, и он бы с Потерпевший не справился. Слева был переулок, куда он и забежал и сидел под деревом. Он не видел, что было похищено у Потерпевший, он у Потерпевший ничего не похищал, что похитил Свидетель4 он не знает. Он посидел под древом, потом с трудом добрался до дома и уехал в деревню на несколько дней. Считает, что Свидетель3 его оговаривает, так как причастен к преступлению, и таким образом, пытается уйти от ответственности. Свидетель4 в судебном заседании дал ложные показания, о том, что с ним не знаком и не совершал разбойное нападение на Потерпевший, так как Свидетель4 также пытается уйти от уголовной ответственности. С исковыми требованиями потерпевшего он не согласен.
Несмотря на то, что подсудимый Овсиенко А.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, его виновность в совершении данного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что ***, он познакомился с Свидетель4 В момент знакомства он был выпивший и у него с собой была бутылка водки. Он с Свидетель4 посидели на ***, где распили спиртное. ***, около 05 часов, он стал собираться домой, а Свидетель4 попросил довезти его до дома, так как у Свидетель4 не было денег на такси. Он согласился отвезти Свидетель4 домой. Свидетель4 попросил подождать его друга. Свидетель4 пошел за своим другом и отсутствовал какое то время, с кем то разговаривал по сотовому телефону. Потом Свидетель4 и незнакомый парень, фамилию которого он сейчас знает - Овсиенко вышли и сели вместе с ним в автомобиль такси и поехали. Свидетель4 сказал водителю такси ехать на пересечение улиц ***. Свидетель4 и Овсиенко А.В. разговаривали в машине между собой, но о чем он не прислушивался. Доехав до ***, Свидетель4 и Овсиенко А.В. вышли из машины и стали разговаривать между собой. Он понял к чему идет разговор и сказал водителю такси, чтобы водитель ехал, но в это время Свидетель4 открыл дверь и стал вытаскивать его за руку из машины. Таксист достал биту и стал выгонять его из автомобиля толкая битой по телу. Когда Свидетель4 вытащил его из такси, автомобиль такси сразу уехал. Сначала Свидетель4 сказал: «Бей!». Свидетель4 и Овсиенко А.В. стали его бить. Первым нанёс удар кулаком в лицо Свидетель4, от которого он упал на землю. После этого Овсиенко А.В. поднял его за воротник и нанёс не менее двух ударов кулаком в лицо и по телу. Свидетель4 бил его, а Овсиенко А.В. держал его прижимая к земле, чтобы он не сопротивлялся. Всего Свидетель4 и Овсиенко А.В. нанесли ему каждый не менее чем по два удара в лицо и по телу. Когда его избивали он реально опасался за свою жизнь, так как его избивали двое крепких мужчин, в безлюдном месте. Когда он перестал сопротивляться, у него Свидетель4забрал ***. После избиения и хищения его имущества Свидетель4 крикнул «Сваливаем» и Свидетель4 и Овсиенко А.В. разбежались в разные стороны. Ущерб от преступления ему не возмещён. Он настаивает на возмещение имущественного вреда в сумме *** рублей и просит взыскать данную сумму с подсудимого.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом на основании ходатайства стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший данных им *** на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего, где он показал, что *** около 20 часов 00 минут он со своим другом Свидетель1 находился в уличном кафе в районе ***, где сидели, пили водку и кушали шашлыки. Просидев до 01 часу 00 минут, Свидетель1, собрался и пошел домой. После чего, он подсел за соседний столик, где познакомился с парнем по имени Свидетель4, с которым они разговорились на разные темы, и совместно распивали водку. Затем он и Свидетель4 пошли прогуляться по *** в сторону ***. После этого, Свидетель4 предложил ему зайти в кафе «***» для того чтобы попить чаю. На что он согласился, и они зашли в кафе «***», где он пояснил Свидетель4, что ему нужно идти домой. На *** напротив кафе «***» он стал останавливать проезжающие мимо автомобили такси, на что Свидетель4 предложил ему сесть в стоявший автомобиль марки «***» и подвезти его и его друга домой. На что он согласился и сел в этот автомобиль на переднее пассажирское сидение, Свидетель4 и другой парень который подошел позднее сели на заднее сидение. Второй парень подошел к ним со стороны ***. После чего Свидетель4 и второй парень назвали адрес таксисту *** и таксист поехал по указанному адресу. Приехав на место, таксист остановил свой автомобиль и потребовал, чтобы он вышел из его автомобиля, на что он отказался и пояснил таксисту, что они приехали не по его адресу, а по адресу указанному Свидетель4 и его другом. На что таксист взял алюминиевую палку «биту» и стал передней стороной «биты» его выпихивать из салона автомобиля. В этот момент Свидетель4 и его друг вышли из автомобиля, и стали вытаскивать его из салона автомобиля. При этом ему были нанесены многочисленные удары по голове ногами, которые наносили Свидетель4 и его друг, сколько ему было нанесено ударов, он не помнит. Вытащив его из салона автомобиля, Свидетель4 сорвал с него ***. При этом друг Свидетель4 держал его руками и не давал возможности сопротивляться. Затем он стал кричать, на что друг Свидетель4 побежал по *** в сторону ***, а сам Свидетель4 сев в стоявший автомобиль на котором его привезли, а именно «***» и после этого автомобиль поехал по *** в сторону *** и скрылся из виду. После чего онпошел домой пешком. Придя домой, он поехал в милицию, где написал заявление о случившемся происшествии. Таким образом, у него было похищено: ***. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил для него *** рублей. Больше у него ничего похищено не было.
(т.1 л.д. 18-20)
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом на основании ходатайства стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший данных им *** на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего, где он показал, что *** около 01 часа в одном из кафе он познакомился с Свидетель4, о котором он говорил ранее. После чего он предложил Свидетель4 пойти в кафе «***», на что последний согласился. Время было около 04 часов 30 минут. В кафе он оставаться не стал, а собрался ехать домой. Свидетель4 сказал, что у него нет денег и попросил, чтобы он на автомобиле такси подвёз его в ***, сказал, чтобы он его подождал, а он сходит в «***» и заберет друга. Между ним и Свидетель4 была договоренность о том, что сначала из такси по дороге выйдет он, так как он проживает в районе у ***, при этом расплатившись за такси, а Свидетель4 со своим другом поедут в ***. Он ждал Свидетель4 на улице и в «***» не заходил. Около 05 часов, 00 минут Свидетель4 вышел на улицу. Он вышел на обочину дороги, чтобы поймать автомобиль, но в это время Свидетель4 сказал и показал рукой, что напротив кафе «***» стоит автомобиль, и чтобы он не ловил такси. Стоял ли автомобиль до того как они прошли в кафе, он не обращал внимания. Вдвоем с Свидетель4 они подошли к указанному автомобилю. Автомобиль был марки «***», номера он не запомнил, *** цвета. Ранее при допросе в качестве потерпевшего он указал неверную марку автомобиля «***», так как находился в состоянии сильного эмоционального волнения. Они еще не успели сесть в автомобиль и к ним подошел друг Свидетель4, как он узнал, позже это был Овсиенко Артем, который работал охранником в ночном клубе «***». Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель4 и Овсиенко А.В. на заднее. При этом, когда он только стал открывать дверь вавтомобиль, Свидетель4 стал договариваться с водителем, чтобы он их отвез. Когда они сели в автомобиль, Свидетель4 назвал свой адрес ***, он подумал, что Свидетель4 назвал свой адрес, то есть что сначала завезем их, а потом его. Доехав до указанного Свидетель4 адреса, водитель как он узнал позже - Свидетель3, стал спрашивать, где именно ему остановиться. Свидетель4 сказал, чтобы водитель ехал прямо, при этом они двигались по ***. Доехали они до ***, заехали в темный проулок, где Свидетель4 сказал Свидетель3, чтобы он остановился. После того, как автомобиль остановился, Свидетель4 и Овсиенко вышли из автомобиля и стали о чем-то разговаривать, о чем именно он не слышал. После чего они сели в автомобиль, и стали говорить, что они больше никуда не едут, и чтобы он выходил из автомобиля. Он стал говорить водителю, чтобы водитель отвез его домой, назвал адрес, при этом сказал, что у него есть деньги. Но Свидетель3, стал возмущаться, что они не могут определиться с адресом. Он понял, что они что-то задумали, так как весь разговор выглядел как разыгранная сцена, и поэтому он не хотел выходить из автомобиля и стал настаивать, чтобы его отвезли домой. Но в это время Свидетель3 биту и стал битой выталкивать его из автомобиля, а Свидетель4 и Овсиенко А.В. также вышли из автомобиля, при этом Свидетель4 открыл, дверь с его стороны и стал вытаскивать его из автомобиля за руку. Свидетель3 из автомобиля не выходил. После чего, Свидетель4 вывел его из автомобиля и сразу, он услышал, что Свидетель4 произнес: «Бей», после чего Свидетель4 сразу нанес ему удар по лицу в область носа, а Овсиенко А.В. держал его за воротник футболки и нанес более двух ударов кулаком руки по лицу. Когда его держал Овсиенко А.В., он не мог уйти и сопротивляться. От ударов он потерял равновесие и упал, после чего Свидетель4 и Овсиенко А.В. стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Он видел и чувствовал, что именно Свидетель4 сорвал с него ***. При этом, Овсиенко А.В. держал его за воротник футболки, и наносил удары руками по лицу, не давая возможности сопротивляться. Все происходило быстро. Сразу как его стали бить, Свидетель3 отъехал в сторону. Он стал кричать, так как Свидетель4 и Овсиенко А.В. продолжали его бить. После того как Свидетель4 сорвал у него ***, и когда он стал кричать, Свидетель4 крикнул Овсиенко А.В.: «Сваливаем!» и он увидел, что Свидетель4 подбежал к автомобилю, в который сел и уехал. Был ли это автомобиль Свидетель3, он не уверен, так как было темно, и автомобиль он не рассмотрел. Однако, других автомобилей рядом не было. Овсиенко А.В. убежал в сторону проулка. После произошедшего, он вернулся обратно в «***», где у охранников пытался узнать, кто были молодые люди, которые избили его и похитили его имущество. По описанным приметам, начальник службы безопасности - Свидетель2, узнал в одном из них Свидетель4, а в другом Артема, охранника ночного клуба «***». Свидетель2 также сказал номер телефона Свидетель4. Затем он пошел в клуб «***», чтобы найти парней, но парней он не нашел. По дороге в клуб «***» он встретил парня, который сказал, что видел парней, с которыми он сел в автомобиль и дал ему номер телефона Свидетель4. После чего, он обратился в милицию. При допросе добавил, что Свидетель4 и Овсиенко А.В. он не бил и никакого сопротивления им не оказывал, так как они вдвоем первыми стали наносить ему удары и повалили на землю. От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль. Овсиенко А.В. наносил ему удары и удерживал его одновременно, когда Свидетель4 тоже наносил ему удары. Также Овсиенко А.В. удерживал его за воротник футболки, когда Свидетель4 наносил ему удары и когда он упал на землю и Свидетель4 забрал у него принадлежащее ему имущество.
(т.1 л.д. 41-44)
В судебном заседании потерпевший Потерпевший подтвердил оглашённые показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве потерпевшего и пояснил, что *** он дал следователю частично неточные показания, в части марки автомобиля такси, а также как Свидетель4 вытаскивал его из автомобиля, в связи с тем, что был сильно избит, ночь не спал. В остальной части показания подтвердил. Впоследствии при допросе, *** он дал более полные показания. На показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с *** по *** он работал охранником в казино «***», расположенном в здании «***», по ***. Работал он в 12 часовую смену, но график работы был свободный. *** была его смена. Около 03 часов 00 минут или 04 часов 00 минут *** он вышел из здания казино со стороны *** на улицу и направился в кафе «***». В эго время на пересечении *** он увидел двух молодых людей: первый парень, был на вид *** лет, рост около *** см, *** телосложения, ***, в дальнейшем он узнал, что его зовут Потерпевший; второй молодой человек, которого ранее он знал, как Свидетель4, которому на вид *** лет, рост около *** см, *** телосложения, ***, был одет в ***. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший стоял и молчал, а Свидетель4 ему что-то говорил. Создавалось впечатление, что Потерпевший хотел, чтобы парень от него отстал. Так как молодые люди шли позади него, то он расслышал, как Свидетель4 предложил Потерпевший забрать его друга и поехать, по домам. Потерпевший согласился. Тогда Свидетель4 пошел в сторону ночного клуба «***», расположенному по ***. Потерпевший направился за ним. Потерпевший пытался сам остановить проезжающие мимо автомобили, однако Свидетель4 подошел к автомобилю марки «***», *** цвета, государственный номер, он не запомнил, который был припаркован на автостоянке напротив ночного клуба «***», но автомобиль не был такси. В салоне автомобиля находился молодой человек, которому на вид было *** лет, *** волосы, *** телосложения. В это время к ним из ночного клуба «***» вышел Овсиенко Артем. Артем подошел к ним и ничего не говоря, сел в автомобиль. В автомобиль сели Свидетель4 и Потерпевший, куда они поехали, он не знает. Через два часа, *** он снова увидел Потерпевший, который был в синяках. Потерпевший сказал, что парни, с которыми он уехал, его избили и забрали деньги, цепочку. Когда Потерпевший к нему подошел, то спросил, знает ли он парня, который был с ним. Он сказал, что знает и дал ему телефон Свидетель4 Он общался с охранниками ночного клуба «***» и знаком с Овсиенко Артемом, Свидетель3, ФИО2. Свидетель4 часто приходил к ним в ночной клуб «***». Указанные лица между собой знакомы, так как неоднократно встречались в ночном клубе «***». У него с ними никаких общих дел было, с ними онобщался только возле клуба «***».
( том 1 л.д. 94-95)
Из показаний свидетеля Свидетель3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что *** году он на своем автомобиле марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** подрабатывал таксистом. Он работал в кафе «***» охранником и таксовал возле кафе «***». В кафе он познакомился с ФИО2, его прозвище «***», который работал в кафе «***». В кафе он также познакомился с Свидетель4. В здании кафе «***» расположен ночной клуб, в котором охранником работал Овсиенко Артем. Свидетель4, ФИО2 между собой знакомы, так как он видел их вместе в кафе «***» и они часто разговаривали. Общих дел у него с указанными парнями никогда не было. Знакомы ли Овсиенко и ФИО2 он не знает. *** ночью он находился на работе в кафе «***». Так как в кафе было мало людей, он пошел в свой автомобиль, стоящий напротив входа в кафе, чтобы таксовать. На крышу автомобиля он поставил шашечки «такси». Так как клиентов не было, он лег спать. Утром, ***, он проснулся от того, что в водительское окно постучали. Он посмотрел в окно и увидел трех парней, а именно: Свидетель4, Овсиенко А.В. и ранее ему знакомого парня - Потерпевший, который проживает в одном подъезде вместе с ним по *** в ***. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель4 попросил отвезти их по адресам. Он согласился. Потерпевший сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель4 сел на заднее пассажирское сиденье за Потерпевший, а Овсиенко А.В. сел на заднее пассажирское сиденье за ним. Он решил, что Свидетель4 и Овсиенко А.В. знакомы с Потерпевший, так как в автомобиле все трое между собой общались. После чего, Свидетель4 назвал адрес ***. Он поехал. Доехав до ***, Свидетель4 назвал другой адрес - ***. Он сказал, что никуда не поедет пока ему не назовут точный адрес. Тогда Свидетель4 назвал адрес ***. Он поехал по указанному адресу. Доехав до *** Свидетель4 попросил остановиться. На улице было темно. Свидетель4 и Овсиенко А.В. вышли из автомобиля, но через две - три минуты сели обратно в автомобиль. Затем Свидетель4 и Потерпевший стали решать куда ехать. Потерпевший хотел ехать в ***, а Свидетель4 говорил, что в *** поедут позже. Он понял, что что-то не так, так как он знал, что Потерпевший проживает не в этом районе. Он вмешался в их разговор и сказал, чтобы они решили куда ехать. Свидетель4 и Овсиенко А.В. ему грубо ответили, и сказали, чтобы он не торопился. Чтобы избежать конфликта, он решил выгнать всех из автомобиля. Для этого, он достал из под своего сиденья биту и ударил ею по рулю, чтобы парни испугались и вышли из автомобиля. Затем он стал битой выталкивать Потерпевший и Свидетель4 из автомобиля, чтобы они вышли из машины. При этом он никого битой не бил. В это время Свидетель4 и Овсиенко А.В. вышли из автомобиля и стали через закрытое окно звать с собой Потерпевший Потерпевший сказал, что ему нужно в ***. Свидетель4 и Овсиенко А.В. сказали ему, что поймают другое такси и отвезут его. После этого, Свидетель4 взял Потерпевший за руку и с силой вытащил из автомобиля, сказав при этом: «Пошли, а то таксист нервничает». При допросе в качестве свидетеля *** он указал, что Потерпевший вышел из автомобиля самостоятельно, так как боялся Свидетель4, и того, что Свидетель4 может с ним разобраться. На самом деле Свидетель4 вывел Потерпевший из автомобиля с силой удерживая за руку. Потерпевший сопротивлялся, то есть вырывался. В ходе очной ставки между ним и Потерпевший он указал, что видел, как Свидетель4 открыл переднюю пассажирскую дверь и потянув за руку Потерпевший, вывел последнего из автомобиля. Затем он увидел, что Свидетель4 и Овсиенко А.В. одновременно стали наносить удары руками Потерпевший по голове и в грудь. Потерпевший упал на землю. Ониспугавшись, что на него тоже нападут, уехал. На улице было очень темно. Когда он уезжал, то к нему на встречу ехал автомобиль, но марку и госномер, он не запомнил. Онприехал на работу. Примерно через 20 минут, когда он находился на работе, в кафе зашел Потерпевший, скорее всего, Потерпевший искал, Свидетель4 и Овсиенко. Потерпевший был избит. Он посмотрел на Потерпевший, но ничего ему не сказав, ушел. Битой он Потерпевший не бил.
( том 1 л.д. 98-100)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель4 показал, что с Овсиенко А.В. он не знаком. Разбойное нападение на Потерпевший он не совершал. Овсиенко он видит на судебном заседании впервые. Где находился в ночь на ***, он не помнит. Потерпевший впервые увидел в здании отдела милиции расположенном в *** в ходе расследования рассматриваемого уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель6 показал, что в *** году работал в должности оперуполномоченного ***. *** он участвовал при задержании гр-на Овсиенко А.В. в ***, который разыскивался по подозрению в совершении разбойного нападения в составе группы лиц. В день задержания Овсиенко А.В. был доставлен в отделение милиции *** УВД ***, где он Овсиенко А.В. разъяснил права. Овсиенко А.В. было разъяснено, что он подозревается в совершении разбойного нападения и приведены доказательства виновности Овсиенко А.В. в совершении преступления и Овсиенко А.В. было предложено написать явку с повинной, которая будет учтена при вынесении судом приговора. Овсиенко А.В. подумал и собственноручно в протоколе явки с повинной изложил обстоятельства совершения разбойного нападения на гр-на Потерпевший Он оформил протокол явки с повинной, который отдал в дежурную часть для регистрации. Овсиенко А.В. был передан следователю, которая задержала Овсиенко А.В. в порядке ст.91 УПК РФ. Никакого давления в момент принятия протокола явки с повинной на Овсиенко А.В. не оказывалось.
Заявлением Потерпевший от ***, согласно которому, ***, около 03 часов 40 минут, в районе улиц ***, трое неизвестных лиц нанесли ему телесные повреждения и похитили: ***.
( том 1 л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, с участием заявителя Потерпевший установлено место совершения преступления - территория, прилегающая к дому *** по ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на указанном участке местности.
( том 1 л.д. 8-15)
Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому у Потерпевший имеется ***. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от удара твёрдым тупым предметом, так и от удара о таковой. Это повреждение причинило лёгкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.
( том 1 л.д. 53-54)
Протоколом явки с повинной от ***, согласно которому Овсиенко А.В. показал, что в *** года он работал в ночном клубе «***» охранником. Вечером, точного числа не помнит, он предварительно договорившись с Свидетель4 и Свидетель3 участвовал в нападении на неизвестного ему молодого человека. Они вывезли парня на такси в район улиц ***, где стали бить, чтобы забрать деньги и вещи. После того, как парня избили, Свидетель4 забрал у молодого человека ценные вещи и они разбежались. Он должен был помогать Свидетель4 бить парня и в ходе нападения, он нанёс рукой парню несколько ударов.
( том 1 л.д. 123)
Протоколом очной ставки проведённой между свидетелем Овсиенко А.В. и потерпевшим Потерпевший от ***, согласно которому потерпевший Потерпевший подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего.
( том 1 л.д.57-60)
Протоколом очной ставки проведённой между свидетелем Свидетель3 и потерпевшим Потерпевший от ***, согласно которому потерпевший Потерпевший подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего.
( том 1 л.д.61-63)
В ходе судебного следствия при допросе Овсиенко А.В., подсудимый пояснил, что после его задержания сотрудниками милиции в *** ***, он был доставлен в отделение милиции по *** (номера дома он не помнит), где в одном из кабинетов оперативный работник, фамилию которого он не знает, требовал от него, под угрозой физической расправы в следственном изоляторе, чтобы он признался в совершении разбойного нападения, хотя он к разбою причастен не был. Сотрудник милиции угрожал ему, говоря о том, что в случае если он не оговорит себя то, его посадят в камеру, где ему сломают жизнь. После этого, он, воспринимая высказывания этого сотрудника милиции реально, под диктовку указанного сотрудника милиции написал явку с повинной, где оговорил себя.
Для проверки доводов подсудимого о применении насилия сотрудником ОРЧ УВД по Амурской области при задержании, судом назначена проверка доводов подсудимого руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области.
В соответствии с постановлением следователя Следственного отдела по г.Благовещенску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области ФИО1 от ***, в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель6 отказано по ст.ст.286, 302 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что превышения должностных полномочий сотрудником милиции Свидетель6, при принятии явки с повинной Овсиенко А.В. *** допущено не было, все мероприятия проводились Свидетель6 в рамках должностных полномочий.
Суд также с учётом установленных обстоятельств в судебном заседании, считает, что каких-либо нарушений УПК РФ, при истребовании явки с повинной у Овсиенко А.В., оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель6 не допущено.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, а так же всесторонне их проанализировав, суд находит вину подсудимого Овсиенко А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, установленной.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний очевидцев данных событий, а именно потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель3, Свидетель5, и других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.
Вывод суда о виновности подсудимого Овсиенко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший согласно которым, после того как его Свидетель4 вытащил из такси, автомобиль такси сразу уехал. Сначала Свидетель4 сказал: «Бей!». Свидетель4 и Овсиенко А.В. стали его бить. Первым нанёс удар кулаком в лицо Свидетель4, от которого он упал на землю. После этого Овсиенко А.В. поднял его за воротник и нанёс не менее двух ударов кулаком в лицо и по телу. После этого Свидетель4 бил его, а Овсиенко А.В. держал его прижимая к земле, чтобы он не сопротивлялся. Всего Свидетель4 и Овсиенко А.В. нанесли ему каждый не менее чем по два удара в лицо и по телу. Когда его избивали он реально опасался за свою жизнь, так как его избивали двое крепких мужчин, в безлюдном месте. Когда он перестал сопротивляться, у него Свидетель4 забрал ***. После избиения и хищения его имущества Свидетель4 крикнул «Сваливаем» и Свидетель4 и Овсиенко А.В. разбежались в разные стороны.
Свои показания потерпевший неоднократно подтверждал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего и при проведении очных ставок, то есть его показания являются стабильными.
Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель3 (данных им в ходе предварительного следствия), показавшего, что утром, ***, он проснулся от того, что в водительское окно постучали. Он посмотрел в окно и увидел трех парней, а именно: Свидетель4, Овсиенко А.В. и ранее ему знакомого парня - Потерпевший, который проживает в одном подъезде вместе с ним по *** в ***. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель4 попросил отвезти их по адресам. Он согласился. Потерпевший сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель4 сел на заднее пассажирское сиденье за Потерпевший, а Овсиенко А.В. сел на заднее пассажирское сиденье за ним. Он решил, что Свидетель4 и Овсиенко А.В. знакомы с Потерпевший, так как в автомобиле все трое между собой общались. После этого, Свидетель4 взял Потерпевший за руку и с силой вытащил из автомобиля, сказав при этом: «Пошли, а то таксист нервничает». Потерпевший сопротивлялся, то есть вырывался. Затем он увидел, что Свидетель4 и Овсиенко А.В. одновременно стали наносить удары руками Потерпевший по голове и в грудь. Потерпевший упал на землю. Ониспугавшись, что на него тоже нападут, уехал. Онприехал на работу. Примерно через 20 минут, когда он находился на работе, в кафе зашел Потерпевший, скорее всего, Потерпевший искал, Свидетель4 и Овсиенко. Потерпевший был избит. Он посмотрел на Потерпевший, но ничего ему не сказав, ушел.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель5 согласно которым, около 03 часов 00 минут или 04 часов 00 минут *** он вышел из здания казино со стороны *** на улицу и направился в кафе «***». В эго время на пересечении *** он увидел двух молодых людей: первый парень - Потерпевший, второй молодой человек, Свидетель4. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший стоял и молчал, а Свидетель4 ему что-то говорил. Создавалось впечатление, что Потерпевший хотел, чтобы парень от него отстал. Так как молодые люди шли позади него, то он расслышал, как Свидетель4 предложил Потерпевший забрать его друга и поехать, по домам. Потерпевший согласился. Тогда Свидетель4 пошел в сторону ночного клуба «***», расположенному по ***. Потерпевший направился за ним. Потерпевший пытался сам остановить проезжающие мимо автомобили, однако Свидетель4 подошел к автомобилю марки «***, который был припаркован на автостоянке напротив ночного клуба «***». В это время к ним из ночного клуба «***» вышел Овсиенко Артем. Артем подошел к ним и ничего не говоря, сел в автомобиль. В автомобиль сели Свидетель4 и Потерпевший, куда они поехали, он не знает. Через два часа, *** он снова увидел Потерпевший, который был в синяках. Потерпевший сказал, что парни, с которыми он уехал, его избили и забрали деньги, цепочку.
Показания свидетелей Свидетель3, Свидетель5 согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель3, Свидетель5 и подтверждённых потерпевшим Потерпевший в судебном заседании. Суд пришёл к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении данного преступления, также не прослеживается их заинтересованность в исходе дела.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель3, Свидетель5, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего Потерпевший, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом явки с повинной Овсиенко А.В., протоколами очных ставок, иными доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.
Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что Овсиенко А.В. не договаривался с Свидетель4 на совершение разбойного нападения и не совершал разбойное нападение на Потерпевший, а причинил телесные повреждения Потерпевший с целью пресечения противоправных действий Потерпевший, т.к. они полностью противоречат установленным обстоятельствам дела, согласно которым *** около 05 часов 00 минут лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился возле кафе «***», расположенного по ***, в ***, вместе с Овсиенко А.В. и ранее незнакомым ему Потерпевший Предположив, что у Потерпевший при себе имеются деньги и ценные вещи, лицо в отношении, которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, предложил Овсиенко А.В. совершить нападение на Потерпевший в целях хищения имущества последнего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на что Овсиенко А.В. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления.
Так, *** около 05 часов 10 минут лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле кафе «***», расположенного по ***, в ***, следуя единому преступному умыслу, направленному на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, попросил Потерпевший довести его домой. Потерпевший, не зная о намерениях лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В., на предложение согласился. После чего, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Овсиенко А.В. и Потерпевший сели в автомобиль такси марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ранее знакомого им Свидетель3 Продолжая следовать единому преступному умыслу, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сказал, ничего не подозревающему о их намерении совершить разбойное нападение на Потерпевший, Свидетель3, чтобы последний отвез их к дому ***, расположенному по *** в ***. В этот же день, около 05 часов 30 минут лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле ***, расположенного по *** в ***, и действуя в рамках единого преступного умысла, подошел к передней пассажирской двери автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** и открыл ее и удерживая Потерпевший за руку, с силой вывел из автомобиля. В это время Овсиенко А.В. вышел из автомобиля. Свидетель3 уехал. После чего, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавить возможное сопротивление потерпевшего, нанес Потерпевший один удар кулаком по лицу, при этом Овсиенко А.В., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, одной рукой стал удерживать Потерпевший за воротник футболки, а свободной рукой нанес более 2 ударов по лицу, лишая последнего возможности сопротивляться. От нанесенного лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство удара, Потерпевший упал на землю. В это время лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В. нанесли Потерпевший более 5 ударов руками и ногами по лицу и телу. В результате нанесенных ударов лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В. причинили Потерпевший согласно заключению эксперта *** от *** «***. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время и при указанных обстоятельствах как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой. Это повреждение причинило легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня». После чего, Овсиенко А.В. продолжал удерживать руками Потерпевший за воротник надетой на нем футболки. В это время лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал осматривать одежду потерпевшего, при этом, достал ***, тем самым похитив их. После чего, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В. умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на Потерпевший, в результате которого похитили принадлежащие ему на общую сумму *** рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.
Суд приходит к выводу о том, что обнаруженные на теле потерпевшего Потерпевший телесные повреждения, образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого Овсиенко А.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Данный вывод суда основан на совокупности всех исследованных в суде доказательств.
Судом также не принимаются доводы подсудимого Овсиенко А.В. о том, что у Потерпевший он ничего не брал, умысла на хищение имущества у него не было, а мотивом его нападения, послужило желание прекратить противоправные действия Потерпевший
Показания подсудимого Овсиенко А.В. в данной части, признаются судом недостоверными, поскольку они противоречат протоколу явки с повинной Овсиенко А.В. от ***, где Овсиенко А.В. более чем через год после совершения разбойного нападения на Потерпевший показал, что в *** года он работал в ночном клубе «***» охранником. Вечером, точного числа не помнит, он предварительно договорившись с Свидетель4 и Свидетель3 участвовал в нападении на неизвестного ему молодого человека. Они вывезли парня на такси в район улиц ***, где стали бить, чтобы забрать деньги и вещи. После того, как парня избили, Свидетель4 забрал у молодого человека ценные вещи и они разбежались. Он должен был помогать Свидетель4 бить парня и в ходе нападения, он нанёс рукой парню несколько ударов.
Кроме того, данные доводы подсудимого Овсиенко А.В. опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель3, Свидетель5, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего Потерпевший, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами.
Таким образом, суд отвергает доводы подсудимого Овсиенко А.В. о том, что мотивом его нападения на Потерпевший, послужило желание прекратить противоправные действия Потерпевший по отношению к Свидетель4, а также то, что он боялся дальнейшей расправы со стороны Свидетель4 в случае неподчинения требованиям последнего, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Судом установлено, что первый удар Потерпевший нанес лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а после чего Овсиенко А.В. начал наносить удары по голове и телу Потерпевший, и именно с целью облегчения завладения имуществом Потерпевший, которое было при потерпевшем, что так же свидетельствует о том, что подсудимым двигали корыстные мотивы, а не желание прекращения противоправных действий Потерпевший по отношению к Свидетель4 и боязнь дальнейшей расправы со стороны Свидетель4 Суд считает, что удары Овсиенко А.В. и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наносили по голове и телу Потерпевший именно с целью завладения имуществом об этом свидетельствует механизм нанесения телесных повреждений (а именно лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство наносил удары Потерпевший, а Овсиенко А.В. также наносил удары Потерпевший и удерживал его за ворот футболки, прижимая к земле, тем самым, лишая возможности потерпевшего сопротивляться), общность действий, их внезапность, безлюдность места совершения преступления и другие обстоятельства.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и доводы подсудимого Овсиенко А.В. о том, что никакого имущества он у Потерпевший не брал.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, после того как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство завладело имуществом Потерпевший крикнул «Сваливаем» и Овсиенко А.В. одновременно начали убегать от потерпевшего. В судебном заседании установлено, что лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Овсиенко А.В. завладели имуществом Потерпевший предварительно договорившись, а следовательно независимо от того, кто завладел имуществом вместе должны нести ответственность за хищение имущества потерпевшего, совершённого группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель4, что с Овсиенко А.В. он не знаком. Разбойное нападение на Потерпевший он не совершал. Овсиенко он видит на судебном заседании впервые. Где находился в ночь на ***, он не помнит. Потерпевший впервые увидел в здании отдела милиции расположенном в *** в ходе расследования рассматриваемого уголовного дела, поскольку показания данного свидетеля противоречат показаниям подсудимого Овсиенко А.В., потерпевшего Потерпевший, свидетелей: Свидетель3, Свидетель5, а также другими доказательствами исследованными в судебном заседании и не согласуются с установленными обстоятельствами дела. Так потерпевший Потерпевший, подсудимый Овсиенко А.Ю., свидетель Свидетель3 показали, что Свидетель4 участвовал в нападении на Потерпевший и первым нанёс потерпевшему удары. Таким образом, суд отвергает показания данного свидетеля, признает их недостоверными и расценивает их как избранный им способ помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное. Также суд учитывает, что в отношении свидетеля Свидетель4 в Благовещенском городском суде находится аналогичное уголовное дело, о совершении разбойного нападения на Потерпевший совместно с Овсиенко А.В. и расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого Овсиенко А.В., который совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство приискивал жертву, предполагая, что у Потерпевший могут быть материальные ценности. Судом установлено, что в момент совершения преступления Овсиенко А.В. понимал, что похищая совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имущество потерпевшего, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, он осознавал, что имущество изымается, открыто против воли собственника путем применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Это осознание свидетельствует о повышенной опасности и деяния, и самого Овсиенко А.В., как лица его совершившего, поскольку подчеркивает его дерзость.
В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого Овсиенко А.В. квалифицирующего признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», которое выразились в том, что, продолжая исполнять объективную сторону преступления в соответствии со своим умыслом на хищение чужого имущества, Овсиенко А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершили нападение на Потерпевший с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: каждый из них умышленно наносил удары потерпевшему по телу и голове; в момент применения насилия для потерпевшего Потерпевший создавалась реальная опасность для его жизни и здоровья, так как напавших было двое, нападение происходило в безлюдном месте.
У суда нет оснований сомневаться в том, что действия Овсиенко А.В. были связаны с применением к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку нанесённые телесные повреждения Овсиенко А.В., и лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия Овсиенко А.В. обоснованно вменен такой квалифицирующий признак преступления как «совершённое группой лиц по предварительному сговору», поскольку, действия Овсиенко А.В. и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство были объединены единым умыслом. Так, из исследованных в судебном заседании материалов и установленных обстоятельств дела видно, что *** около 05 часов 00 минут лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился возле кафе «***», расположенного по ***, в ***, вместе с Овсиенко А.В. и ранее незнакомым ему Потерпевший Предположив, что у Потерпевший при себе имеются деньги и ценные вещи, лицо в отношении, которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, предложил Овсиенко А.В. совершить нападение на Потерпевший в целях хищения имущества последнего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на что Овсиенко А.В. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Данные факты говорят о том, что сговор на совершение преступления состоялся непосредственно до совершения конкретных действий, направленных на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, при этом Овсиенко А.В., вместе с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совершили согласованные действия, направленные на достижение единой цели.
Вывод о том, что преступление «совершёно группой лиц по предварительному сговору» судом сделан из совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, которые суд берёт за основу, а именно показания потерпевшего Потерпевший, данных в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что Свидетель4 попросил подождать его друга. Свидетель4 пошел за своим другом и отсутствовал какое то время, с кем то разговаривал по сотовому телефону. Потом Свидетель4 и незнакомый парень, фамилию которого он сейчас знает - Овсиенко вышли и сели вместе с ним в автомобиль такси и поехали. Свидетель4 сказал водителю такси ехать на пересечение улиц ***. Свидетель4 и Овсиенко А.В. разговаривали в машине между собой, но о чем он не прислушивался. Нападение начали со словами «Бей», а окончили нападение со словами «Сваливаем».
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель5 согласно которым, он расслышал, как Свидетель4 предложил Потерпевший забрать его друга и поехать, по домам. Потерпевший согласился. Тогда Свидетель4 пошел в сторону ночного клуба «***», расположенному по ***. Потерпевший направился за ним. Потерпевший пытался сам остановить проезжающие мимо автомобили, однако Свидетель4 подошел к автомобилю марки «***, который был припаркован на автостоянке напротив ночного клуба «***». В это время к ним из ночного клуба «***» вышел Овсиенко Артем. Артем подошел к ним и ничего не говоря, сел в автомобиль.
Указанные показания потерпевшего и свидетеля, свидетельствуют о том, что Свидетель4 ушёл, чтобы позвать своего друга. После чего, из ночного клуба «***» выходит Овсиенко А.В. который ничего не говоря, а следовательно уже осведомлён о разбойном нападении на Потерпевший, садится в автомобиль такси. Далее Свидетель4 и Овсиенко А.В., на автомобиле Свидетель3 вывозят Потерпевший в безлюдное место и согласованно и одновременно, с использованием слов «Бей», «Сваливаем» совершают нападение на потерпевшего, у которого похищают имущество. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Овсиенко А.В. и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала нападения, в районе *** произошёл предварительный сговор на совершение нападения.
Нападая на потерпевшего, Овсиенко А.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, являются достаточными для признания Овсиенко А.А. виновными в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.
Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Овсиенко А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
С учетом обстоятельств дела Овсиенко А.В. является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Овсиенко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Овсиенко А.В. по месту регистрации характеризуется следующим образом -по месту регистрации не проживает длительное время. Со слов матери ей не известно его место работы и место жительства. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Овсиенко А.В., является: явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Овсиенко А.В., судом признается рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, а также то, что Овсиенко А.В. совершил преступление против собственности в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд считает, что наказание Овсиенко А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
Гражданский истец Потерпевший заявил на предварительном следствии и поддержал в судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимого Овсиенко А.В. *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Овсиенко А.В. гражданский иск не признал.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего Овсиенко А.В. в полном объеме.
На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший подлежат полному удовлетворению в сумме не возмещённого вреда на сумму *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Овсиенко Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Овсиенко А.В. под стражей в период с *** по *** включительно.
Избранную в отношении Овсиенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Овсиенко Артёма Викторовича в пользу:
-Потерпевший - *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Овсиенко А.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Бокин