№ 1-451/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Благовещенск 11 мая 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубоделова М.В.,
при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Иванцова А.В.,
подсудимого Бодяка Р.В.,
защитника - адвоката Трегубова В.А., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
защитника - адвоката Воронова А.Г., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Бодяка Романа Викторовича, родившегося *** года рождения, ***, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бодяк Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
***, около 09 часов 30 минут, Бодяк Р.В., Потерпевший, Свидетель7 и неустановленное следствием лицо находились в комнате *** ***, когда между ними произошел конфликт. ***, около 09 часов 30 минут, Бодяк Р.В., испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший, взял со стола столовую вилку и, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, решил умышленно причинить Потерпевший тяжкий вред здоровью путем нанесения удара вилкой в заднюю поверхность грудной клетки слева.
Так, ***, около 09 часов 30 минут, Бодяк Р.В., находясь в комнате *** ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, удерживая вилку в правой руке, умышленно нанес Потерпевший один удар вилкой в заднюю поверхность грудной клетки слева.
Таким образом, Бодяк Р.В. умышленно причинил Потерпевший согласно заключению медицинской судебной экспертизы *** от *** ***.
Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью,
В судебном заседании подсудимый Бодяк Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Судом были оглашены и исследованы показания Бодяк Р.В., который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии, показал, что ***, в вечернее время, он решил уехать из ***, куда приезжал устраиваться на работу, домой в ***, однако ему не хватило билетов на автобус. На территории автовокзала по ***, он встретил ранее незнакомого парня по кличке «***» (неустановленное следствием лицо), его имя и фамилию он не знает. Они с «***» выпили немого пива, поговорили, он сказал, что ему не хватило билетов на автобус, и негде ночевать. Тогда «***» сказал ему, что у него в городе есть знакомые, и предложил там переночевать. Он согласился, они с «***» на такси поехали по адресу: ***, комната *** ***. ***. В комнате находились двое парней и один мужчина в возрасте. «***» познакомил их. Ранее он этих парней никогда не видел. Одного парня звали Потерпевший, второго звали Свидетель7 Где они работают и чем занимаются, он не знает. Потерпевший и Свидетель7 принесли в пластиковой бутылке спирт, они вместе выпили. Он остался у парней, пробыл у них ***. Он рассказал им, что устроился на работу.
Утром, ***, он проснулся. В комнате находились Потерпевший, Свидетель7 и «***». Свидетель7 сразу начал говорить ему, что у них его документы, и чтобы он взял на себя кредит. Он проверил, и действительно оказалось, что из внутреннего кармана его куртки, которая висела на вешалке с правой стороны от входа, отсутствуют документы, а именно: ***. Эти документы он привозил для того, чтобы устроиться на работу. Парни сказали, что документы они ему не отдадут. Он пытался успокоить их, говорил, что не нужно так делать, однако парни продолжали говорить, что возьмут на его имя кредит в размере 150 000 рублей. Между собой парни, то есть Потерпевший, Свидетель7 и «***» обсуждали, сколько они возьмут на его имя денег. Он просил, чтобы они успокоились. Потом, парни начали обуваться, одеваться, и говорить, что сейчас они пойдут брать на его (Бодяка) имя кредит. В это время он увидел, что на столе лежит вилка металлическая серого цвета, он взял ее в правую руку, и со словами: «Вы что творите, сволочи», ударил один раз по спине Потерпевший, который в это время наклонился к нему спиной и обувался. Одет Потерпевший был в свитер серого цвета, и уже успел одеть ботинки. После этого, он бросил вилку на стол. Парни, не успев одеть верхнюю одежду, выбежали в коридор. Он быстро одел куртку, вышел на улицу, но парней уже нигде не было. Его никто не связывал, за руки в банк никто не тащил. Удар вилкой по спине Потерпевший он нанес в тот момент, когда все одевались в верхнюю одежду, а Потерпевший стоял к нему спиной наклонившись, и обувался. Вину свою в совершении преступления он признает частично, так как парни были настроены агрессивно, высказывали угрозы, что если он не возьмет кредит, его будут избивать. Удар он нанес, так как хотел защитить себя.
(л.д. 145-147)
Данные показания Бодяка Р.В. в судебном заседании подтвердил, кроме того, пояснил, что в настоящее время он свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Иск, заявленный ОГУЗ «Амурской областной клинической больницей», признает в полном объеме и готов его выплатить. Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда также признает.
Помимо полного признания подсудимым Бодяком Р.В. своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший суду показал, что с *** года он стал проживать по *** у своего знакомого Свидетель1, у которого снимал комнату вместе с Свидетель7 ***, около 18 часов, его знакомый ФИО2, по кличке «***» (неустановленное следствием лицо), привел к ним домой Бодяка Р.В., и попросил чтобы последний остался переночевать, на что он согласился. Бодяк оставался у них до ***.
*** он проснулся около 08 часов. Свидетель1 в это время уже не было. ФИО2 и Свидетель7 сидели на кровати. ФИО2 спросил у Свидетель7, какую сумму кредита Бодяку Р.В. стоит взять. Свидетель7 сказал ФИО2, что это его долг, и чтобы тот сам выбирал. Тогда ФИО2 спросил у него, какую сумму кредита взять. Он сказал, что это не его дело. ФИО2 сказал, что возьмет с него (Бодяка) 150 000 рублей, так как у Бодяка Р.В. были «косяки». Он сказал ФИО2: «Ты что ума сошел, возьми 50 000 рублей и хватит». В это время Бодяк Р.В. проснулся; и услышал, что он говорит ФИО2 про 50 000 рублей. Он сидел на корточках около двери и обувался, так как собирался идти в магазин. Бодяк Р.В. в это время подошел к кухонному столу, на котором лежала одна вилка, тарелка с пельменями. Он в это время обувался, сидя на корточках, и видел, как Бодяк Р.В. взял в правую руку вилку. Он продолжил завязывать шнурки, и смотрел на ботинки и в это время он почувствовал удар по спине вилкой с левой стороны. Он упал на бок. Бодяк Р.В., удерживая вилку в правой руке, стал двигаться на Свидетель7 и замахнулся на него, но Свидетель7 выбежал в коридор.
Просит взыскать с Бодяка моральный вред в сумме *** рублей, который обосновывает физическими и нравственными страданиями, связанными с переживаниями за свое здоровье.
Свидетель Свидетель7, показания которого исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что с *** года он проживал вместе с Потерпевший в комнате *** ***, где они снимали комнату у Свидетель1. *** ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2, и они договорились встретиться на ***. ФИО2 приехал вместе с парнем, которого представил как Роман, как позже он узнал по фамилии Бодяк.
Бодяк находился у них до ***.
*** они проснулись. ФИО2 стал спрашивать у него, сколько денег следует взять Бодяку Р.В. в кредит, на что он ответил, что это не его проблемы, и он не знает. Тогда ФИО2 стал спрашивать у Потерпевший, сколько денег следует взять Бодяку Р.В. в кредит, на что Потерпевший тоже ответил, что не знает. ФИО2 сказал, что возьмет с него 150 000 рублей. Потерпевший в это время стоял около входной двери и одевался, сказал, что хватит и 50 000 рублей. Он тоже стоял около входной двери. В тот момент, когда Потерпевший сказал ФИО2 про 50 000 рублей, Бодяк Р.В. проснулся, и спросил у Потерпевший, куда тот собрался идти. Потерпевший сказал, что он собирается идти в магазин за хлебом. Бодяк Р.В. начал на них всех ругаться нецензурной бранью. Потом подошел к столу и взял со стола столовую вилку. Потерпевший в это время стоял спиной к Бодяку Р.В., и наклонился, чтобы обуться. Бодяк Р.В. продолжал спрашивать, куда тот идет, потом подошел к Потерпевший и, удерживая вилку в правой руке, нанес Потерпевший удар вилкой по спине. Потерпевший сначала упал, потом встал, и они выбежали в коридор. Бодяк Р.В. встал в дверях с вилкой в руке, и замахивался на них, громко ругался. В это время из какой-то комнаты на *** этаже вышел парень (неустановленный следствием) и спросил, что случилось. Они указали на Бодяка Р.В., и сказали, что тот на них кидается с вилкой. Парень подошел к Бодяку Р.В., сказал ему что-то и забрал вилку. Потом Бодяк Р.В. зашел в комнату, оделся, и они вместе с парнем вышли из общежития. Больше он Бодяка Р.В. не видел.
(л.д. 148-150)
Свидетель Свидетель3, показания которой исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что у нее есть сын Потерпевший, *** года рождения. С *** года Потерпевший стал проживать в ***. Потерпевший говорил, что снимает комнату *** с другом. Примерно в *** года ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший и сказал, что находится в больнице. Она спросила у него по какой причине, и что с ним случилось. Потерпевший ответил, что ему в спину ткнули вилкой, ***.
(л.д. 136-137)
Свидетель Свидетель6, в зале судебного заседания показал, что его сын-Бодяк Р.В. всегда спокойный, конфликтных ситуаций не создает, спиртным не злоупотребляет.
Свидетель Свидетель1, показания которого исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что около *** лет назад он познакомился с Потерпевший, который периодически жил у него, когда приезжал в ***. В *** года Потерпевший попросился пожить у него вместе с другом Свидетель7. Примерно *** Потерпевший и Свидетель7 пришли вместе с парнями по имени Бодяк Р.В. и ФИО2. Утром, ***, около 05 часов он проснулся, чтобы идти на работу, разбудил Бодяка Р.В. и сказал, чтобы тот уходил. Бодяк Р.В. встал, покурил, походил и опять лег спать, а он ушел на работу. Около 17 часов *** он пришел с работы. Дома в это время находился Потерпевший, который лежал на кровати. Он спросил у Потерпевший, что случилось, на что тот ответил ему, что Бодяк Р.В. ударил его вилкой по спине. Он спросил у Потерпевший, по какой причине Бодяк Р.В. ударил его вилкой, на что тот ему ответил, что без причины.
(л.д. 54-55)
Свидетель Свидетель4, показания которой исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она работает вахтером в общежитии, где и проживает. Примерно в *** года она находилась на своем рабочем месте на вахте в домике перед общежитием. В утреннее время она вышла из домика. В это время из общежития выбежал напуганный, взъерошенный Потерпевший и сказал, что на него кто-то из парней кидается с вилкой.
(л.д. 127-128)
Свидетель Свидетель5, показания которого исследованы в судебном заседании, на
предварительном следствии показал, что она проживает в общежитии и работает там же комендантом. В комнате *** общежития по *** проживал Свидетель1, с которым в комнате проживали парни по имени Потерпевший и Свидетель7. Соседи. Примерно в *** года к ней пришел Свидетель1, стал жаловаться, что между парнями в ходе распития спиртного произошел конфликт, в результате чего один из парней, с которым они познакомились на автовокзале, нанес Потерпевший удар вилкой по спине. Свидетель1 попросил переселить его в другую комнату.
(л.д. 129-130)
Свидетель Свидетель2 суду показала, что она является представителем ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница». В период с *** по ***, в хирургическом отделении ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница», расположенной по ***, находился на лечении Потерпевший. Стоимость затрат на его лечение составила ***, в связи с чем ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. На указанную сумму заявлен гражданский иск, ущерб не возмещен, на возмещении ущерба настаивает.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, местом совершения преступления является комната *** ***, где на кухонном столе, расположенном с левой стороны от входа в комнату, обнаружена столовая вилка. Столовая вилка изъята в ходе осмотра места происшествия.
(л.д. 9-12)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, у Потерпевший в палате *** отделения торакальной хирургии ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» по ***, был изъят принадлежащий ему свитер со сквозными повреждениями на задней части.
(л.д. 23-24)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, мужской свитер, принадлежащий Потерпевший, со сквозными повреждениями на задней части с левой стороны, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 48-52)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, у Свидетель1 в комнате *** ***, была изъята футболка, принадлежащая Потерпевший с четырьмя сквозными отверстиями и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на задней части с левой стороны.
(л.д. 57-59)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, футболка, принадлежащая Потерпевший, с четырьмя сквозными повреждениями на задней части с левой стороны, и пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 60-64)
Согласно протоколу выемки от ***, у ФИО1 в кабинете *** ОМ-2 ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области, была изъята книга учета сообщений о преступлениях за период с *** по *** год.
(л.д. 69-70)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрена книга учета сообщений о преступлениях за период с *** по *** год, в которой на 96 листе имеется сообщение № *** от ***, поступившее от Бодяк Р.В. о пропаже документов, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 71-72)
Согласно протоколу осмотра документов от ***, осмотрена медицинская карта *** амбулаторного больного Потерпевший. Осмотром был установлен факт обращения Потерпевший ***, в 10 часов 10 минут, в ортопедо-травматологический пункт МУЗ «Городская поликлиника ***» по *** с первоначальным диагнозом - ***. Также была осмотрена столовая вилка с четырьмя зубцами. Медицинская карта *** амбулаторного больного Потерпевший и столовая вилка были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 113)
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы *** от ***, у гр. Потерпевший имеется ***.
Данные повреждения могли возникнуть во время и при указанных обстоятельствах, возможно в результате воздействия зубцов вилки (минимум один удар). *** является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Учитывая локализацию повреждений, потерпевший Потерпевший мог находиться спиной к лицу нападающего.
(л.д. 98-99)
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Бодяка Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для его жизни, установленной.
Совокупность всех обстоятельств содеянного Бодяком Р.В.: способ и орудие преступления, характер, локализация телесного повреждения, предшествовавшая преступлению ссора и удар, нанесенный Бодяком Потерпевший; последующее поведение Бодяка Р.В., который после нанесения удара вилкой Потерпевший в область спины, с места преступления скрылся, свидетельствует о том, что нанося удар вилкой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, Бодяк Р.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом совершения Бодяком Р.В. данного преступления явилась личная неприязнь к Потерпевший, возникшая из-за ссоры между ними.
Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями Бодяка Р.В., выразившимися в нанесении удара вилкой и повреждениями у потерпевшего Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель7, Свидетель1, Потерпевший, поскольку, они стабильны, последовательны, не противоречат исследованным материалам уголовного дела, в том числе, протоколу осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а потому, суд признает их достоверными и закладывает в основу приговора.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения в виды наказания, смягчающие наказание данной статьи по сравнению с санкцией указанной статьи в предыдущей редакции, а именно: исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим, суд квалифицирует действия Бодяка Р.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Бодяку Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, способ совершения данного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; а также, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Бодяк Р.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Бодяка Р.В., суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активную помощь при расследовании преступления, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бодяка Р.В., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности, а, также принимая во внимание, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Бодяку Р.В. может быть назначено без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения бюджетных средств, затраченных на лечение Потерпевший, заявленный представителем ОГУЗ «Амурская областная больница» в лице Свидетель2 в сумме *** рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Бодяка Р.В.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Совокупность исследованных обстоятельств дела дает суду основание для вывода о том, что в результате наступивших последствий от преступных деяний Бодяка Р.В., потерпевший Потерпевший перенес значительные физические и нравственные страдания.
Как установлено в ходе судебного следствия, действиями подсудимого Бодяка Р.В. Потерпевший был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в связи с чем, Потерпевший испытывал физические, нравственные страдания, и переживания. Суд также учитывает, что потерпевший *** находился на больничном, в настоящее время еще испытывает болевые ощущения, необходимо проходить обследование в лечебном учреждении, у него ухудшилось здоровье.
Потерпевшим Потерпевший заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме *** рублей.
Суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный Потерпевший, с учетом разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере *** рублей и компенсации со стороны Бодяка Р.В.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: столовую вилку - надлежит уничтожить. Ксерокопию книги учета сообщений о преступлениях за период с *** по *** год, в которой на 96 листе имеется сообщение № *** от ***, поступившее от Бодяка Р.В. о пропаже документов; ксерокопию отказного материала ***; ксерокопию медицинской карты *** амбулаторного больного Потерпевший, - надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела. Документы на имя Бодяка Р.В: *** - хранящиеся у Бодяка Р.В., надлежит вернуть Бодяку Р.В., по принадлежности. Мужской свитер и футболку, надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший, по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бодяк Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Бодяка Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Бодяка Р.В. - заключение под стражу - отменить. Освободить Бодяка Р.В. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Бодяка Романа Викторовича в пользу ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» в счет возмещения лечения Потерпевший ***.
Взыскать с Бодяка Романа Викторовича в Потерпевший *** в счет компенсации морального вреда.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: столовую вилку - уничтожить. Ксерокопию книги учета сообщений о преступлениях за период с *** по *** год, в которой на 96 листе имеется сообщение № *** от ***, поступившее от Бодяк Р.В. о пропаже документов; ксерокопию отказного материала ***; ксерокопию медицинской карты *** амбулаторного больного Потерпевший, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела. Документы на имя Бодяка Р.В: *** - хранящиеся у Бодяка Р.В., вернуть Бодяку Р.В., по принадлежности. Мужской свитер и футболку, вернуть потерпевшему Потерпевший, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области М.В. Дубоделов