1-429/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 13 мая 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бокина Е.А.,
при секретаре: Васильевой А.Ю.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гриценковой К.Н.,
подсудимого: Кузнецова М.В.,
защитника - адвоката Фарига Н.П., представившего удостоверение*** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузнецова Михаила Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, ранее не судимого,
в отношении которого, избрана мера пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецову М.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:
*** в вечернее время Кузнецов М.В., на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший1, решил путем поджога повредить автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованный около ***, принадлежащий Потерпевшая2
Так, ***, около 19 часов 35 минут, Кузнецов М.В. подошел к автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованному около ***, принадлежащему Потерпевшая2 и на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший1, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества путем поджога, и тем самым причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял принесенную с собой бутылку, в которой находился спирт и вылил его на лобовое стекло и капот автомобиля. После чего, при помощи, имеющейся при себе зажигалки Кузнецов М.В. поджог, разлитый на лобовом стекле и капоте автомобиля спирт и, убедившись, что на капоте и лобовом стекле автомобиля горит пламя, понимая, что в результате его действий автомобиль будет поврежден, с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, в результате умышленного поджога, совершенного Кузнецовым М.В., были повреждены следующие детали автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевшая2:
***
***
***
***, а всего на сумму *** рублей, в результате чего детали автомобиля изменили свойства, при которых существенно ухудшилось их состояние, утратили значительную часть полезных свойств и детали стали непригодными для целевого использования. Всего с учетом стоимости замены деталей, разборки-сборки, а так же стоимости новых материалов, умышленными действиями Кузнецова М.В. потерпевшей Потерпевшая2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ***.
Подсудимый Кузнецов М.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном.
Защитник - адвокат Фарига Н.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о прекращении в отношении Кузнецова М.В. уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Кузнецов М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, в период предварительного следствия давал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшей причинённый ущерб.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Кузнецов М.В. ранее не судим, добровольно явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в период предварительного следствия давал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, возместил материальный вред потерпевшей. Кроме того, Кузнецов М.В. является пенсионером и характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова М.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, поскольку вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.
Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевшая2, о взыскании с Кузнецова М.В. *** рублей в счёт компенсации морального вреда совершённым преступлением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска потерпевшей необходимо отказать, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинён моральный вред нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В судебном заседании установлено, что Кузнецов М.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений против собственности. Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевшая2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** - переданный на хранение потерпевшей Потерпевшая2 - возвратить потерпевшей Потерпевшая2 по вступлению постановления в законную силу.
Меру пресечения в отношении Кузнецова М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевшая2 на сумму *** рублей отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Амурский областной суд.
Судья Благовещенского
городского суда Е.А. Бокин