№ 1-395/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск 26 апреля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубоделова М.В.,
при секретаре Белоглазовой Т.Н.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Иванцова А.В.,
подсудимого Таран И.В.,
защитника-адвоката Чижикова Е.С., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,
Таран Ивана Витальевича, родившегося *** года рождения в ***, ***, ранее не судимого,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таран И.В. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
***, около 00 часов 05 минут, Таран И.В., ***, находился ***, где увидел стоящий автомобиль марки «***» с государственным регистрационным номером ***, принадлежащий Потерпевший, которым решил неправомерно завладеть.
***, около 00 часов 10 минут, Таран И.В., находясь в ***, расположенной по ***, следуя преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользовании данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, воспользовавшись отсутствием собственника, подошел к автомобилю марки «***» с государственным регистрационным номером ***, принадлежащий Потерпевший, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего, выехал с территории ***, и продолжил движение на принадлежащем Потерпевший автомобиле марки «***» с государственным регистрационным номером ***, то есть совершил незаконную поездку к дому *** по ***, где был задержан сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД Амурской области.
Таким образом, Таран И.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «***» с государственным регистрационным номером ***, принадлежащим Потерпевший, стоимостью *** рублей.
В судебном заседании, в подготовительной его части, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
От потерпевшего Потерпевший в материалах уголовного делаимеется заявления о том, что вред, причиненный преступлением, был ему возмещен обвиняемым Таран И.В. в полном размере, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Таран И.В. в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному ИЦ УВД по Амурской области, Таран И.В. ранее не судим.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Таран И.В. загладил причиненный потерпевшему Потерпевший вред, и они примирились.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Таран И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** - хранящиеся у Потерпевший, надлежит вернуть Потерпевший Копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, - хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Таран Ивана Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Таран И.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** - хранящиеся у Потерпевший, вернуть Потерпевший Копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, - хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области М.В. Дубоделов