Статья 111 часть 1

№1-619/2011

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 29 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

при секретаре Белоглазовой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Иванцов А.В.,

подсудимого Казюра С.Н.,

защитника - адвоката Таболиной Г.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казюра С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

***, в ночное время, Казюра С.Н., находясь по месту жительства по адресу: ***, зная, что у его брата, Свидетель, возник конфликт в районе ***, взяв с собой нож, поехал к дому *** по ***. По прибытию к дому *** по ***, Казюра С.Н. увидел, что его брат Свидетель борется с Потерпевший и возле них стоит группа людей, состоящая из четырех человек. Видя это, Казюра С.Н. решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший путем нанесения удара ножом в область живота.

Так, ***, около 06 часов 00 минут, возле ***, Казюра С.Н., на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желая этого, подошел к Потерпевший спереди, схватил за капюшон его куртки левой рукой, и, удерживая Потерпевший за капюшон его куртки, рукоятью ножа, удерживая нож в правой руке, стал наносить удары по шее Потерпевший После этого, понимая, что удар ножом в область живота неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, умышленно нанес Потерпевший один удар ножом в область живота.

Тем самым, Казюра С.Н. умышленно причинил Потерпевший, согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ***:

- ***. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Казюра С.Н. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Казюра С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Казюра С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ст. 111 УК РФ внесены изменения в виды наказания, смягчающие наказание данной статьи по сравнению с санкцией указанной статьи в предыдущей редакции, а именно: исключен низший предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, суд квалифицирует действия Казюра С.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Казюра С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.

Казюра С.Н. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ***, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Казюра Сергей Николаевич каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Казюра С.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Приведенные выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым. Обоснованность данных выводов у суда сомнений не вызывает. Суд признает, что Казюра С.Н. вменяем, поэтому, на основании ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казюра С.Н. являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***, погашение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казюра С.Н., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, а, также принимая во внимание, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Казюра С.Н. может быть назначено без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску о взыскании денежных средств в счет возмещения бюджетных средств, затраченных на лечение Потерпевший, заявленный представителем ОГУЗ «Амурская областная больница» в лице ФИО1 в сумме *** рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит прекращению, ввиду его полного погашения.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопию карты вызова скорой помощи от ***, два компакт диска, изъятых в ходе выемки от *** - надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казюра Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Казюра С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Казюра С.Н. - заключение под стражу - отменить. Освободить Казюра С.Н. из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску, заявленному МУЗ «Городская клиническая больница» в счет возмещения лечения Потерпевший - прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопию карты вызова скорой помощи от ***, два компакт диска, изъятых в ходе выемки от *** - надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области М.В. Дубоделов