дело № 1-411/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск 15 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Пичуевой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,
подсудимого Корчагина С.В.,
защитника - адвоката Харьковского Е.В.,
предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Корчагина Сергея Викторовича, родившегося *** в ***, ***, ранее судимого:
*** Михайловским районным судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года. Водворенного для отбывания наказания по постановлению Михайловского районного суда *** от *** в исправительную колонию общего режима. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда *** от *** на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 29 дней,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корчагин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.
*** в вечернее время Корчагин С.В. вместе со своей сожительницей Свидетель2 находился по месту своего проживания в ***. В указанное время к ним в гости пришли знакомые Свидетель1 и Потерпевший, которые остались у них в доме ночевать. ***, около 10 часов 05 минут, Корчагин С.В. проснулся и увидел на полу, около дивана, на котором спал Потерпевший, сотовый телефон принадлежащий последнему, который решил тайно похитить, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате спят и за его действиями не наблюдают. Похищенное имущество Корчагин С.В. в дальнейшем намеревался продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды.
Так, ***, около 10 часов 05 минут, Корчагин С.В., находясь в комнате ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате Потерпевший, Свидетель1 и Свидетель2 спят и за его действиями не наблюдают, подошел к дивану, и поднял с пола сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший Затем, следуя умыслу скрыть следы своего преступления, вытащил из телефона две сим-карты, и сжег их печи, а сотовый телефон выключил и спрятал на веранде своего дома. После чего, Корчагин СВ. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Корчагин С.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Корчагиным С.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Корчагин С.В. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Корчагина С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении Корчагину С.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая, что Корчагин С.В., имея непогашенную судимость за умышленное преступление на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание Корчагину С.В. должно быть назначено только в условиях реальной изоляции от общества.
Судом не усматривается оснований для применения, при назначении наказания Корчагину С.В., положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший о взыскании ***., составляющих стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: список вызова клиента на абонентский номер *** и детализацию данных абонентского номера ***, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корчагина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Михайловского районного суда *** от ***, окончательно назначить Корчагину С.В. наказание в виде 02 /двух/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Корчагину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Производство по исковому заявлению Потерпевший прекратить.
Вещественные доказательства: список вызова клиента на абонентский номер *** и детализацию данных абонентского номера *** - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Корчагиным С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой