Статья 158 часть 2 в

№ 1-666/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 мая 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Комисарова М.И.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комиссарова Максима Ивановича, *** года рождения, уроженца ***, ***, ранее судимого,

- *** Зейским районным судом *** по ст. 161 ч. 3 п. В УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества, постановлением Белогорского районного суда *** от *** считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ; Постановлением, Белогорского районного суда от *** условно-досрочно освобожден сроком на 2 года 10 месяцев 18 дней;

- *** Зейским районным судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 года лишения свободы.

- *** Зейским районным судом *** по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г», с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к - 4 годам лишения свободы; *** - освобожден по отбытию наказания, находящегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Комиссаров М.И.показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ***, около 17 часов, он вместе со своей знакомой Свидетель3 пришел в гости к Свидетель1 в ***. Придя к Свидетель1 они прошли в зал, расположенный по правой стороне от входа в комнату. По прошествии около 30 минут, Свидетель3 проводила Свидетель1 в другую комнату, чтобы уложить ее спать. Около 17 часов 30 минут, ***, находясь в комнате, расположенной по правой стороне от входа в комнату, он увидел сабвуфер, который находился около подставки для телевизора, по левой стороне, которая, в свою очередь, стояла в дальнем левом углу комнаты, который решил похитить. Он убедился, что в комнате никого нет и, за ним никто не наблюдает, прошел к подставке и забрал себе сабвуфер. Забирая себе сабвуфер, на второй полке подставки для телевизора, он увидел ДВД - проигрыватель, который решил похитить и с этой целью поставил на сабвуфер. Около 17 часов 35 минут, того же дня, открыв верхний ящик подставки для телевизора, он увидел два сотовых телефона, марок «***» и «***», которые также решил похитить и в это же время, забрал их себе и положил сверху на ДВД-проигрыватель. Он осознавал, что похищает чужое имущество. Все похищенное имущество он решил продать. ***, около 20 часов, он передвигался на такси и в счет оплаты за такси предложил таксисту (Свидетель2) отдать сабвуфер или ДВД - проигрыватель, которые ранее похитил. О том, что эти вещи краденные он ему не говорил. Таксист согласился забрал сабвуфер и отдал ему деньги в сумме *** рублей. Сотовый телефон марки «***» он продал *** на Центральном рынке *** ранее незнакомому ему молодому человеку за *** рублей. ДВД-проигрыватель потерял. Сотовый телефон марки «***» добровольно выдал сотрудникам милиции.

(л.д. 41-43)

Помимо полного признания подсудимым Комиссаровым М.И. своей вины в совершении указанных преступлений, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ***, около 09 часов, он вышел из своей *** и пошел на работу. В это время, в квартире находилась его мать Свидетель1. Вернувшись, домой, около 18 часов, ***, он обнаружил, что в одной из комнат - зале квартиры отсутствует ДВД-проигрыватель, который находился на второй полке подставки для телевизора, стоящей в дальнем левом углу комнаты и сабвуфер, находящийся по левой стороне от этой подставки. Обнаружив пропажу, он выдвинул верхний ящик подставки для телевизора, и обнаружил, что похитили два сотовых телефона марок «***» в корпусе черного цвета и «***», в корпусе розового цвета. Сотовые телефоны были производства КНР, поэтому имей не имели. Сим-карты и флеш- карты в сотовые телефоны вставлены не были. Таким образом, у меня было похищено следующее имущество:

***

***

***

***

В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, ущерб более *** рублей для него является значительным, так как он имеет только временные подработки и официально нигде не работает, его содержит его мать, он оплачивает коммунальные услуги.

(л.д. 27-28, 78-79)

Свидетель Свидетель1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ***, к ней в квартиру пришли сотрудники милиции и попросили провести проверку показаний обвиняемого в квартире. Совместно с ними был Комиссаров М.И., который ранее ***, вместе с Свидетель3 приходил к ней в гости. ***, около 17 часов, к мне в *** пришли Комиссаров М.И. и Свидетель3. Все вместе они прошли в зал. По прошествии около 30 минут, она собралась идти спать и Свидетель3 проводила ее в комнату. В это время, в зале находится Комиссаров М.И.. Комиссаров М.И. не просил у нее взять с собой какие-либо вещи, более того, она не разрешала ему брать с собой, принадлежащие ее сыну. Как Комиссаров М.И. и Свидетель3 покидали дом она не видела, так как спала. Около 18 часов 10 минут, того же дня, ее сын - Потерпевший сказал ей, что из их квартиры похитили ДВД-проигрыватель, сабвуфер и сотовые телефоны. В ходе проведения проверки показаний на месте Комиссаров М.И. рассказал ей, что это он похитил все эти вещи, а именно: ДВД-проигрыватель, сабвуфер и сотовые телефоны, ***, когда она легла спать, а некоторые из этих вещей он продал.

(л.д. 31-32, 64-65)

Свидетель Свидетель3, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ***, около 17 часов, она вместе с Комиссаровым М.И. пришла в гости к Свидетель1 в ***. Придя к Свидетель1, они прошли в зал, расположенный по правой стороне от входа в комнату. По прошествии около 30 минут, она проводила Свидетель1 в другую комнату, чтобы уложить ее спать. Комиссаров М.И. оставался в комнате. В комнате у Свидетель1, где они были она видела ДВД - проигрыватель, который находился на второй полке подставки для телевизора, которая, в свою очередь, стояла в дальнем левом углу комнаты. Около 17 часов 40 минут, того же дня, Комиссаров М.И. собрался уходить и стоял около входной двери. В это время она находилась в коридоре. Она видела, что в руках у Комиссарова М.И. был ДВД - проигрыватель, который ранее находился у Свидетель1. Однако, Комиссаров М.И. ее не видел. Было ли еще какое-нибудь имущество у Комиссарова М.И. она не помнит, так как не обратила на это внимание. От сотрудников милиции ей стало известно, что Комиссаров М.И. похитил имущество у Потерпевший.

(л.д. 83-84)

*** уголовное преследование Свидетель3 по ст. 158 УК РФ прекращено по основанию ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

(л.д. 85-86)

Свидетель Свидетель2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он занимается частным извозом на своем автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***. ***, около 20 часов, двигаясь по ***, на пересечении улиц *** он взял ранее незнакомого ему Комиссарова М.И.. Комиссаров М.И. сказал, что ему необходимо проехать в *** и сообщил ему, что денег у него при себе нет, предложит в счет оплаты за проезд отдать технику - сабвуфер по цене *** рублей или ДВД - проигрыватель по цене *** рублей. Он согласился, и, выбрав сабвуфер, передал Комиссаров М.И. деньги в сумме *** рублей. О том, что этот сабвуфер был ранее украден ему известно не было. Этот сабвуфер он добровольно выдал сотрудникам милиции.

(л.д. 71-72)

*** уголовное преследование Свидетель2 по ст. 175 УК РФ прекращено по основанию ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

(л.д. 85-86)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, было установлено место совершения преступления - зал ***. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в северо-западном углу комнаты находится подставка под телевизор, на второй полке которой находился ДВД - проигрыватель, в выдвижном ящике которой находились два сотовых телефона, и рядом с которой, находился сабвуфер, которые были похищены ***.

(л.д.10-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, у Свидетель2 изъят похищенный Комиссаровым М.И. сабвуфер в кабинете *** УВД по ***.

(л.д. 20-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, у Комиссарова М.И. изъят похищенный им сотовый телефон марки «***» в кабинете *** *** ГУ УМВД России «Благовещенское» ***.

(л.д. 34-35)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, были осмотрены:

1. Сабвуфер, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** у свидетеля Свидетель2,

2. Сотовый телефон марки «***», изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** у подозреваемого Комиссарова М.И.

***

***

***

Сабвуфер и сотовый телефон марки «***» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 73-74)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ***, потерпевший Потерпевший, опознал изъятый у Комиссарова М.И. при осмотре места происшествия сотовый телефон, как похищенный у него *** из ***, по приметам: ***.

(л.д. 80-81)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Комиссарова М.И. от ***, подозреваемый Комиссаров М.И. в присутствии защитника - адвоката Гарбузова А.И., указал на место совершения им преступления - *** и пояснил, что ***, около 17 часов 30 минут, находясь в комнате, расположенной по правой стороне от входа этой квартиры, он увидел около подставки для телевизора сабвуфер, принадлежащий Потерпевший, который впоследствии похитил. После чего, он похитил ДВД - проигрыватель и два сотовых телефона марок «***» и «***», которые находились на этой подставки для телевизора, принадлежащие Потерпевший.

(л.д. 45-48)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину подсудимого Комиссарова М.И. в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший

Совершая кражу, Комиссаров М.И. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Вывод суда о виновности подсудимого Комиссарова М.И. в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший основан на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшего Потерпевший а также, на иных доказательствах, исследованных судом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Комиссарова М.И. пост. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2 500 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший превышает 2 500 рублей.

При назначении наказания Комиссарову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Комиссаров М.И. по месту жительства и месту временного содержания в ИЗ-28/1 *** характеризуется удовлетворительно, ***, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от *** *** Комиссаров Максим Иванович, *** года рождения, хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, ***. В период совершения правонарушения у него не отмечалось признаков какого- либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Комиссаров М.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ***.

(л.д. 91-92)

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии.

Суд делает выводы о том, что действия Комиссарова А.В. на момент совершения им преступления, носили осознанный и целенаправленный характер, поэтому признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Комиссарова М.И. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Комиссарову М.И. суд признает рецидив преступлений.

С учетом полного признания подсудимым Комиссаровым М.И. своей вины и его раскаяния в содеянном, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Комисарова М.И., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Комиссарова М.И. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит удовлетворению на сумму *** рублей, поскольку подсудимый возместил ущерб на сумму *** рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: савбуфер, сотовый телефон марки «***»- хранящийся у потерпевшего Потерпевший надлежит вернуть Потерпевший

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комиссарова Максима Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначенное Комисарову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Комиссарова М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Комисарова А.В. - заключение под стражу- отменить, освободить Комиссарова А.В. из под стражи в зале суда.

Взыскать с Комиссарова Максима Ивановича в пользу Потерпевший в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: савбуфер, сотовый телефон марки «***»- хранящийся у потерпевшего Потерпевший - вернуть Потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова