1-394/11

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск                                                                                 28 марта 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре: Васильевой А.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гриценковой К.Н.,

подсудимого: Корнилова Е.В.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение№ *** и ордер *** от ***,

потерпевшего: Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Корнилова Евгения Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего ***, ранее не судимого.

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

*** около 02.00 часов, Корнилов Е.В., работающий в должности автомойщика автокомплекса, расположенного по ***, находясь по указанному выше адресу во время своей смены, решил воспользоваться автомобилем марки «***», *** цвета, регистрационный номер ***., принадлежащий гр. Потерпевший и осуществить поездку по улицам областного центра.

*** около 02.05 часов, Корнилов Е.В., находясь в служебном помещении автокомплекса, расположенного по ***, следуя, возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения на управление автомобилем от владельца - Потерпевший, проследовал к автомобилю марки «***», *** цвета, регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевший, после чего открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Корнилов Е.В., продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи имеющегося ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел автомобилем японского производства марки «***», *** цвета, регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевший, после чего выехал на нем с территории автомойки и совершил поездку по улицам ***.

Таким образом, Корнилов Е.В. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***», *** цвета, регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевший

Потерпевший Потерпевший представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Корнилова Е.В., в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Корнилов Е.В. не судим, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Корнилова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Корнилова Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» регистрационный номер *** - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший - возвратить потерпевшему Потерпевший по вступлению постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Корнилова Е.В.- обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                       Е.А. Бокин