Статья 166 часть 1



№ 1-449/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        23 мая 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Дубоделова М.В.,

при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

обвиняемого Павлова А.С.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Павлова Александра Сергеевича, родившегося *** в ***, ***, временно проживающего в ***, ранее судимого:

*** Зейским районным судом *** по ч. З ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. З ст. 30 - п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

*** Зейским районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

*** Зейским районным судом *** по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст.74, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от *** и приговора от ***, к 06 годам лишения свободы. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда *** от *** на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 05 дней,

*** Зейским районным судом *** по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),при следующих обстоятельствах.

***, около 02 часов 00 минут, Павлов А.С., находясь возле ***, увидел стоящий автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший У Павлова А.С. внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для совершения на нем поездки по улицам ***.

***, около 02 часов 00 минут, Павлов А.С., находясь возле ***, следуя внезапному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Потерпевший, путем *** открыл пассажирскую дверь автомобиля с правой стороны, сел в салон автомобиля, затем сел на водительское сидение, замкнул провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и отъехал от двора ***. Продолжая свои преступные действия, Павлов А.С., неправомерно управляя автомобилем Потерпевший, совершая на нем поездку по улицам ***, около 03 часов 14 минут указанного дня, в районе ***, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, Павлов А.С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «***», государственный знак ***., стоимостью *** рублей, принадлежащим Потерпевший

В судебном заседании Павлов А.С. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Павлов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Павлова А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ст. 166 УК РФ внесены изменения в виды наказания, смягчающие наказание данной статьи по сравнению с санкцией указанной статьи в предыдущей редакции, а именно: исключен низший предел наказания. В связи с этим, суд квалифицирует действия Павлова А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) - Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Павлову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Павлов А.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее неоднократно судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову А.С., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову А.С., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Павлова А.С. без изоляции от общества, но, в условиях контроля за ее поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный номерной знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», государственный номерной знак ***; - хранящиеся у Потерпевший, надлежит вернуть Потерпевший, по принадлежности. Копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «***», государственный номерной знак ***, - хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Павлову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Павлова А.С.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Павлова А.С. - заключение под стражу - отменить. Освободить Павлова А.С. из-под стражи в зале суда.

Приговор Зейского районного суда от *** и постановление Сковородинского районного суда от *** исполнять самостоятельно.

Приговор Зейского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный номерной знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», государственный номерной знак ***; - хранящиеся у Потерпевший, надлежит вернуть Потерпевший, по принадлежности. Копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «***», государственный номерной знак ***, - хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                         М.В. Дубоделов