№ 1-736/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск                                                27 мая 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

при секретаре Белоглазовой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Смолина А.Б.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Трофименко И.В.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко И.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон),при следующих обстоятельствах.

***, около 01 часа 30 минут, Трофименко И.В., находясь в ***, расположенного по ***, в гостях у знакомого Потерпевший, зная о том, что в левом боковом кармане куртки, принадлежащей Потерпевший, которая висела в коридоре указанной квартиры, имеются ключи от автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший У Трофименко И.В., внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший, без цели хищения, для совершения на нем поездки по улицам ***.

***, около 01 часа 30 минут, Трофименко И.В., находясь в ***, расположенного по ***, достоверно зная, что Потерпевший спит и не может воспрепятствовать его противоправным действиям, следуя возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на управление автомобилем от собственника Потерпевший, взял ключи от автомобиля, вышел из *** во двор ***, подошел к автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Потерпевший, при помощи ключа, открыл указанный автомобиль, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и выехал на автомобиле со двора ***. Продолжая свои преступные действия, Трофименко И.В., неправомерно управляя автомобилем Потерпевший, совершая на нем поездку по улицам ***, возле ***, был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Трофименко И.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, принадлежащим Потерпевший

В судебном заседании, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший пояснил, что вред, причиненный преступлением, был ему возмещен обвиняемым в полном размере, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Трофименко И.В. в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному ИЦ УВД по Амурской области, Трофименко И.В. ранее не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Трофименко И.В. загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Трофименко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** - хранящийся у Потерпевший, надлежит вернуть Потерпевший, по принадлежности. Копию свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Трофименко Ильи Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Трофименко И.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** - хранящийся у Потерпевший, надлежит вернуть Потерпевший, по принадлежности. Копию свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                          М.В. Дубоделов