Уголовное дело № 1-312/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 16 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
при секретаре Матвеенковой Л.В.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Сухова И.В., Гриценковой К.Н., Гуселетовой Л.Н.,
потерпевшего Потерпевший,
подсудимого Поцабей М.В.,
защитника - адвоката Сапунова И.Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Поцабей Максима Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего ***, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поцабей М.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** водитель Поцабей М.В., в вечернее время, сел за руль технически исправного автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***., тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 87 от 24.02.2010 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки...» и совершил поездку по ***.
Так, *** около 20 часов 45 минут Поцабей М.В., двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***., выехал на ровное асфальтированное дорожное покрытие ***, где дорожная обстановка обеспечивала неограниченную видимость, продолжил движение по крайней правой полосе в направлении от *** в сторону ***, после чего остановился на проезжей части около дома по ***, намереваясь выполнить перестроение в левую полосу для движения. Осуществляя движение в указанном направлении, водитель Поцабей М.В., обязан был повысить внимание, и должен был руководствоваться требованиями части 1 п. 1.5 ПДД РФ согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Однако, водитель Поцабей М.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...», не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять перестроение с правой полосы на левую полосу проезжей части *** и допустил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***. под управлением водителя Свидетель5, который двигался в попутном направлении по левой полосе проезжей части *** по направлению от *** к *** с максимально разрешенной скоростью 40 км/час.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** Потерпевший, согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ***, были причинены: ***. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Эти повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Поцабей М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ.
Из показаний Поцабей М.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ***, около 20 часов 45 минут он находился за рулем своего автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***., на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый - Свидетель1. На заднем пассажирском сиденье, за местом водителя, сидел его знакомый Потерпевший, на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским местом, сидел его знакомый Свидетель4. Его автомобиль двигался по *** со скоростью около 30-40 км/час, в крайнем правом ряду по направлению от *** к ***. В районе автобусной остановки, расположенной на нечетной стороне ***, в районе пересечения ***, ему необходимо было перестроиться в крайний левый ряд. Так как перед ним остановился автомобиль маршрутного такси - «***», он также остановился для того, чтобы пропустить автомобили, движущиеся с ним в попутном направлении по крайнему левому ряду. За его автомобилем также находились автомобили «***», решив перестроиться в левый ряд, он включил указатель поворота налево и, убедившись, что по левому ряду автомобилей нет, начал перестраиваться в левый ряд. В зеркало заднего вида он видел, что по левому ряду не двигались автомобили. Однако, через мгновение, раздался удар в левую заднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на встречную полосу. Выйдя из автомобиля, он увидел, что удар пришелся в левое заднее колесо и левую заднюю дверь его автомобиля, также были повреждены задняя левая фара и задний бампер. В его автомобиль врезался автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***. После ДТП Потерпевший самостоятельно ушел с места ДТП, он не видел, чтобы на голове у Потерпевший была кровь, к врачам скорой помощи Потерпевший, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, не обращался. Впоследствии он устранил все повреждения на своем автомобиле и продал его.
(том 1 л.д. 85-87)
Подсудимый Поцабей М.В. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, пояснив, что разворачиваться он не намеревался, а перестраивался из правого ряда движения в левый, при этом в зеркала заднего вида он не увидел автомобилей, которые бы двигались в попутном с ним направлении по левому ряду. Вину свою признает полностью, считает, что травма у потерпевшего Потерпевший могла возникнуть в результате ДТП, по его (Поцабей) вине. Сумму иска потерпевшего о возмещении морального вреда в размере *** рублей считает завышенной. Исковые требования ОГУЗ «АОКБ» признает в полном объеме.
Помимо признания Поцабей М.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший суду показал, что *** он с остальными ребятами, в том числе с Поцабей тренировались на ***. С тренировки поехали на автомобиле «***» с Поцабей, Свидетель4, Свидетель1 и еще одним парнем, которого подвозил Поцабей, за рулем был Поцабей.
Он (Потерпевший) сидел на заднем сидении, за водителем, с ним сзади сидел Свидетель4 и по середине сидел парень по имени ФИО1, Свидетель1 сидел на переднем пассажирском сидении. Они высадили парня по имени ФИО1 на ***, поехали по *** в сторону ***, при этом двигались по разным полосам движенния, перестраивались.
Они проехали по *** в сторону ***, через несколько секунд произошло ДТП, так как Поцабей предпринял маневр - разворот через две сплошные линии, он хотел развернуться, высадить их и поехать в центр города, к себе домой. Поцабей сам сказал, что собирается совершить разворот, он остановился на крайней левой полосе, он (Потерпевший) смотрел вперед. Сначала он хотел развернуться на светофоре на ***, но пропустил автомобиль встречный и начал разворот чуть дальше. Как он совершал разворот, не помнит, последовал удар. Автомобиль находился перпендикулярно *** в момент удара. Он очнулся, когда Свидетель1 вытягивал его из автомобиля. От удара он испытал боль в левой части головы, но крови не было. Поцабея он не видел, автомобиля скорой помощи еще не было, он (Потерпевший) пошел домой, так как живет рядом.
Когда он пришел домой после ДТП, он не сказал своей гражданской жене о ДТП, сказал просто, что плохо себя чувствует, его тошнило, думал, что его просто укачало, выпил обезболивающее лекарство «Темпалгин» и лег спать. Утром позавтракал, его вырвало, поехал на работу, коллеги обратили внимание на его несвязную речь. Ему вызвали скорую помощь, отвезли сначала в «Городскую клиническую больницу ***», потом отвезли в «Амурскую областную клиническую больницу», где ему сделали томографию, на основании которой решили делать операцию. Это все было утром. ***
Столкновение произошло с автомобилем «***», об этом он узнал из материалов уголовного дела.
В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения: ***. ***
***
На своих исковых требованиях настаивает, просить взыскать с подсудимого *** рублей, в счет возмещения причиненного ему морального вреда.
Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что *** около 20 часов 45 минут он находился в автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***., сидел на заднем пассажирском сиденье за местом водителя. Кроме водителя - Поцабей Максима, в автомобиле, на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый Свидетель1, на заднем пассажирском сиденье, слева от него сидел Свидетель4. Их автомобиль двигался по ***, с какой скоростью он оценить не может, в крайнем правом ряду по направлению от *** к ***, двигался ли за ними какой либо автомобиль, он не видел, так как не обращал внимания, к тому же задние стекла автомобиля были оклеены темной пленкой - затонированы. В районе пересечения ***, он предложил Поцабей высадить его на автобусной остановке, расположенной на четной стороне ***, а Поцабей было необходимо развернуться, чтобы ехать обратно в сторону центра ***. Он помнит, как автомобиль, в котором он находился, начал совершать маневр поворота налево с крайнего правого ряда, насколько резко или плавно выполнялся маневр, он оценить не может, практически сразу он потерял сознание. То есть он не видел, как в автомобиль, в котором он находился, врезался другой автомобиль, удара он не помнит. Когда очнулся и вышел из автомобиля, то увидел, что в левую заднюю часть автомобиля «***» врезался другой автомобиль. По его мнению, Поцабей решил развернуться и не пропустил этот автомобиль. У него болела левая височная часть головы, было сильное головокружение, однако так как он проживает недалеко от места ДТП, он не стал дожидаться скорой помощи и самостоятельно пошел домой. На следующий день ему стало хуже и он обратился в больницу, где ему сделали снимки и поставили диагноз: открытая черепно-мозговая травма.
(том 1 л.д. 36-37)
Данные показания потерпевший Потерпевший подтвердил частично, настаивает на своих показаниях в суде о том, что Поцабей начал совершать маневр разворота, находясь на крайней левой полосе движения, предварительно перестроившись на данную полосу движения из крайней правой полосы, при этом передняя часть его автомобиля находилась на левой полосе движения, полностью ее не занимая. На какой полосе движения, правой или левой, были задние колеса автомобиля, он не знает, однако в исполненной собственноручно схеме указал расположение задней части автомобиля на правой полосе движения.
Из показаний свидетеля Свидетель5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***. *** около 20 часов 45 минут, он двигался на своем автомобиле по *** со скоростью около 40 км/час, в крайнем левом ряду по направлению от *** к ***. В автомобиле он находился один, автомобиль был полностью технически исправен. На перекрестке ***, на его направлении для движения, горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в попутном с ним направлении (по левому ряду) автомобилей не было, поэтому через перекресток он проехал не снижая скорости. С правой стороны по ходу его движения в районе перекрестка ***, то есть на нечетной стороне ***, расположена автобусная остановка, на которой в тот момент стояли маршрутные такси - автомобили «***», он не снижая скорости, то есть со скоростью около 40 км/час проезжал мимо остановки, когда неожиданно для него, из-за автомобиля «***», с правой стороны, резко выехал автомобиль, как впоследствии оказалось марки «***» государственный регистрационный знак ***. То есть, автомобиль «***» «выскочил» на его полосу для движения (в крайний левый ряд) с крайнего правого ряда, видимо, собираясь развернуться, так как автомобиль «***» в момент столкновения практически был перпендикулярно расположен его автомобилю. Он увидел этот маневр с расстояния не более 5 метров и поэтому даже не успел нажать на педаль тормоза, как произошло столкновение. Его автомобиль передней частью кузова въехал в левую заднюю дверь автомобиля «***». В автомобиле помимо водителя находились пассажиры, которые пострадали в ДТП, через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Ремонт своего автомобиля после ДТП он не осуществлял, в настоящее время автомобиль находится у него.
(том 1 л.д. 43-45)
Из показаний свидетеля Свидетель1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ***, около 20 часов 45 минут он находился в автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***., сидел на переднем пассажирском сиденье. Кроме водителя - Поцабей Максима, в автомобиле, на заднем пассажирском сиденье, за местом водителя, сидел его знакомый Потерпевший, на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским местом, сидел его брат Свидетель4. Их автомобиль двигался по *** со скоростью около 30-40 км/час, в крайнем правом ряду по направлению от *** к ***, двигался ли за ними какой либо автомобиль он не видел, так как не обращал внимания. В районе пересечения ***, Потерпевший предложил Поцабей высадить их в районе автобусной остановки, расположенной на нечетной стороне ***, так как ему, Свидетель4 и Потерпевший было необходимо выйти в данном районе. Куда дальше собирался ехать Поцабей он не знает. Поцабей начал совершать маневр поворота налево или стал перестраиваться (какой именно маневр - перестроение и разворот собирался выполнить Поцабей он не знает) с крайнего правого ряда, насколько резко или плавно выполнялся маневр, он оценить не может. Как только Поцабей начал маневр, практически сразу в левую заднюю дверь их автомобиля врезался другой автомобиль - марки «***», который двигался по крайнему левому ряду в попутном с нами направлении. С какой скоростью двигался автомобиль «***» он пояснить не может. За ними находились автомобили «***» так как ДТП происходило около автобусной остановки, то автобусы постоянно подъезжали и уезжали и, возможно, автомобилей «***» было несколько. По его мнению, Поцабей не увидел автомобиль «***», с которым произошло столкновение, из-за автомобиля «***» и поэтому начал выполнять маневр. После ДТП его брата Свидетель4 увез автомобиль скорой медицинской помощи, а Потерпевший пошел домой, объяснив, что недалеко живет и дойдет до дома сам, хотя он видел, что Потерпевший плохо себя чувствует, но на тот момент не придал этому значения, так как волновался за состояние здоровья своего брата.
(том 1 л.д. 38-39)
Из показаний свидетеля Свидетель4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ***, около 20 часов 45 минут он находился в автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***., сидел на заднем пассажирском сиденье, за передним пассажирским сиденьем. Кроме водителя - Поцабей Максима, в автомобиле, на заднем пассажирском сиденье, справа от него, за местом водителя, сидел его знакомый Потерпевший, на переднем пассажирском сиденье, сидел его брат Свидетель1. Их автомобиль двигался по *** с какой скоростью он оценить не может, в крайнем правом ряду по направлению от *** к ***, двигался ли за ними какой-либо автомобиль он не видел, так как не обращал внимания, к тому же задние стекла автомобиля были оклеены темной пленкой - «затонированы». В районе пересечения ***, кто-то из них предложил Поцабей высадить их в районе автобусной остановки, расположенной на той стороне ***, где расположен магазин «***», так как им было необходимо выйти в данном районе. Куда в дальнейшем собирался ехать Поцабей он не знает. Их автомобиль начал совершать маневр поворота налево или перестроения, (какой именно маневр собирался выполнить Поцабей, не знает), с крайнего правого ряда, насколько резко или плавно выполнялся маневр, он оценить не может. Он не видел, как в них врезался другой автомобиль, он помнит, что произошел сильный удар в левую заднюю дверь их автомобиля. Он не помнит, как и обо что он ударился, у него болела левая височная часть головы, было сильное головокружение, на автомобиле скорой медицинской помощи его отвезли в больницу. Впоследствии ему поставили диагноз: ***.
(том 1 л.д. 40-42)
Из показаний свидетеля Свидетель2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в *** она проживает по ***, вместе со своим гражданским мужем Потерпевший. *** в вечернее время она находилась дома. Около 21 часа Потерпевший пришел домой, она встретила его в прихожей, где Потерпевший практически упал в обморок, был очень бледен. Она не видела крови на голове Потерпевший или других телесных повреждений. Она спросила Потерпевший, что случилось, на что последний ничего не ответил. Потерпевший сказал, что ему плохо и сразу пошел спать. Ночью он вставал и выпил таблетку обезболивающего «Темпалгин», пояснил, что у него болит голова, после чего снова лег спать. Утром, после завтрака, Потерпевший стало плохо, его вырвало, речь была несвязанной, она настаивала на том, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший отказывался, после чего уехал на работу. Она позвонила Потерпевший на сотовый телефон, и узнала от него, что ему вызвали скорую медицинскую помощь и отвезли в больницу. Она сразу же поехала в областную больницу к Потерпевший, где от врача узнала, что у Потерпевший проникающая черепно-мозговая травма и ему делают операцию. Впоследствии она узнала, что Потерпевший был участником дорожно-транспортного происшествия.
(том 1 л.д. 55-56)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, зафиксирована дорожная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно дорожное покрытие проезжей части ***, в районе дома по ***: ровное, асфальтированное, горизонтальное, видимость проезжей части без ограничений, имеет 4 полосы для движения по 2 в каждом направлении и разделена двойной сплошной линией разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях. Максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части *** - 40 км/час.
(том 1 л.д. 10-13)
Согласно протоколу выемки от ***, у свидетеля Свидетель5 изъят, принадлежащий ему автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***. с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия.
(том 1 л.д. 47-48)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***. с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, которые свидетельствуют о прямолинейности нанесенного удара. После осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства.
(том 1 л.д. 49-51)
Согласно протоколу осмотра документов от ***, осмотрена справка о дорожно-транспортном происшествии от ***, в которой были зафиксированы повреждения автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***. и автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***. Справка осмотрена и приобщена к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства.
(том 1 л.д. 73)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, установлено, что у Потерпевший имеются телесные повреждения, а именно: ***. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Эти повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
(том 1 л.д. 60-61)
Из показаний эксперта Свидетель3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности судебно-медицинского эксперта. *** ею было дано заключение судебно-медицинской экспертизы ***, согласно которому у Потерпевший имеется ***. По данным телесным повреждениям возможно определить направление удара, полученного Потерпевший. Удар пришелся на верхнюю волосистую часть головы, о чем свидетельствует наличие контузионных очагов на базальных отделах теменных долей - это следы противоудара. Следовательно удар пришелся сверху и немного слева, возможно от удара головой о крышу автомобиля. При этом телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший, хотя и были опасными для жизни, однако не лишали его возможности передвигаться, поведение Потерпевший после ДТП согласно материалам дела вполне возможно. Кожные покровы у Потерпевший повреждены не были, следовательно, у него отсутствовало наружное кровотечение.
(том 1 л.д. 71-72)
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Поцабей М.В. доказанной.
Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании было установлено, что *** около 20 часов 45 минут Поцабей М.В., двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***., выехал на ровное асфальтированное дорожное покрытие ***, где дорожная обстановка обеспечивала неограниченную видимость, продолжил движение по крайней правой полосе в направлении от *** в сторону ***, после чего остановился на проезжей части около дома по ***, намереваясь выполнить перестроение в левую полосу для движения. Осуществляя движение в указанном направлении, водитель Поцабей М.В., обязан был повысить внимание, и должен был руководствоваться требованиями части 1 п. 1.5 ПДД РФ согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Однако, водитель Поцабей М.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...», не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять перестроение с правой полосы на левую полосу проезжей части *** и допустил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***. под управлением водителя Свидетель5, который двигался в попутном направлении по левой полосе проезжей части *** по направлению от *** к *** с максимально разрешенной скоростью 40 км/час.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** Потерпевший, были причинены повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Поцабей М.В. требований ч.1 п. 1.5, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший
Данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель4, Свидетель5, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** водитель автомобиля «***» Поцабей М.В., находясь в районе автобусной остановки по *** в крайнем правом ряду, решил перестроиться в крайний левый ряд. Автомобиль начал совершать маневр поворота налево с крайнего правого ряда и в этот момент произошло столкновение с автомобилем марки «***», двигавшегося по крайнему левому ряду в попутном направлении.
Показания указанных выше свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей и потерпевшего в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было. В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора.
Суд не принимает показания потерпевшего Потерпевший, данные им в судебном заседании о том, что Поцабей М.В. совершал разворот с крайней левой полосы движения, поскольку эти показания противоречат его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия о повороте Поцабей М.В. из крайней правой полосы, а также другим исследованным судом доказательствам, признанным судом достоверными. В частности о начале маневра не из крайней левой, а из крайней правой полосы движения показал сам Поцабей М.В.
В остальной части показания потерпевшего Потерпевший соответствуют установленным судом обстоятельствам, в связи с чем суд в этой части полагает их в основу приговора.
Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотром места происшествия, выемки, осмотра предметов.
Кроме того, подсудимый Поцабей М.В., давая показания на предварительном следствии, показывал, что в районе автобусной остановки по нечетной стороне *** (пересечение с ***) ему необходимо было перестроиться в крайний левый ряд. Перед ним остановился автомобиль маршрутного такси - «***», он также остановился для того, чтобы пропустить автомобили, движущиеся с ним в попутном направлении по крайнему левому ряду. За его автомобилем также находились автомобили «***». Когда он перестраивался в крайний левый ряд, раздался удар в левую заднюю часть его автомобиля.
В указанной части показания Поцабей М.В. суд признает достоверными и использует их при постановлении настоящего приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель5, Свидетель1, Свидетель4 и потерпевшего Потерпевший, (за исключением его показаний о маневре разворота из левого ряда движения), соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данный протокол прочитан Поцабей лично, замечаний от него не поступило, все листы протокола подписаны допрашиваемым. Перед началом допроса Поцабей были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от этих показаний.
Доводы подсудимого Поцабей М.В., о том, что перед выполнением маневра он не увидел в зеркала заднего вида попутного транспорта на левой полосе движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам происшествия, установленным из показаний свидетелей и потерпевшего, а также противоречат показаниям самого Поцабей М.В., из которых следует, что при выполнении маневра - перестроение из правого в левый ряд - произошло столкновение с другим автомобилем.
Утверждение Поцабей М.В., в ходе предварительного следствия, о том, что после ДТП он не видел никаких повреждений у Потерпевший и он самостоятельно направился домой, не вызывает сомнений в обоснованности выводов о тяжести вреда здоровью Потерпевший, поскольку из показаний эксперта Свидетель3 следует, что телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший, хотя и были опасными для жизни, однако не лишали его возможности передвигаться, поведение Потерпевший после ДТП согласно материалам дела вполне возможно. Кожные покровы у Потерпевший повреждены не были, следовательно, у него отсутствовало наружное кровотечение.
Показания эксперта Свидетель3, соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы *** от *** о характере, количестве, локализации обнаруженных у потерпевшего Потерпевший повреждений.
Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель2 следует, что когда Потерпевший пришел *** около 21:00 часов домой, она не видела крови на голове Потерпевший или других телесных повреждений. На следующий день Потерпевший на скорой помощи увезли в больницу.
Показания эксперта Свидетель3 и свидетеля Свидетель2 суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд полагает их в основу приговора.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Поцабей М.В., признавая свою вину, не исключает возможности возникновения травмы у потерпевшего Потерпевший в результате ДТП, по его (Поцабей) вине.
Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что Поцабей М.В. перестраиваясь на своем автомобиле из правой полосы движения проезжей части на левую, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданам в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
Таким образом, в отношении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, имеется неосторожная вина Поцабей М.В. в виде легкомыслия, а между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Поцабей М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту работы Поцабей М.В. характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поцабей М.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поцабей М.В., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания Поцабей М.В. с учетом правил ст. 73 УК РФ - условно, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Рассмотрев предъявленный по настоящему делу гражданский иск, суд пришел к следующему.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного морального вреда на сумму *** рублей, суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требование закона о разумности, справедливости и реальности размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера суммы компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим, и взыскании в пользу потерпевшего с Поцабей М.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск, заявленный областным государственным учреждением здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» на сумму *** рублейв счет возмещения бюджетных средств, потраченных на лечение Потерпевший, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Поцабей М.В.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся у Свидетель5 - подлежит оставлению у Свидетель5, справку о дорожно-транспортном происшествии - надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поцабей Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Поцабей М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу
Взыскать с Поцабей Максима Владимировича в пользу Потерпевший, в качестве компенсации морального вреда *** рублей.
Взыскать с Поцабей Максима Владимировича в пользу областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» *** рублей.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся у Свидетель5 - передать Свидетель5, справку о дорожно-транспортном происшествии -хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда С.С. Станишевский