ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 7 апреля 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего-судьи Сальникова А.А., при секретарях - Фандеевой А. М.,Крюкове А.С., Белоглазовой Т. Н., Смирновой И. В., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О. А., потерпевших - Потерпевший2, Потерпевший4 (одновременно являющегося представителем по доверенности потерпевших - Потерпевший3, Потерпевший2, Потерпевший5, Потерпевшая6), подсудимого - Вшивкова А. С., защитника-адвоката Осинцева Г. Ф., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вшивкова Артема Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вшивков А. С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Потерпевшая1 Указанное деяние Вшивковым А. С. было совершено в городе *** при следующих обстоятельствах. *** в вечернее время в *** Вшивков А. С., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», сел за руль принадлежащего ему на праве собственности технически исправного автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** и, приведя в рабочее состояние двигатель данного автомобиля, начал движение, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 28 от 27.01.2009 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». *** около 18 часов 40 минут, совершив поездку по ***, водитель Вшивков А.С. выехал на ровное, сухое, асфальтированное дорожное покрытие проезжей части ***, где согласно установленным запрещающим дорожным знакам 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ действует ограничение максимально разрешённой скорости 40 км/ч, и со скоростью более 48 км/ч, тем самым грубо нарушая требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», продолжил движение со стороны *** в направлении ***, которую намеревался преодолеть в прямом направлении. При движении в указанном направлении, Вшивков А.С., понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при подъезде к нерегулируемому неравнозначному перекрестку ***, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» и, в нарушение требований п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ, согласно которых «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», сам своими действиями создав опасность, не убедившись в безопасности своего движения, стал со скоростью более 48 км/ч пересекать вышеуказанный перекресток, допустив при этом столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший4, который двигался по проезжей части ***, согласно установленного дорожного знака 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ являющейся главной дорогой, со стороны *** в направлении ***, и в данной дорожной обстановке не имел технической возможности избежать столкновения мерами экстренного торможения. В результате столкновения автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший4, опрокинулся, пассажир Потерпевшая1 выпала из салона и получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. На теле трупа гражданки Потерпевшая1, *** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Данная сочетанная травма является прижизненной и могла образоваться от травматических воздействий твёрдыми тупыми предметами во время дорожно-транспортного происшествия. Она является опасной для жизни, повлекла за собой смерть Потерпевшая1 и по этим признакам квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти явилось острое расстройство мозгового кровообращения, как прямое и закономерное осложнение вышеуказанной тупой сочетанной травмы. Таким образом, нарушение водителем Вшивковым А.С. требований п. 1.5, п. 10.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - гибелью Потерпевшая1 В судебном заседании подсудимый Вшивков А. С. свою вину признал полностью. Кроме полного признания своей вины подсудимым Вшивковым А.С., его вина подтверждена в судебном заседании следующими исследованными судом доказательствами. Подсудимый Вшивков А. С. суду показал, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» он получил в *** году, Водительский стаж на момент совершения ДТП составлял *** года. Как водитель транспортного средства он действительно 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе три раза за превышение скорости. Почему так происходило объяснить затрудняется. В вечернее время *** находился у себя дома, который расположен в районе ***. Спиртное не употреблял, чувствовал себя нормально. Около 18 часов решил на своем автомобиле «***» поехать к *** чтобы там прогуляться. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии. Доехав на своем автомобиле до ***, повернул направо и продолжил движение до перекрестка с ***, где снова повернул направо и продолжил движение в направлении ***. При движении по ***, он видел и ему было известно, что на участке между *** и ***, согласно установленного дорожного знака имеется ограничение скорости не свыше 40 км/час, кроме того, согласно установленного дорожного знака проезжая часть *** является второстепенной дорогой по отношению к проезжей части ***. Всё это он хорошо знал, так как часто ездил этой дорогой, поэтому он ехал по *** со скоростью примерно около 40 км/ час, а когда стал подъезжать к *** стал притормаживать. Посмотрев влево и вправо, не увидев никаких автомобилей, стал выезжать на перекресток. В это время скорость его автомобиля была примерно 20 или 30 км/час, но не уверен, так как точно сказать не может. Вдруг неожиданно для себя на перекрестке увидел перед своим автомобилем автомобиль ***, затормозить не успел и врезался передней частью своего автомобиля в правый бок автомобиля ***. Почему не успел нажать на тормоз, объяснить не может. Всё произошло слишком быстро. Его автомобиль после удара остановился, а автомобиль *** развернуло и он опрокинулся упав на правый бок. Он вылез из своей машины, а из автомобиля *** тоже вылез мужчина. Подбежали какие - то люди, и все вместе перевернули ***, поставив его на колеса. Когда автомобиль перевернули, то на проезжей части, возле правого заднего колеса, он увидел лежавшую женщину. Возле её головы была кровь, женщина ещё была жива. Он стал пытаться дозвониться до «скорой помощи», но не мог дозвониться. Подъехали сотрудники милиции и он попросил их дозвониться, а сам взяв аптечку пошел к пострадавшей, отдал её находившимся там людям, которые пытались оказать пострадавшей помощь. Потом подъехали сотрудники МЧС, осмотрели потерпевшую и констатировали её смерть. Затем приехала «скорая помощь» и врач тоже сказал, что пострадавшая умерла. Сотрудники ГИБДД посадили его в свой автомобиль, где он написал объяснение, потом его повезли на освидетельствование, где даже брали на анализ мочу, никаких признаков опьянения обнаружено не было, а затем повезли на допрос к следователю. Сразу после случившегося он был в шоковом состоянии, поэтому не обращал внимание на вещи, которые валялись возле автомобиля ***, а также не обращал внимание на то, что находилось в салоне данного автомобиля. Согласен с тем, что потерпевшие заявили гражданский иск и он признает их исковые требования как материального так морального характера, но он не согласен с суммой заявленной в счет возмещения морального вреда, поскольку считает эту сумму чрезмерно завышенной. У него имеются ***. Поэтому реально возмещать ущерб он может исходя из указанных средств. Потерпевший Потерпевший2 суду показал, что в судебном заседании он представляет не только свои интересы, но и согласно имеющихся в уголовном деле доверенностей интересы ещё трех потерпевших: Потерпевший3 - сына, который учится в ***, а также Потерпевшая6 и Потерпевший5 - родителей погибшей, проживающих в ***. ***. В тот день он (Потерпевший4) управлял своим автомобилем ***, автомобиль *** года выпуска, ***. Ремнями безопасности, подушками безопасности автомобиль не был оборудован, так как эта конструктивная особенность заводом изготовителем *** не предусматривалась и при прохождении техосмотров вопрос об этом не ставился. В *** вообще нет сертифицированных организаций, имеющих право на такое переоборудование автомобилей старого образца. Багажный отсек в автомобиле отделялся высокими задними пассажирскими креслами с подголовниками. ***. Свой автомобиль он всегда содержит в хорошем техническом состоянии, регулярно проходит техосмотры, последний техосмотр прошел в *** года. Двери в его автомобиле закрывались хорошо и надежно, на них были поставлены абсолютно новые, исправные, усовершенствованной конструкции ручки, позволяющие замыкать автомобиль. Однако сами замки остались заводскими и их он не менял. *** после 17 часов *** Выехав на ***, продолжил по ней движение со скоростью 35 - 40 км/час в направлении ***. При подъезде к пересечению с ***, проезжая часть которой является второстепенной по отношению к ***, видел, что машин не было. Включил нейтральную скорость и стал подъезжать к перекрестку. В это время увидел, что по *** к перекрестку подъезжает иномарка, и ещё до подъезда к дорожному знаку ограничения скорости не более 40 км/час, иномарка немного сбавила скорость, поэтому он решил, что водитель иномарки его видит и пропускает. Тогда он включил скорость и стал проезжать перекресток. В этот момент увидел, что иномарка тоже стала выезжать на перекресток, и как ему показалось неожиданно увеличив скорость. Всё это происходило секунды. Он понял, что если станет тормозить, то из - за близкого расстояния машину остановить всё равно ему не удастся и он ударится в иномарку. Пытаясь избежать столкновения, он повернул руль влево и попытался уйти на встречную полосу, где в это время не было автомобилей, рассчитывая и давая возможность водителю иномарки уйти вправо или затормозить и избежать столкновения. Однако, совершенно никаких маневров водитель иномарки не предпринял и с увеличением скорости врезался в правый бок ***. После удара он почувствовал, что его автомобиль опрокидывается, упал на левый бок и развернулся на 180 градусов. Потом он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что автомобиль лежит уже на правом боку за перекрестком, то есть когда он потерял сознание автомобиль продолжил кувыркаться. Двигатель автомобиля работал, поэтому он первым делом дотянулся рукой до массы и выключил её. Голова кружилась, жены в машине не было, люк на крыше машины открыт. Он вылез через люк наружу. В это время кто - то кричал, что надо перевернуть автомобиль. В этот момент он увидел, что из под машины видны ноги Потерпевшая1. Полагает, что его жена выпала из машины в момент переворота автомобиля на правый бок, так как от удара в правый бок пассажирскую дверь сильно деформировало и она открылась, это хорошо видно на фото. В момент удара жена вероятно ударилась головой о стойку и возможно потеряла сознание, поэтому и выпала из машины в момент переворота. Он и еще несколько человек опрокинули ***, поставив его на колеса. После этого он на асфальте увидел свою жену. Она ещё была жива, ей стали оказывать помощь, он просил принести аптечку, кто - то принес аптечку. Какой - то мужчина перевернул Потерпевшая1 на спину и у неё сильно пошла кровь, начались судороги и Потерпевшая1 умерла. Он находился в шоке, позвонил сыну и попросил срочно приехать к месту ДТП. Потом он (Потерпевший2) стал звонить друзьям. Все приехали. На место ДТП также прибыл наряд ГИБДД, скорая помощь, врач которой констатировал смерть. Приехало много сотрудников милиции, в том числе *** ФИО1, который ему сказал, что водителем иномарки является гражданин Вшивков А. С. На место ДТП приехали представители СМИ, вели видеосъемку. Сотрудники ГИБДД составили схему, был произведен осмотр места происшествия. Потом ему сказали, что Потерпевшая1 увезли и что автомобиль *** будут грузить на эвакуатор. Кто - то сказал, что из машины необходимо забрать всё, что могут похитить. Ему самому было не до того, поэтому он попросил Свидетель3 забрать из машины всё, что необходимо и представляет какую нибудь ценность. Свидетель3 подогнал свой автомобиль ***, в который перегрузили из его машины трос, веревку, ключи и т. д., то есть всё то, что он уже перечислял выше. Ничего громоздкого в его машине не было. Доску под домкрат не перегружали, она так и осталась в автомобиле и при осмотре автомобиля *** г. она была описана в протоколе осмотра. Эта доска никак не могла оказать какое - либо влияние на произошедшую аварию и её последствия. Он счел нужным принести в суд эту доску (демонстрирует) и те самые два самовытаскивателя, которые сторона защиты пытается представить как две тяжелые металлические бабины, хотя на самом деле каждый из этих самовытаскивателей легко удерживается на одной руке (демонстрирует) и весит не более 3 - 4 кг. Дверь пассажира открылась именно от удара в правый бок, это хорошо видно на фото, деформация внутрь салона, а не наружу. Надуманны доводы защиты о том, что на последствия столкновения автомобилей мог повлиять вес автомобиля *** в загруженном состоянии - 2 тонны, хотя по документам он должен был быть 1,5 тонны, буд - то усиление самой конструкции автомобиля и соответственно веса, могло привести к уменьшению характеристик его безопасности. Во - первых, вес 2 тонны - это вес когда в салоне находились водитель и два пассажира, но в любом случае усиление кузова автомобиля, обустройство в нем люка никак не может с технической точки зрения повлиять на безопасность автомобиля. Всегда более тяжелую вещь труднее перевернуть чем более легкую, а в данном случае от удара автомобиля Вшивкова не только от деформации открылись двери с правой стороны, но и сам автомобиль *** перевернуло через крышу. Кроме того, при полной загрузке, вес автомобиля *** согласно официальных технических характеристик составляет не 1,5 тонны, а 2 тонны 190 кг, поэтому все доводы защиты являются надуманными. После случившегося проинформировали всех родственников, ***. *** состоялись похороны. Все близкие родственники были допрошены следователем в качестве потерпевших. Он от следователя узнал, что у виновника ДТП Вшивкова *** был день рождения и хотя освидетельствование показало, что он не находился в состоянии опьянения, тем не менее кровь у него никто на анализ не брал. Анализируя случившееся, он (Потерпевший4) полагает, что Вшивков скорее всего вместо тормоза нажал на педаль газа, поэтому его автомобиль непосредственно перед столкновением не замедлил скорость, а наоборот, увеличил её. Другого объяснения такому поведению на дороге, он просто не находит. На асфальте остались следы волочения автомобиля ***, несмотря на то, что *** довольно тяжелая машина, это отражено и в экспертизе, то есть у автомобиля Вшивкова перед столкновением была приличная скорость. Чем тяжелее автомобиль, тем труднее его перевернуть, и наоборот, чем легче автомобиль, тем легче это сделать. Расстояние от знака до поворота где - то 15 метров. Если автомобиль Вшивкова, как утверждает сам Вшивков, следовал со скоростью 20 км/час, то за одну секунду, с учетом расчетных данных экспертизы, получается проезжал всего три метра. При такой скорости ничего серьёзного произойти просто не могло, тем более не могло при такой скорости опрокинуть от удара довольно тяжелый автомобиль ***. На самом деле всё было явно не так как говорит Вшивков. Хотя Вшивков и признал свою вину полностью, но даже извинений до сих пор не принес. Полагает, что Вшивков - это человек, который не делает для себя выводов, иначе как можно объяснить, что он за два года пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения как водитель транспортного средства, в том числе и три раза за превышение скорости движения, о чем в материалах уголовного дела имеется справка. Он полностью настаивает на своих исковых требованиях о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, а также полностью поддерживает исковые требования других потерпевших, чьи интересы он представляет согласно имеющихся в уголовном деле доверенностей. Сам он тоже пострадал в аварии, ***. Потерпевший Потерпевший2 суду показал, что *** он, его мать и подруга матери Свидетель10 копали на огороде картофель. В обеденное время приехал его отец и помог докопать картошку. Мешки с картофелем, огородный инвентарь погрузили в микрогрузовик чтобы отвезти до гаража, там все выгрузить, картофель спустить в подвал. Он (Потерпевший2) сел за руль своего микрогрузовика, в его машину села Свидетель10 и они поехали к гаражу, а отец с матерью на машине отца *** тоже поехали к гаражу, но намереваясь по пути заехать к родителям отца. Он по дороге подвез Свидетель10 до дома, а сам приехал к гаражу, где один все выгрузил. В 18 часов 26 минут позвонил отец и сообщил, что в ДТП погибла мать. Он сразу же приехал на место ДТП на своем микрогрузовике. Там еще не было ни милиции, ни «скорой». Увидел *** и лежащую на асфальте мать возле правого заднего колеса автомобиля. Мать ещё была жива, но пульс уже еле ощущался. Там же увидел поврежденную иномарку и абсолютно спокойного водителя, то есть подсудимого. Потом стали подъезжать знакомые, приехали сотрудники милиции, МЧС, скорая помощь. Врач констатировал смерть. Сотрудники милиции посадили Вшивкова в милицейскую машину. Кто и когда перегружал вещи из машины отца не видел, но знает точно что из вещей находилось в его автомобиле: канистра с бензином, лопата, топор, набор ключей, трос в мешке, два самовытаскивателя, - всё это находилось в багажнике и надежно крепилось на резинках и хомутах. На полу, возле заднего сиденья действительно была доска длинной примерно 1, 20м, шириной 15 см, толщиной около 5 см, сверху накрывалась напольным ковриком и служила в случае необходимости, подставкой под домкрат. Задние пассажирские сиденья были установлены от автомобиля «***». Действительно сзади имелись два металлических уголка, прикрепленные к корпусу кузова длинной 1,2 м и 1,5м, они тоже использовались как приспособления для крепления в багажнике. Самовытаскиватели, действительно в диаметре составляют примерно 15 - 20 см, они металлические, но их вес не больше 3 -4 кг -каждого, так как легко можно удерживать на одной руке. Ничего громоздкого в автомобиле отца не было, в том числе и мешков с овощами, было лишь то, что в принципе необходимо иметь в каждом автомобиле. После аварии он видел, что из багажника автомобиля в салон ничего не попало из того, что там находилось. На своих исковых требованиях полностью настаивает, так как в результате действий Вшивкова причинен не только материальный вред, но и несоизмеримый моральный вред, поскольку потерял родного человека - свою мать. Потерпевший Потерпевший3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что в настоящее время он проживает в ***, где обучается в ***. До этого он проживал со своей матерью, отцом и братом в ***. Обучаясь в институте он постоянно поддерживал с ними связь. *** ему сообщили, что его мать - Потерпевшая1 погибла в дорожно - транспортном происшествии. Он сразу выехал в ***. *** мать похоронили. В результате гибели матери ему причинен моральный вред, который он оценивает на *** рублей. (т. 1 л. д. 68) Потерпевший Потерпевший5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что с *** года он проживает в *** со своей супругой Потерпевшая6 В *** со своей семьёй проживала их дочь Потерпевшая1 Последний раз они общались со своей дочерью по телефону ***. Поздно вечером *** им позвонили и сообщили, что их дочь погибла в дорожно - транспортном происшествии. Он с женой заняли у знакомых денег и купили авиабилеты до *** и обратно, потратив на это *** долларов. *** они вылетели из *** и *** уже были в ***. В этот же день похоронили свою дочь. В результате гибели дочери ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей. (т. 1 л. д. 71) Потерпевшая Потерпевшая6, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показала, что с *** года она проживает в *** со своим супругом Потерпевший5 В *** со своей семьёй проживала их дочь Потерпевшая1 Последний раз они общались со своей дочерью по телефону ***. Поздно вечером *** им позвонили и сообщили, что их дочь погибла в дорожно - транспортном происшествии. Она заняла у знакомых денег и купила авиабилеты до *** и обратно, потратив на это *** долларов. *** она с мужем вылетели из *** и *** уже были в ***. В этот же день похоронили свою дочь. В результате гибели дочери ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. (т. 1 л. д. 82) Свидетель Свидетель1 суду показала, чтоона не знакома ни с подсудимым, ни с потерпевшими. *** примерно после 18 часов она находилась на открытой площадке возле ***, расположенной в районе пересечения ***. Увидела как по *** мелькнул автомобиль ***. В это же время со стороны *** на большой скорости ехала иномарка. Послышался со стороны перекрестка громкий удар. Однако что именно произошло на перекрестке ей из - за деревьев не было видно. Поэтому она побежала к перекрестку, где увидела перевернутую машину *** с повреждениями, из неё вылез мужчина- потерпевший и стал кричать чтобы ему помогли, так как у него там находится жена. Этот мужчина и другие подбежавшие люди перевернули автомобиль и оказалось, что под ним лежит женщина, голова у неё была в крови. Возле машины валялся арбуз и ещё какие - то продукты, в салоне машины находилась собака. Никаких мешков, досок возле машины не было. Что находилось в салоне автомобиля ***, она не приглядывалась, но громоздкого там она ничего не видела, помнит лишь собаку. Она (Свидетель1) позвонила на скорую помощь. Неподалеку стоял автомобиль японского производства темного цвета, у которого была повреждена передняя часть. Она видела как от этого автомобиля шел подсудимый с аптечкой в руках к пострадавшей. Потерпевший всё это время повторял: «Я же от него уходил!». Она видела как приехали сотрудники ГИБДД, последними приехали врачи скорой помощи. На месте ДТП она других автомобилей *** не видела. Но видела как к месту ДТП на большой скорости подъехал микрогрузовик, из него выскочил другой потерпевший и кричал: «мама». Потом она ушла с места ДТП, поэтому не видела чтобы там кто - то и что-то грузил или перегружал с одной машины в другую. Свидетель Свидетель20 суду показала, что вечером *** ей позвонил Потерпевший2 и сообщил о произошедшем ДТП на пересечении ***. Приехав на место происшествия вместе со своим сыном Свидетель19, увидела поврежденный автомобиль ***, а возле этой машины лежала погибшая Потерпевшая1. К месту ДТП стали подъезжать другие знакомые Потерпевшая1. Она помнит, что возле автомобиля *** валялся разбитый арбуз, что - то из продуктов, шашлыки. Когда поврежденный *** стали грузить на эвакуатор, то кто - то сказал, что нужно забрать из него вещи. Она видела, что из машины забрали какую - то мелочовку. Лично она видела как вытаскивали какую - веревку, посуду. Эти вещи складывали в подъехавший автомобиль ***, принадлежащий Свидетель3. Перегружали Свидетель3 и ФИО2. Никаких досок и мешков с овощами там не было. С места ДТП она уехала когда уже Потерпевший4 увезли на медицинское освидетельствование. Подсудимого она на месте ДТП видела сидящим в милицейской машине. Свидетель Свидетель19 суду показал, что *** примерно после 18 час. 30 минут он со своей матерью Свидетель20 приехали на место ДТП ***. Сотрудники ГИБДД уже были на месте. Оказалось, что на перекрестке автомобиль *** под управлением Потерпевший4 столкнулся с иномаркой. В аварии погибла жена Потерпевший4, которая лежала рядом с автомобилем ***. Он (Свидетель19) на месте ДТП видел возле автомобиля *** какой - то котелок, пару полиэтиленовых пакетов, что - то из продуктов, рабочую одежду. В салоне автомобиля *** ничего громоздкого не было, там находилась лишь собака. Подсудимого видел в автомобиле ГАИ. У автомобиля *** была повреждена стойка, правая передняя дверь. У иномарки была повреждена передняя часть. Перед тем как автомобиль *** стали грузить на эвакуатор, с него перегрузили в автомобиль Свидетель3 марки *** какие - то мелкие вещи, в том числе котелок, два пакета с рабочей одеждой, что - то еще по мелочи, точно уже и не помнит. Досок, громоздких металлических и других предметов он там не видел. Свидетель Свидетель10 суду показала, что *** она, Потерпевшая1, её сын - Потерпевший2, копали картошку. *** с утра продолжили копать картофель. После обеда приехал на автомобиле *** Потерпевший2 и все вместе продолжали копать картофель. С огорода уезжали на двух машинах. Весь картофель в мешках загрузили в микрогрузовик под управлением Потерпевший2, она тоже поехала на микрогрузовике. А супруги Потерпевшая1 поехали на автомобиле ***. В автомобиль *** кроме еды ничего не грузили. Потерпевший2 довез её до дома, а сам поехал в гараж чтобы выгрузить картофель. Супруги Потерпевшая1 поехали куда - то по своим делам. Примерно минут через 40, когда она находилась дома, позвонил Потерпевший2 и сообщил, что его жена погибла, сказал где это произошло. Она сразу же поехала к месту ДТП. Когда туда приехала, то увидела, что погибшая лежит возле автомобиля *** на асфальте. Возле машины валялся арбуз, какая - то чашка, там же была собака. В салон автомобиля она не заглядывала, но знает, что там должна была находиться сумка с провизией, ещё какая - то мелочь: термос, чашки. Вроде видела ещё какую - то веревку. Больше ничего не видела. Она подошла к находившемуся на месте происшествия *** ФИО1 и спросила кто виноват. Тот ответил, что виноват подсудимый, то есть водитель иномарки. Потом она всё время сидела возле погибшей и плакала, так как была сильно расстроена. Автомобиль *** грузили на эвакуатор при ней. Однако, она не видела чтобы из него перегружали какие - то вещи в другой автомобиль. Вообще она находилась на месте ДТП до конца, пока там пожарная машина не стала смывать кровь с асфальта. На месте ДТП она видела многих её и Потерпевшая1 знакомых: ***. Было также много сотрудников милиции. Кто и что из числа её знакомых делал на месте ДТП она пояснить не может, так как специально за этим не наблюдала, ей было не до этого. Свидетель Свидетель18 суду показал, что с подсудимым Вшивковым А. С. он знаком по совместной работе в ООО «***». *** около 20 часов ему позвонил работник фирмы и сообщил о ДТП с участием Вшивкова А. С. Он (Свидетель18) сразу поехал на место ДТП - пересечение ***, где действительно увидел автомобиль Вшивкова и автомобиль ***. Подъехал как раз в тот момент, когда увозили с места ДТП погибшую женщину. В 20 часов 45 минут на место ДТП подъехал технический директор ООО «***» Свидетель17 Он и подъехавший Свидетель17 находились рядом с автомобилем ***. Данный автомобиль, как и автомобиль Вшивкова имел видимые повреждения. Примерно через минут пять приехал ещё один автомобиль ***, подъехал задом к багажнику автомобиля *** - участнику ДТП и четыре человека стали перегружать из багажника и салона в подъехавший автомобиль следующие предметы: инструменты, ключи, которые сложили в сумки, вытащили два очень тяжёлых металлических предмета, похожие на бабины, размером примерно 30 - 40 см., эти бабины вытаскивали по два человека, 5 или 6 мешков с какими - то овощами, мешки были заполнены на три четверти, их вытаскивали из багажника и из салона автомобиля, а также вытащили 2-3 доски. Кроме того, он видел, что в салоне автомобиля располагалась какая - то металлическая конструкция в виде буквы «П», но что это за конструкция - он не знает и эту конструкцию из автомобиля не вытаскивали. «П» - образная конструкция выходила из задней части салона и по ширине была почти от одной боковой двери до другой. Выгрузка по времени длилась минут 15 - 20. Выгрузку наблюдал с расстояния примерно 2- 3 метра, поэтому всё хорошо видел. Свидетель17 также все это хорошо видел. Рядом с машиной видел собаку. Потом он видел как эвакуатор убирал автомобиль Вшивкова «***». Затем он сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. Свидетель Свидетель16 суду показал, что с подсудимым Вшивковым А. С. он знаком по совместной работе в ООО «***», отношения дружеские. *** в вечернее время ему позвонил работник фирмы и сообщил о ДТП на пересечении ***, сказал, что вроде там стоит поврежденный автомобиль, похожий на автомобиль Вшивкова. Он (Свидетель16) сразу поехал на место ДТП, куда приехал в 19 часов 40 минут, увидел погибшую женщину, Свидетель17 там еще не было. На месте ДТП увидел поврежденные автомобили: *** и «***», последний действительно принадлежал Вшивкову и у него были видимые повреждения передней части. Он подошел к сотрудникам ГИБДД и спросил кто был за рулем автомобиля «***», сотрудники подтвердили, что за рулем был Вшивков, который сейчас сидит в машине ГИБДД. Автомобиль *** тоже был поврежден, двери открыты, на полу лежали мешки чем - то наполненные, в задние сиденья упиралась какая - то металлическая конструкция, из машины наружу со стороны водительской двери торчал какой - то деревянный брус размером 15 х 15 см, длинной 2,5 метра, расположенный по диагонали салона от правой задней двери и на нем была видна кровь, брус торчал наружу так, что из - за этого невозможно было закрыть дверь автомобиля. На переднем пассажирском сиденье также лежали чем - то наполненные мешки, и в салоне находилось несколько досок. Всё это видел с расстояния 4 - 5 метров, ближе к автомобилю *** не подходил. На месте ДТП видел также Свидетель18. С места ДТП он (Свидетель16) уехал в тот момент, когда Вшивкова повезли на освидетельствование, время было 19 часов 40 минут. А погибшую женщину к этому времени с места ДТП уже увезли. Всего в салоне автомобиля видел два полных мешка на заднем сиденье и два полных мешка на переднем пассажирском сиденье. Возле машины видел разбросанные и подавленные овощи, вокруг машины бегал черный пудель. Свидетель Свидетель17 суду показал, что с подсудимым Вшивковым А. С. он знаком по совместной работе в ООО «***», Вшивков является его подчиненным. Вечером *** ему позвонил сотрудник фирмы и сообщил о ДТП с участием Вшивкова на пересечении ***. Он приехал на место ДТП в 20 часов 30 минут, там уже находился сотрудник фирмы Свидетель18, который ему вкратце рассказал о произошедшем. Сам Вшивков в это время находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Возле автомобиля ***, имевшего повреждения, стояли несколько человек. Когда он приехал, то погибшей женщины на месте ДТП уже не было. Потом мужчина в камуфляжной форме сказал, что из машины надо выгрузить всё лишнее. Это был потерпевший, который и руководил перегрузкой. Несколько человек стали выгружать. Из багажника достали две металлические болванки, весом примерно по 30 кг каждая, так как каждую из них несли по два человека, две сумки с ключами, сумку с овощами и 5 обычных мешков, тоже наполненных чем - то, вроде как овощами, мешки находились и в багажнике, и в салоне. Видел, что в салоне машины стояло несколько длинных досок под уклоном 45 градусов, но как их вытаскивали - не видел. Эти доски или какие - либо бруски наружу из машины не торчали. Все это перегрузили в другой автомобиль ***, перегрузка длилась минут 10 - 15. Еще в машине была установлена какая - то металлическая конструкция из уголка. Поврежденный автомобиль *** он видел только слева и сзади, а справа не осматривал. Левая задняя дверь автомобиля *** была открыта. Заметил, что с левой стороны была помята крыша и открыт люк. На машину Вшивкова внимание не обращал. Пробыв на месте ДТП примерно 30 минут, уехал оттуда ещё до погрузки автомобилей на эвакуатор, поэтому как грузили *** не видел. Когда Вшивкова повезли на освидетельствование, то он тоже туда поехал, а потом там же увидел и потерпевшего. Вшивкова может охарактеризовать только с положительной стороны как грамотного, исполнительного специалиста. Спиртное Вшивков вообще не употребляет. Свидетель Свидетель15 суду показала, что ни с подсудимым, ни с потерпевшими она не знакома. В *** она проживает по ***. *** примерно около 18 часов 30 минут она вместе со своей малолетней дочерью, шли по тротуару *** в сторону ***. Когда находились рядом с общежитием, расположенным по ***, мимо них проехал автомобиль *** со стороны *** в направлении ***, где согласно установленным дорожным знакам проезжая часть *** является главной дорогой, а проезжая часть *** является второстепенной дорогой. Подъезжая к перекрёстку *** автомобиль «***», выехал на этот перекрёсток. В это же время со второстепенной дороги по *** со стороны *** на этот же перекресток на большой скорости выехал легковой автомобиль иностранного производства, и не снижая скорости врезался передней частью в правый бок автомобиля ***. От удара автомобиль *** сначала как бы подкинуло и развернуло, а затем он перевернулся и упал на бок. Сколько раз перевернулся автомобиль *** она сказать точно не может, так как отвлеклась на ребенка чтобы он не видел этой страшной картины. С какой именно скоростью двигалась иномарка перед столкновением, она сказать затрудняется, но визуально это была достаточно большая скорость и было очевидным, что иномарка не уступила дорогу автомобилю ***. Сама она имеет водительские права, поэтому сложившаяся дорожная ситуация для неё была понятна. Непосредственно к месту ДТП она подходить не стала, так как была с ребенком и не хотела чтобы ребенок всё это совсем близко видел, поэтому наблюдала за всем со стороны. После происшествия из автомобиля «***» вылез мужчина, который с какими-то мужчинами стал поднимать автомобиль «***». Они подняли автомобиль «***» и поставили его на колёса. Когда «***» поставили на колеса, то на асфальте она увидела лежащую женщину, но в какой момент эта женщина выпала из машины она не заметила. Каких - либо объемных предметов, досок, мешков и т. д. она не видела ни возле машины, ни в самой машине «***». Близко к автомобилю «***» она не подходила и специально салон автомобиля не осматривала, но с того расстояния, с которого она наблюдала за происходящим ничего такого не видела. На месте ДТП она находилась до приезда работников милиции, которым сообщила, что была очевидцем ДТП, оставила свои данные, после чего повела ребенка домой. Погибшая женщина ещё находилась на месте ДТП. Она (Свидетель15) не припомнит чтобы при ней кто - то и что - то перегружал из автомобиля «***». После того, как она отвела ребенка домой, снова вернулась на место ДТП. Погибшая ещё находилась на месте происшествия, потом её увезли. Как с места ДТП эвакуатор забирал поврежденные автомобили, она не видела, так как к этому времени уже ушла с места ДТП. Свидетель Свидетель14 суду пояснил, что ни с подсудимым, ни с потерпевшими он не знаком. Проживает в ***. Данный дом находится в районе перекрёстка ***. *** где - то после 18 часов он находился у себя дома. В это время услышал как с улицы донёсся звук удара. Балкон его квартиры выходит на ***. Услышав звук удара, он вышел на балкон посмотреть что случилось. Когда вышел, то с расстояния примерно метров 30 - 50 увидел, что на перекрёстке *** стоит автомобиль японского производства тёмного цвета с повреждениями передней части. Перед перекрёстком на проезжей части *** на правом боку лежал автомобиль «***». Находясь на балконе, он увидел, что к автомобилю «***» подбежали 3 - 4 человека и стали поднимать его, ставя на колёса. Когда они поставили автомобиль «***» на колёса, то он увидел, что возле заднего правого колеса автомобиля «***» лежит женщина. Увидев эту женщину, он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. После этого, он стоял на балконе минут 15 и смотрел за происходившим. На месте ДТП возле автомобиля *** видел что - то мелкое разбросанное на асфальте, но что именно уже не помнит, каких либо мешков или досок не видел. Через какое - то время на место происшествия приехал экипаж ГИБДД, «Скорая помощь», МЧС. Затем он зашел в квартиру и больше за происходящим не наблюдал, поэтому как увозили погибшую женщину и как грузили машины на эвакуатор не видел. Свидетель Свидетель9 суду показал, что ни с подсудимым, ни с потерпевшими он не знаком. Работает в ОБ ДПС УГИБДД УВД по Амурской области в должности инспектора ДПС. *** он вместе со своим напарником Свидетель8 работали в составе экипажа по маршруту патрулирования. Под вечер от дежурного УГИБДД УВД по *** поступила информация, что на перекрёстке *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек. Он и Свидетель8 незамедлительно прибыли на место ДТП. Автомобиль «***» уже стоял на колесах, имел повреждения на правом боку, двери были деформированы, рядом лежала погибшая женщина. Там же находился и другой автомобиль - участник ДТП «***», собственно по вине водителя данного автомобиля и произошло ДТП, поскольку водитель этого автомобиля, двигаясь по второстепенной дороге - ***, на перекрестке не уступил дорогу водителю «***», который двигался по главной дороге - ***. На автомобиле «***» была повреждена передняя часть. Лично он на месте ДТП помогал делать замеры, осмотром, как таковым и фиксацией результатов осмотра занимался следователь. Поэтому лично он (Свидетель9) салон автомобиля *** детально не осматривал, но находясь на расстоянии около 2-х метров от машины ***, просто визуально ничего объемного там не заметил. Никаких досок или брусков из салона автомобиля не торчало. Позднее, когда уже находился в салоне своего служебного автомобиля, видел как к поврежденному автомобилю *** подъехал другой автомобиль *** и в него несколько мужчин что - то начали перегружать из багажника поврежденного автомобиля. Как грузили на эвакуатор автомобиль *** не помнит, а вот как грузили на эвакуатор автомобиль «***» помнит. Прошло довольно много времени, поэтому некоторые детали событий уже забылись. Свидетель Свидетель9, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что работает в ОБ ДПС УГИБДД УВД по *** в должности инспектора ДПС. *** он вместе с инспектором ДПС Свидетель8 в составе экипажа *** находился на маршруте патрулирования. Около 18 часов 40 минут им от дежурного УГИБДД УВД по *** поступила информация, что на перекрёстке *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек. Они незамедлительно на служебном автомобиле проехали на указанное место. По приезду было установлено, что на неравнозначном перекрёстке *** произошло столкновение автомобиля «***» *** под управлением водителя Вшивкова А.С., двигавшегося по проезжей части *** со стороны *** в направлении ***, и автомобиля «***» *** под управлением водителя Потерпевший4, двигавшегося по проезжей части *** со стороны *** в направлении ***. Согласно установленным дорожным знакам, проезжая часть *** являлась главной дорогой по отношению к., ***. На момент их приезда на месте происшествия находился автомобиль «Скорой помощи». Автомобиль «***» *** находился на перекрёстке ***, передней частью в сторону закругления нечётной стороны *** и чётной стороны ***. На этом автомобиле была повреждена передняя часть. Автомобиль «УАЗ-469» *** RUS находился на проезжей части ***, на полосе движения направлением в сторону ***. Передней частью этот автомобиль был развёрнут в сторону ***. Данный автомобиль стоял на колёсах. На нём имелись деформации правой боковой части, были деформированы обе правые двери, вследствие чего они не входили в дверные проёмы, была деформирована крыша. В салоне автомобиля «***» *** никаких мешков не было, лишь на полу между передними сидениями и задним сидением в беспорядочном состоянии валялась какая-то одежда. На проезжей части *** справа от автомобиля «***» *** имелись множественные осколки стекол от указанного автомобиля. Около правого заднего колеса автомобиля «***» *** лежал накрытый труп женщины. На месте происшествия было установлено, что после столкновения автомобиль «***» *** оказался лежащим на правом боку, и его до приезда сотрудников ГИБДД подняли на колёса, чтобы освободить пострадавшую женщину. На проезжей части, от автомобиля «***» *** имелись следы юза автомобиля «***» ***. Он и Свидетель8 на месте происшествия оказали помощь следователю в оформлении происшествия и производстве замеров. Когда осмотр места происшествия был окончен, с багажного отделения автомобиля «***» *** в другой подъехавший автомобиль были перегружены ключи и садовый инвентарь. Из салона автомобиля ничего не перегружалось. По окончании осмотра места происшествия оба автомобиля были эвакуированы на охраняемую стоянку. / т. 2 л. д. 52 - 53/ Оглашенные и исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель9 в судебном заседании полностью подтвердил и суду пояснил, что никаких мешков с овощами и досок в автомобиле *** он точно не видел, а вот была ли там собака - не помнит. Свидетель Свидетель8 суду показал, что ни с подсудимым, ни с потерпевшими он не знаком. *** он вместе со своим напарником - инспектором ДПС Свидетель9 в составе экипажа находился на маршруте патрулирования. Ближе к вечеру по команде дежурного УГИБДД УВД по *** проследовали на место ДТП - перекресток ***. Там увидели возле поврежденного автомобиля *** труп погибшей женщины, неподалеку стоял другой участник ДТП - автомобиль иностранного производства «***». Сразу же на месте выяснили, что виновником ДТП был водитель иномарки, который двигаясь по второстепенной дороге, то есть по ***, при пересечении перекрестка с *** не уступил дорогу автомобилю ***, несмотря на то, что последний двигался по главной дороге. Автомобиль *** имел деформацию правой боковой части, были деформированы обе правые двери, иномарка тоже имела повреждения передней части автомобиля. Удар произошел на правой стороне дороги, то есть на стороне ***, на схеме это указано. От места удара до знака «Уступи дорогу» расстояние примерно 15 метров. Он с напарником помогли следователю произвести осмотр, то есть помогали делать и фиксировать замеры на месте ДТП. В салоне автомобиля *** видел разбросанную одежду, что - то ещё по мелочи. Насколько помнит, следователь осмотр внутри машины не производил. Хотя он (Свидетель8) досконально салон автомобиля *** тоже не осматривал, но находился рядом с этой машиной и точно помнит, что ничего объёмного там не было и никаких досок или брусков он там тоже не видел. Осмотрев, предъявленное ему фото автомобиля ***, сделанное на месте ДТП при осмотре места происшествия подтверждает, что действительно с правой стороны обе двери автомобиля «***» были открыты. Уже после того как ДТП было документально оформлено, помнит, что к поврежденному автомобилю *** подъехал другой автомобиль *** и 2 - 3 человека из багажника поврежденного автомобиля перегрузили в подъехавший автомобиль ключи, какую - то сумку с овощами и что - то ещё, но объёмного - точно ничего не было. Свидетель Свидетель7, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает в общежитии, расположенном в *** в районе пересечения с ***. Ему хорошо известно, что согласно установленных дорожных знаков, проезжая часть *** является главной дорогой по отношению к проезжей части ***. *** после 18 часов, точное время не помнит, он шел по нечетной стороне *** со стороны *** в направлении ***. Погода была солнечная. Когда ему оставалось дойти до перекрестка с *** около 20 метров, то он увидел как на перекресток *** по проезжей части *** со стороны *** выезжает автомобиль марки ***. Скорость этого автомобиля была невысокая, не более 40 км/час. Когда автомобиль *** начал выезжать на перекресток, то в это время он (Свидетель7) увидел, что по проезжей части *** со стороны *** движется автомобиль «***» темного цвета, скорость у этого автомобиля была высокая, явно превышающая 40 км/час, но сказать конкретно какая именно - не может. Данный автомобиль двигался в сторону перекрестка *** не снижая скорости, не пытаясь остановиться и не уступая дорогу автомобилю ***. Когда автомобиль *** стал выезжать на полосу движения автомобиля «***», то стал поворачивать влево по ходу своего движения, а также был слышен звук тормозов автомобиля ***. Однако, несмотря на то, что автомобиль *** попытался уйти влево, автомобиль «***» выехав на перекресток ударил передней частью в правый бок автомобиля ***. После удара автомобиль «***» сразу остановился, а автомобиль *** развернуло и он опрокинулся. Как именно опрокидывался автомобиль *** он не помнит, но когда остановился, то оказался лежащим на правом боку на проезжей части ***, передней частью в сторону ***. Он сразу попытался вызвать скорую помощь, но не смог дозвониться. Подойдя к перекрестку он видел как из автомобиля *** вылез мужчина в камуфляжной форме. Также он видел как из этого автомобиля выскочила собака. К автомобилю *** подбежали какие - то люди и стали помогать мужчине в камуфляжном костюме поднять автомобиль *** с правого бока и поставить на колеса. Когда автомобиль *** оказался на колесах, то он (Свидетель7) увидел, что на асфальте около правой части автомобиля *** лежит женщина. Около головы женщины на асфальте была кровь. Он близко к автомобилю *** не подходил и обстановку внутри салона этого автомобиля не видел. С правой стороны от автомобиля *** на асфальте было много осколков от разбитых окон этого автомобиля. Минут через 10 после аварии на место происшествия приехал экипаж ГИБДД, затем экипаж МЧС, потом автомобиль «Скорой помощи». По поведению врачей, после того как они осмотрели пострадавшую, он понял, что та умерла. Постояв ещё немного на месте происшествия, потом он пошел по своим делам. (т. 1 л. д. 178 - 180) Свидетель Свидетель6 суду показал, что с подсудимым и потерпевшими по настоящему делу он не знаком. *** он проезжал перекресток ***, где увидел дорожно - транспортное происшествие, остановился и подошел чтобы посмотреть. Сотрудники милиции пригласили его и ещё одного парня поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. В этом качестве он находился на месте ДТП примерно около 1 часа 30 минут, пока не был окончен осмотр. Во время осмотра производилось фотографирование. Помнит, что возле автомобиля *** лежала на асфальте погибшая женщина. Там было довольно много народу. Он не видел чтобы из автомобиля *** что - то перегружалось в другой автомобиль. Багажник автомобиля *** следователь не осматривал. Точно не помнит, но двери автомобиля *** были вроде закрыты, а вот стекла окон разбиты, возле самой погибшей вроде лежали разбросанные овощи, но точно не уверен. На месте ДТП никаких досок или мешков с овощами не видел. Прошло довольно много времени, поэтому многие детали он уже точно вспомнить не может. Осмотрев предъявленные фотографиями, приложенными к протоколу осмотра места происшествия, подтверждает, что на фотографиях вся обстановка на месте ДТП зафиксирована верно. Именно так все и выглядело. Свидетель Свидетель5 суду показал, что с подсудимым и потерпевшими по настоящему делу он не знаком. *** вечером он находился возле перекрестка ***, сидел со своим другом Свидетель4 в машине и разговаривал. В это время услышал сильный удар, хлопок, посмотрел в зеркало заднего вида, которое находится в салоне автомобиля и в этот момент увидел как на перекрестке кувыркается автомобиль ***, из него выпадывает женщина на асфальт и автомобиль падает на неё. Он сразу же сказал другу что человека придавило машиной. Они выбежали из своего автомобиля и побежали к автомобилю *** чтобы перевернуть его на колеса и освободить женщину. Вместе с другими подоспевшими людьми им удалось поставить *** на колеса. Он попробовал у женщины пульс, она ещё была жива, но пульс был очень слабый. В это время подбежал какой - то парень, оказалось, что это доктор, который стал оказывать первую помощь пострадавшей. Он в это время с другом позвонили в скорую помощь и МЧС, сообщив о случившемся. МЧС приехали довольно быстро, а «Скорая помощь» появилась спустя примерно минут 40. Перед этим видел как на место ДТП приехал микрогрузовик, из которого выбежал молодой человек и бросился к пострадавшей женщине. Когда приехали врачи «Скорой помощи» то они констатировали смерть пострадавшей. На месте ДТП он не видел чтобы из автомобиля *** выпадали какие - либо крупно - габаритные предметы, видел что - то валялось вроде каких - то тряпок, больше ничего такого не видел. В сам салон автомобиля *** не заглядывал и не рассматривал что там находилось, но крупного в глаза точно ничего не бросалось. Хорошо помнит, что двери *** были сильно деформированы. Когда он покинул место ДТП, то погибшая женщина ещё находилась там. Свидетель Свидетель4 суду показал, что с подсудимым и потерпевшими по настоящему делу он не знаком. *** вечером он находился возле перекрестка ***, сидел со своим другом Свидетель5 в машине и разговаривал. В это время услышал сильный удар, друг сказал, что увидел как из автомобиля выпала женщина и её придавило, надо помочь. Выбежали из своей машины, подбежали к автомобилю ***, который лежал на боку на перекрестке. Подбежали ещё какие - то молодые люди, перевернули *** и поставили на колеса. На асфальте лежала женщина и у неё из ушей текла кровь. Он (Свидетель4) сразу позвонил в «Скорую помощь» и МЧС. Когда переворачивали автомобиль ***, то из него ничего крупно - габаритного не выпадывало, хотя двери автомобиля справа были открыты и деформированы. На месте ДТП пробыл примерно до 21 часа, но как увозили погибшую женщину не видел. В салон автомобиля *** не заглядывал и специально не рассматривал что там находилось внутри, но наполненных чем - либо мешков, досок и тому подобное - не видел. Свидетель Свидетель3 суду показал, что с подсудимым он не знаком, а с потерпевшими Потерпевшая1 знаком давно, находится в дружеских отношениях. *** он находился дома. Около 18 или 19 часов ему позвонил кто - то из друзей и сообщил об аварии и гибели Потерпевшая1. Он сразу же собрался и поехал на своем автомобиле *** к месту ДТП - перекрестку ***. Там увидел поврежденный автомобиль ***, принадлежащий Потерпевший2 и погибшую Потерпевшая1, которая лежала на асфальте. В это время там уже находились пожарные, «Скорая помощь», сотрудники ГИБДД оформляли протокол. Потом Потерпевший2 сказал, что скоро приедет эвакуатор и заберет ***. Кто - то из сотрудников милиции сказал, что из автомобиля *** следует забрать все ценные вещи, так как за их сохранность никто отвечать не будет. Он (Свидетель3) подогнал свой автомобиль к автомобилю *** Потерпевший4, после чего из багажника автомобиля Потерпевший2 перегрузили в его автомобиль канистру с бензином, ключи, домкрат, мешок в котором был трос и мешок, в котором был канат, камеру, два самовытаскивателя, резиновые сапоги и что - то ещё по мелочи, точно не помнит. Всё, что находилось в багажнике было закреплено, так как там имелись специально оборудованные крепежи, поскольку *** охотничий и сделано все так, чтобы не болталось. Из салона автомобиля ничего не перегружалось, так как в салоне ничего ценного вообще не было, за исключением охотничьего ножа, который он достал из бокового кармана двери и тоже положил в свой автомобиль. В салоне автомобиля Потерпевший4 он не видел ничего габаритного, там валялся кетчуп, несколько помидор, какие - то тряпки, возле задних сидений лежала доска длинной около одного метра. Собаку в машине не видел, но возле машины действительно бегала собака. Свидетель Свидетель2 суду показал, что с подсудимым он не знаком, а с потерпевшим Потерпевший4 знаком давно, поддерживает нормальные отношения. *** ему позвонили и сообщили о ДТП и гибели Потерпевшая1. Он подъехал к месту ДТП на перекрестке ***. Автомобиль ***, принадлежавший Потерпевший2 был поврежден, стоял на колесах. Приехавшие врачи констатировали смерть Потерпевшая1. Сотрудники милиции довольно долго все документально оформляли на месте ДТП, а когда всё оформили, сказали, что машину увезут на арестплощадку для проведения последующей экспертизы и предложили из машины забрать все ценные вещи. В автомобиль Свидетель3 из багажника автомобиля Потерпевший4 были перегружены: канистра с бензином, ключи, вроде была лебедка с тросом в мешке, что - то ещё, все это лежало в багажнике. Какую либо конструкцию из уголка он не помнит. Лично он перегружал часть ключей, канистру и домкрат. Из салона автомобиля ничего не перегружалось, так как там ничего ценного не было. Из поврежденного автомобиля Потерпевший4 ничего наружу не торчало. Лежала ли на заднем сиденье автомобиля какая - либо доска - не помнит. Свидетель Свидетель13 суду показал, что с подсудимым он не знаком, а с потерпевшим Потерпевший4 знаком давно, поддерживает нормальные, дружеские отношения. *** ему сообщили о ДТП на перекрестке ***. Он приехал туда. Когда сотрудники милиции закончили оформление ДТП, то по рекомендации одного из сотрудников ГИБДД из поврежденного автомобиля Потерпевший2 стали перегружать ценные вещи в автомобиль Свидетель3, так как *** должен был забрать эвакуатор для доставки на арестплощадку. Он лично помогал вытаскивать из багажника автомобиля самовытаскиватели, трос в мешке, домкрат, ключи и ещё какие - то мелкие запчасти. Никаких мешков с овощами и досок там не было. Был разорван полиэтиленовый пакет, из которого действительно рассыпалось небольшое количество овощей, помнит, что ещё валялся термос. Мешок с тросом действительно несли вдвоем, так как были одеты в чистое и одному нести было просто неудобно, можно было испачкаться, поскольку вес где - то порядка 10 кг. В багажнике действительно имелась сваренная конструкция из уголка, которая от днища была высотой 20 - 25 см и была прикреплена в багажнике болтами к кузову автомобиля и эту конструкцию вытащить из багажника было просто невозможно. Конструкция служила как приспособление для крепления перевозимого в багажнике, чтобы там ничего не болталось. Свидетель Свидетель12 суду показал, что с подсудимым он не знаком, а с потерпевшим Потерпевший4 знаком, поддерживает нормальные отношения. *** ему сообщили о ДТП и он приехал на перекресток ***. Там было много народу, сотрудники милиции осматривали место происшествия. Потом ему сказали, что надо помочь перегрузить из автомобиля Потерпевший4 ценные вещи в автомобиль Свидетель3. Он помог это сделать. Деталей не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что перегружали из багажника автомобиля домкрат, два самовытаскивателя, молток, набор ключей. В салон автомобиля Потерпевший4 он тоже заглядывал, но там ничего ценного не было, валялись помидоры из разодранного полиэтиленового пакета. В багажнике видел какую - то доску, самовытаскиватели по его мнению весили где- то примерно 20 - 30 кг. Осмотрев продемонстрированные в судебном заседании потерпевшим Потерпевшая1 металлические изделия, подтверждает, что по размерам и внешнему виду это именного те самые изделия, которые он называет самовытаскивателями и которые он помогал перегружать ***. Признает, что в весе этих изделий он явно ошибся, каждое из них действительно весит не более 3 - 4 кг. Поскольку прошло много времени, поэтому он не исключает, что может какие - то детали путать или ошибаться в них. Специалист Свидетель11 суду показал, что в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу он давал заключение. Исходные данные для своих расчетов брал из материалов уголовного дела. Сам автомобиль *** не осматривал, так как для производства расчетов это не имеет значения. В данном случае важны были масса автомобиля и его габариты для установления центра тяжести. Какие - либо другие предметы, находящиеся в автомобиле, общим весом в несколько десятков килограмм или даже 100 кг, конечно могут оказать влияние на центр тяжести, но это влияние с учетом веса самого автомобиля около двух тонн, будет крайне незначительное, исчисляться буквально в несколько сантиметров, да и то при условии что эти предметы не закреплены и находятся выше сидений автомобиля, где - то под потолком. В таком случае эти предметы при ударе в бок автомобиля за счет своего смещения, действительно будут влиять на центр тяжести и увеличивать вероятность опрокидывания, но это увеличение, как он уже и сказал, будет крайне незначительное. Однако, если эти же предметы находятся ниже сидений автомобиля, на полу, то они наоборот увеличивают устойчивость автомобиля, но опять же это увеличение устойчивости тоже крайне незначительное с учетом веса этих предметов по отношению к массе автомобиля. При любом варианте погрешность в расчете центра тяжести будет составлять всего около 1%. Чем больше масса автомобиля и чем ниже центр тяжести расположенного в нем груза, тем устойчивее будет автомобиль. При ударе автомобиля в бок, даже если предметы весом в несколько десятков килограмм будут воздействовать на двери, дверь от этого не откроется, для этого нужен вес примерно около тонны. В этом случае неизбежно будут повреждения двери автомобиля с внутренней стороны, а не наоборот - с внешней с внешней стороны, направленные во внутрь салона. В данном случае имеются явные следы повреждения дверей автомобиля *** именно с внешней стороны, а не с внутренней. С учетом всех данных, содержащихся в материалах уголовного дела, по расчетам его заключения автомобиль «***» в момент столкновения двигался со скоростью примерно 52 км/час, а какова получилась расчетная скорость автомобиля *** он сейчас уже точно не помнит, где более 20 км/час. Согласно протокола осмотра места происшествия от *** со схемой и фототаблицей к нему, в ходе осмотра был осмотрен неравнозначный перекрёсток *** и прилегающая к нему территория. При осмотре установлено, что согласно установленных дорожных знаков 2.1 ПДД РФ и 2.4 ПДД РФ, на перекрёстке ***, проезжая часть *** является главной дорогой, а проезжая часть *** является второстепенной дорогой. Согласно установленного дорожного знака 3.24 ПДД РФ, по ***, в квартале между *** и *** действует ограничение максимально разрешённой скорости 40 км/ч. Видимость проезжей части *** ничем не ограничена. При осмотре на перекрёстке *** обнаружен автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, у которого имеются повреждения передней части. На проезжей части *** в районе перекрестка *** обнаружен автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** стоящий на полосе движения направлением в сторону ***, передней частью в сторону ***. На указанном автомобиле обнаружены повреждения крыши и повреждения правой боковой части, в том числе деформация обеих правых дверей. На проезжей части *** в зоне перекрёстка *** обнаружены следы юза автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***. На проезжей части ***, около заднего правого колеса автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** обнаружен труп гражданки Потерпевшая1. (Т.1 л.д.6-16) Согласно протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, в ходе осмотра на охраняемой стоянке, расположенной в квартале *** *** были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** и автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***. При осмотре зафиксированы повреждения имеющиеся на обоих автомобилях. На автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** были обнаружены следующие повреждения: разбиты обе передние фары и указатель поворотов; расколот передний пластиковый бампер; смещена со штатного места декоративная решётка радиатора; радиатор в средней его части деформирован в сторону салона; деформирована по всей длине передняя металлическая планка подкапотного отсека; деформирован капот; деформированы правое и левое переднее крылья автомобиля. На автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** обнаружены следующие повреждения: на верхней части капота, расположенной над передними фарами имеются деформации в виде трасс скольжения и царапин; на переднем левом крыле в районе переднего бампера имеется вогнутая деформация с трассами и царапинами на лакокрасочном покрытии и металле; часть кузова автомобиля, расположенная в районе левой передней стойки деформирована книзу; разбит левый указатель поворота, расположенный в районе левой передней стойки; деформирован с правой стороны фароискатель, расположенный в районе левой передней стойки; левое переднее зеркало заднего вида отогнуто в правую сторону; деформирована левая передняя стойка; на крыше автомобиля, с левой стороны имеются деформации с множественными нарушениями лакокрасочного покрытия и целостности металла; крыша автомобиля в районе имеющегося по центру открытого люка, деформирована книзу; на крыше имеются множественные царапины; отсутствует лобовое стекло автомобиля; сломано металлическое крепление правого переднего зеркала заднего вида; сломана с разрывом металла правая передняя стойка; переднее правое крыло в центральной его части деформировано в сторону моторного отсека; верхнее крепление передней правой двери вырвано из кузова; нижнее крепление правой передней двери вследствие деформации отогнуто книзу; передняя правая дверь значительно деформирована по всей площади; проём передней пассажирской двери в верхней части деформирован книзу; средняя стойка в нижней её части имеет разрыв металла; на крыше над передней правой дверью имеется вмятина с нарушением лакокрасочного покрытия; сломана внешняя ручка замка правой передней двери; разбито стекло задней правой двери; имеется трещина в месте примыкания верхнего крепления задней правой двери к кузову; задняя правая дверь в нижней и верхней её части деформирована в сторону салона; сломана внешняя ручка задней правой двери. При осмотре также установлено, что внутренняя металлическая ручка замка передней правой пассажирской двери находится в целом состоянии, ригель замка указанной двери находится в высунутом состоянии. При приложении усилий к внутренней ручке замка передней правой двери (поднятии её вверх), ригель заходит внутрь двери. Крепление, расположенное на кузове автомобиля, с помощью которого ригель запирает переднюю пассажирскую дверцу, находится в целом состоянии. Внутренняя ручка замка задней правой двери находится в целом состоянии. Ригель замка указанной двери находится в высунутом состоянии. При приложении усилий к внутренней ручке замка задней правой двери - поднятии её вверх, ригель уходит внутрь двери. Водительское место автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, переднее пассажирское место, а также заднее пассажирское сидение конструктивно не оборудованы ремнями безопасности. Заднее пассажирское сидение представляет из себя два расположенных рядом отдельных сидения, оборудованных подголовниками. На полу, перед задним пассажирским сидением имеются беспорядочно лежащие предметы и вещи, среди которых: деревянная доска, длиной около 1,5 м; зеркало заднего вида, потресканное автомобильное стекло, резиновый уплотнитель, три упаковки таблеток и различные предметы одежды. (Т. 1 л.д. 130-139) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** у гражданина Потерпевший4, *** года рождения, имеются: ***. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. (Т.1 л.д. 187-188) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** на теле трупа гражданки Потерпевшая1, *** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Данная сочетанная травма является прижизненной и могла образоваться от травматических воздействий твёрдыми тупыми предметами во время дорожно-транспортного происшествия. Она является опасной для жизни, повлекла за собой смерть Потерпевшая1 и по этим признакам квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти явилось острое расстройство мозгового кровообращения, как прямое и закономерное осложнение вышеуказанной тупой сочетанной травмы. Травмирующая сила действовала на тело во встречном направлении с левой переднебоковой и правой заднебоковой поверхности тела потерпевшей. (Т.1л.д. 35-41) Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы *** от *** в момент выезда автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** за линию пересечения проезжих частей перекрёстка, водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь со скоростью 25-30 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение мерами экстренного торможения. В данной дорожной обстановке водители автомобилей «***» государственный регистрационный знак *** и «***» государственный регистрационный знак *** должны были руководствоваться требованием п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который обязывал водителя автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** при проезде перекрёстка, уступить дорогу автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, двигающемуся по главной дороге. (Т. 1 л.д. 123-125) Согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы *** от *** скорость движения автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в момент столкновения была не менее 48 км/ч. В действительности скорость автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***- была выше, так как в расчётах не учитывались затраты кинетической энергии на деформацию транспортных средств при столкновении. Расчитать действительную скорость автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** не представляется возможным ввиду отсутствия апробированных и утверждённых в установленном порядке методик расчёта скорости транспортных средств по их деформации при столкновении. Скорость движения автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в момент столкновения была в пределах 29 км/ч. Угол между продольными осями автомобилей на момент начала контактирования был приблизительно равным 100+5 градусов. Водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь как с выбранной им скоростью 29 км/ч, так и с заданными скоростями 25...30 км/ч и 60 км/ч не имел технической возможности предотвратить столкновение. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 40 км/ч» и 2.4 «Уступите дорогу», части 1 п. 1.5, п. 10.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: ч.1 п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** должен был руководствоваться требованием части 2 п. 10.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: ч. 2 п. 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. С технической точки зрения эксперты усматривают несоответствие в действиях водителя автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** требованиям дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 40 км/ч» и 2.4 «Уступите дорогу», части 1 п. 1.5, п. 10.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он двигался со скоростью более 48 км/ч, превышающей установленное ограничение, при проезде перекрёстка неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся по главной дороге, создав тем самым ему опасность для движения и совершил с ним столкновение. Водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** въехал на перекрёсток, двигаясь по главной дороге, и в момент возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём торможения, следовательно, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** несоответствий требованиям части 2 п. 10.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не усматривается. Водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в момент возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** путём торможения, следовательно, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** не соответствующие требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», части 1 п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобилей. Первоначальный контакт автомобилей произошёл левой частью переднего бампера автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** с нижней частью правой задней двери автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** на расстоянии 2,294 м от передней габаритной точки автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, относительно центра тяжести автомобиля: по длине на расстоянии 0,31 м от центра тяжести к задней части автомобиля, по высоте на расстоянии 0,19 м ниже центра тяжести. В данном случае имело место однократное опрокидывание автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** через левую боковую поверхность на крышу, а затем на правую боковую поверхность. (Т. 2 л.д. 22-40) Согласно заключению специалиста от *** скорость автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в момент столкновения составляла примерно 52 км/ч. Скорость автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в момент столкновения составляла примерно 22 км/ч. (Т. 2 л.д. 48-49) Согласно справки УГИБДД УВД по *** от *** года в период с *** г. по ***. Вшивков А. С. 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, из них три раза за превышение скоростного режима (Т.2 л. д. 128 - 129) Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Вшивкова А. С. установленной. Выводы суда о виновности Вшивкова А. С. основаны на следующих доказательствах: -показаниях самого Вшивкова А. С. о том, что за период с *** г. по *** г. он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе три раза за нарушение скоростного режима. *** г. при пересечении перекрестка ***, двигаясь на своем автомобиле «***» по второстепенной дороге - ***, он допустил нарушение правил дорожного движения, не пропустил двигающийся по главной дороге - *** автомобиль *** под управлением Потерпевший2, допустил столкновение с правой боковой поверхностью автомобиля ***, в результате ДТП автомобиль *** перевернулся и придавил выпавшую из него пассажирку Потерпевшая1, которая скончалась на месте ДТП; -показаниях потерпевшего Потерпевший2 о том, что *** г. он ехал на своем автомобиле *** вместе с женой Потерпевшая1 по ***, проезжая часть которой является главной дорогой. При пересечении перекрестка ***, заметил как автомобиль «***», двигавшийся по второстепенной дороге - ***, в нарушение действующих дорожных знаков, не пропуская автомобиль движущийся по главной дороге, с увеличением скорости также выехал на перекресток и не принимая никаких мер чтобы избежать столкновения, врезался в правый бок автомобиля ***, несмотря на то, что он (Потерпевший4), заметив опасность, попытался уйти влево чтобы избежать столкновения. В результате удара в правый бок были деформированы двери с правой стороны, из - за чего они открылись, автомобиль *** от удара развернуло на 180 градусов и он стал переворачиваться, в момент переворота автомобиля через крышу, его жена сидевшая на правом переднем пассажирском сиденье выпала и была придавлена правой стороной, упавшего на неё автомобиля ***. Когда перевернули машину, поставив её на колеса, то жена ещё была жива, ей стали оказывать помощь, он просил принести аптечку, кто - то принес аптечку. Чрез некоторое время от полученных травм жена умерла на месте ДТП. В момент столкновения скорость автомобиля «***» была довольно высокая. В его (Потерпевший4) автомобиле никаких громоздких предметов не было, ни мешков с овощами, ни досок, за исключением доски чуть более одного метра под домкрат, которая лежала на полу в выемке и закрывалась ковриком; -показаниях потерпевшего Потерпевший2 о том, *** г. выкопанный картофель с огорода в гараж вывозил он на своем микрогрузовике. Ничего громоздкого в автомобиле отца *** не было, в том числе и мешков с овощами, было лишь то, что в принципе необходимо иметь в каждом автомобиле. В этот день на пересечении *** произошло ДТП по вине Вшивкова и его мать - Потерпевшая1, ехавшая в машине отца, погибла; -показаниях потерпевшего Потерпевший3 о том, что *** г. ему сообщили, что его мать - Потерпевшая1 погибла в дорожно - транспортном происшествии. Он сразу выехал в *** и *** мать похоронили (т. 1 л. д. 68); -показаниях потерпевшего Потерпевший5 о том, что он и его супруга Потерпевшая6 проживают с *** года в ***. Поздно вечером *** им позвонили и сообщили, что их дочь (Потерпевшая1) погибла в дорожно - транспортном происшествии. Он с женой заняли у знакомых денег и купили авиабилеты до *** и обратно, потратив на это *** долларов и приехали на похороны (т. 1 л. д. 71); -показаниях потерпевшей Потерпевшая6, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший5 (т. 1 л. д. 82); - показаниях свидетеля Свидетель1 о том, что она не знакома ни с подсудимым, ни с потерпевшими. *** после 18 часов она находилась в районе пересечения ***. Увидела как по *** на большой скорости ехала иномарка. Послышался со стороны перекрестка громкий удар, она побежала к перекрестку, где увидела перевернутую машину ***, потерпевшего, подбежавшие люди перевернули автомобиль и оказалось, что под ним лежит женщина, голова у неё была в крови. Возле машины валялся арбуз и ещё какие - то продукты, в салоне машины находилась собака. Никаких мешков, досок возле машины не было. Что находилось в салоне автомобиля ***, она не приглядывалась, но громоздкого там она ничего не видела. Неподалеку стоял автомобиль японского производства темного цвета, у которого была повреждена передняя часть. Она видела как от этого автомобиля шел подсудимый с аптечкой в руках к пострадавшей; - показаниях свидетеля Свидетель20 о том, что *** г. она приехала вместе со своим сыном Свидетель19 на место ДТП, где погибла Потерпевшая1К месту ДТП стали подъезжать другие знакомые Потерпевшая1. Когда поврежденный *** стали грузить на эвакуатор, то кто - то сказал, что нужно забрать из него вещи. Она видела, что из машины забрали какую - то мелочовку, веревку, посуду. Эти вещи складывали в подъехавший автомобиль ***, принадлежащий Свидетель3. Никаких досок и мешков с овощами там не было; - показаниях свидетеля Свидетель19 о том, что *** г. после 18 час. 30 минут он со своей матерью Свидетель20 приехали на место ДТП, где погибла жена Потерпевший2 В салоне автомобиля *** ничего громоздкого не было, там находилась лишь собака. Перед тем как автомобиль *** стали грузить на эвакуатор, с него перегрузили в автомобиль Свидетель3 марки *** какие - то мелкие вещи. Досок, громоздких металлических и других предметов он там не видел; - показаниях свидетеля Свидетель10 о том, что *** г., узнав о ДТП, в котором погибла Потерпевшая1, она сразу поехала к месту ДТП. В салон автомобиля *** она не заглядывала, но знает, что там должна была находиться сумка с провизией, ещё какая - то мелочь: термос, чашки. Вроде видела ещё какую - то веревку. Больше ничего не видела; - показаниях свидетеля Свидетель15 о том, что ни с подсудимым, ни с потерпевшими она не знакома. *** около 18 часов 30 минут она вместе со своей малолетней дочерью, шли по тротуару ***, мимо них проехал автомобиль *** в направлении ***, где выехал на перекрёсток. В это же время со второстепенной дороги по *** со стороны *** на этот же перекресток, визуально на большой скорости выехал легковой автомобиль иностранного производства, и не снижая скорости врезался передней частью в правый бок автомобиля ***. От удара автомобиль *** сначала как бы подкинуло и развернуло, а затем он перевернулся и упал на бок. Было очевидным, что иномарка не уступила дорогу автомобилю ***. Сама она имеет водительские права, поэтому сложившаяся дорожная ситуация для неё была понятна. Из автомобиля «***» вылез мужчина и с другими мужчинами перевернули *** на колеса, на асфальте лежала женщина. Каких - либо объемных предметов, досок, мешков и т. д. она не видела ни возле машины, ни в самой машине «***»; - показаниях свидетеля Свидетель14 о том, что *** г., находясь в своей квартире, услышал звук удара, вышел на балкон и с расстояния примерно метров 30 - 50 увидел, что на перекрёстке *** стоит автомобиль японского производства с повреждениями передней части и на правом боку лежал автомобиль «***». С балкона видел как 3 - 4 человека перевернули автомобиль, поставив его на колеса, возле заднего правого колеса автомобиля «***» лежала женщина. На месте ДТП возле автомобиля *** видел что - то мелкое разбросанное на асфальте, но что именно уже не помнит, каких либо мешков или досок не видел; - показаниях свидетеля Свидетель9 в судеи в ходе предварительного следствия/ т. 2 л. д. 52 - 53/ о том, что ни с подсудимым, ни с потерпевшими он не знаком. *** со своим напарником Свидетель8 прибыл на место ДТП, перекресток ***. Автомобиль «***» уже стоял на колесах, имел повреждения на правом боку, были деформированы обе правые двери, деформирована крыша, рядом лежала погибшая женщина. Там же находился и другой автомобиль - участник ДТП «***», по вине водителя данного автомобиля и произошло ДТП, поскольку водитель этого автомобиля, двигаясь по второстепенной дороге - ***, на перекрестке не уступил дорогу водителю «***». На месте ДТП он помогал следователю делать замеры. В салоне автомобиля «***» никаких мешков не было, лишь на полу между передними сидениями и задним сидением в беспорядочном состоянии валялась какая-то одежда, никаких досок или брусков из салона автомобиля не торчало; - показаниях свидетеля Свидетель8 о том, что *** г. он вместе с напарником Свидетель9 прибыли на место ДТП пересечение ***. Там увидели возле поврежденного автомобиля *** труп погибшей женщины. ДТП произошло по вине водителя «***», который не уступил дорогу автомобилю ***, двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. Он и напарник помогли следователю сделать и зафиксировать замеры. В салоне автомобиля *** видел разбросанную одежду, что - то ещё по мелочи. Хотя он (Свидетель8) досконально салон автомобиля *** не осматривал, но находился рядом с этой машиной и точно помнит, что ничего объёмного там не было и никаких досок или брусков он там не видел. С правой стороны обе двери автомобиля «***» были открыты. Уже после того как ДТП было документально оформлено, помнит, что к поврежденному автомобилю *** подъехал другой автомобиль *** и 2 - 3 человека из багажника поврежденного автомобиля перегрузили в подъехавший автомобиль ключи, какую - то сумку с овощами и что - то ещё, но объёмного - точно ничего не было; - показаниях свидетеля Свидетель7 о том, что *** г. после 18 часов, он находился в 20 метрах от перекрестка ***. Видел как по проезжей части *** на перекресток со скоростью не более 40 км/час стал выезжать автомобиль ***, и в это время по проезжей части *** двигался на высокой скорости, явно превышающей 40 км/час, автомобиль «***», не снижая скорости, не пытаясь остановиться и не уступая дорогу автомобилю ***. Несмотря на то, что автомобиль *** попытался уйти влево, автомобиль «***» выехав на перекресток ударил передней частью в правый бок автомобиля ***. После удара автомобиль «***» сразу остановился, а автомобиль *** развернуло и он опрокинулся, оказался лежащим на правом боку. Из автомобиля *** вылез мужчина в камуфляжной форме и выскочила собака. Подбежали люди и помогли мужчине поставить автомобиль *** на колеса, после чего он увидел, что на асфальте около правой части автомобиля *** лежит женщина. Около головы женщины на асфальте была кровь, с правой стороны от автомобиля *** на асфальте было много осколков от разбитых окон этого автомобиля (т. 1 л. д. 178 - 180); - показаниях свидетеля Свидетель6о том, что *** г. он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия на пересечении ***. Во время осмотра производилось фотографирование. Возле автомобиля *** лежала на асфальте погибшая женщина. На месте ДТП никаких досок или мешков с овощами не видел. Осмотрев предъявленные фотографиями, приложенные к протоколу осмотра места происшествия, подтверждает, что на фотографиях вся обстановка на месте ДТП зафиксирована верно. Именно так все и выглядело; - показаниях свидетеля Свидетель5 о том, что *** г. вечером он находился возле перекрестка ***, сидел со своим другом Свидетель4 в машине и разговаривал. Услышал сильный удар, хлопок, посмотрел в зеркало заднего вида, которое находится в салоне автомобиля и в этот момент увидел как на перекрестке кувыркается автомобиль ***, из него выпадывает женщина на асфальт и автомобиль падает на неё. Он и Свидетель4 сразу побежали к автомобилю *** чтобы перевернуть его на колеса и освободить женщину. Вместе с другими подоспевшими людьми им удалось поставить *** на колеса. Он попробовал у женщины пульс, она ещё была жива, но пульс был очень слабый, а когда приехала «скорая помощь», женщина уже умерла. На месте ДТП он не видел чтобы из автомобиля *** выпадали какие - либо крупно - габаритные предметы, видел что - то валялось вроде каких - то тряпок, больше ничего такого не видел; - показаниях свидетеля Свидетель4 о том, что *** г. вечером он и Свидетель5 сидели в машине около перекрестка ***, разговаривали. В это время услышал сильный удар, друг сказал, что увидел как из автомобиля выпала женщина и её придавило, надо помочь. Выбежали из своей машины, подбежали к автомобилю ***, который лежал на боку на перекрестке. Подбежали ещё какие - то молодые люди, перевернули *** и поставили на колеса. На асфальте лежала женщина и у неё из ушей текла кровь. Когда переворачивали автомобиль ***, то из него ничего крупно - габаритного не выпадывало, хотя двери автомобиля справа были открыты и деформированы. Наполненных чем - либо мешков, досок и тому подобное - не видел; - показаниях свидетеля Свидетель3 о том, что *** г. он на своем автомобиле *** приехал к месту ДТП - перекрестку ***, где сотрудники ГИБДД оформляли протокол ДТП, в котором погибла Потерпевшая1. Потом кто - то из сотрудников милиции сказал, что из автомобиля *** следует забрать все ценные вещи, так как машину должен забрать эвакуатор и за их сохранность никто отвечать не будет. Он (Свидетель3) подогнал свой автомобиль к автомобилю *** Потерпевший4, после чего из багажника автомобиля Потерпевший2 перегрузили в его автомобиль канистру с бензином, ключи, домкрат, мешок в котором был трос и мешок, в котором был канат, камеру, два самовытаскивателя, резиновые сапоги и что - то ещё по мелочи. Из салона автомобиля ничего не перегружалось, оттуда он забрал только охотничий нож. В салоне автомобиля Потерпевший4 он не видел ничего габаритного, там валялся кетчуп, несколько помидор, какие - то тряпки, возле задних сидений лежала доска длинной около одного метра; - показаниях свидетеля Свидетель2 о том, что *** г. он подъехал к месту ДТП на перекрестке ***. Врачи констатировали смерть Потерпевшая1. Сотрудники милиции довольно долго все документально оформляли на месте ДТП, а когда всё оформили, сказали, что машину *** увезут на арестплощадку, предложили из машины забрать все ценные вещи. В автомобиль Свидетель3 из багажника автомобиля Потерпевший4 были перегружены: канистра с бензином, ключи, трос в мешке, домкрат и что - то ещё. Из поврежденного автомобиля Потерпевший4 ничего наружу не торчало; - показаниях свидетеля Свидетель13 о том, что *** г. он подъехал к месту ДТП на перекрестке ***. Когда сотрудники милиции закончили оформление ДТП, то по рекомендации одного из сотрудников ГИБДД из поврежденного автомобиля Потерпевший2 стали перегружать ценные вещи в автомобиль Свидетель3, так как *** должен был забрать эвакуатор для доставки на арестплощадку. Из багажника перегрузили самовытаскиватели, трос в мешке, домкрат, ключи и ещё какие - то мелкие запчасти. Никаких мешков с овощами и досок там не было. В багажнике действительно имелась сваренная конструкция из уголка, которая от днища была высотой 20 - 25 см и была прикреплена в багажнике болтами к кузову автомобиля и эту конструкцию вытащить из багажника было просто невозможно. Конструкция служила как приспособление для крепления перевозимого в багажнике, чтобы там ничего не болталось; - показаниях свидетеля Свидетель12 о том, что *** г. он подъехал к месту ДТП на перекрестке ***. Сотрудники милиции осматривали место происшествия. Потом ему сказали, что надо помочь перегрузить из автомобиля Потерпевший4 ценные вещи в автомобиль Свидетель3. Он помог это сделать, перегрузили из багажника автомобиля домкрат, два самовытаскивателя, молоток, набор ключей. В салоне автомобиля *** ничего ценного не было. Осмотрев продемонстрированные в судебном заседании потерпевшим Потерпевший4 металлические изделия, подтверждает, что по размерам и внешнему виду это именного те самые изделия, которые он называет самовытаскивателями и которые он помогал перегружать; - показаниях специалиста Свидетель11 о том, что для установления центра тяжести важны масса автомобиля и его габариты. Какие - либо другие предметы, находящиеся в автомобиле, общим весом в несколько десятков килограмм или даже 100 кг, конечно могут оказать влияние на центр тяжести и на устойчивость автомобиля, но это влияние будет крайне незначительным, причем если предметы расположены выше сидений и не закреплены, то в сторону уменьшения устойчивости, а если эти же предметы находятся ниже сидений автомобиля, на полу, то они наоборот увеличивают устойчивость автомобиля. При любом варианте за счет посторонних предметов погрешность в расчете центра тяжести будет составлять всего около 1%. Чем больше масса автомобиля и чем ниже центр тяжести расположенного в нем груза, тем устойчивее будет автомобиль. При ударе автомобиля в бок, даже если предметы весом в несколько десятков килограмм будут воздействовать на двери, дверь от этого не откроется, для этого нужен вес примерно около тонны, да и сами двери в этом случае будут деформированы не во внутрь салона автомобиля, а наружу. По его расчетам автомобиль «***» в момент столкновения двигался со скоростью примерно 52 км/час; -показаниях свидетелей Свидетель18, Свидетель16, Свидетель17 о том, что они и подсудимый Вшивков А. С. работают в ООО «***». *** они узнали о ДТП, совершенном на пересечении *** с участием автомобиля под управлением Вшивкова А. С., каждый из них поехал на место ДТП, где действительно видели поврежденный автомобиль «***», принадлежащий Вшивкову, поврежденный автомобиль ***, погибшую женщину; -совокупности других доказательств по делу, в том числе протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключениях экспертов, заключении специалиста. Вышеприведенные показания Потерпевший4, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5, Потерпевшая6, свидетелей Свидетель1, Свидетель20, Свидетель19, Свидетель10, Свидетель15, Свидетель14, Свидетель9, Свидетель8, Свидетель7, Свидетель6, Свидетель5, Свидетель4, Свидетель3, Свидетель2, Свидетель13, Свидетель12 - суд признает достоверными, поскольку их показания стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Показания подсудимого Вшивкова А. С. суд также признает достоверными, поскольку его показания не противоречат совокупности других доказательств по делу, на основе которых суд пришел к выводу о его виновности.. У суда нет оснований сомневаться и в достоверности показаний в судебном заседании специалиста Свидетель11, поскольку специалист предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его пояснения в суде не противоречат выводам его заключения и эти выводы согласуются с совокупностью других доказательств по делу, на основе которых суд пришел к выводу о виновности Вшивкова А. С. Показания свидетелей Свидетель18, Свидетель16, Свидетель17 суд признает достоверными только в той части, в какой они не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а их доводы о том, что в багажнике и салоне автомобиля *** находились 5 - 6 мешков с овощами, а также несколько досок - суд не принимает во внимание, так как находит указанные доводы надуманными, не соответствующими действительности, поскольку эти доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно признанными судом достоверными показаниями потерпевших Потерпевший2, Потерпевший2, свидетелей Свидетель1, Свидетель20, Свидетель19, Свидетель15, Свидетель14, Свидетель9, Свидетель8, Свидетель7, Свидетель6, Свидетель5, Свидетель4, Свидетель3, Свидетель2, Свидетель13, Свидетель12, протоколом осмотра места происшествия с приложенными фотографиями, из которых следует, что никаких мешков с овощами и никаких досок (кроме доски размером около 1 метра под домкрат) в автомобиле *** не было. Давая оценку доводам свидетелей Свидетель18, Свидетель16, Свидетель17 суд расценивает их как попытку помочь своему коллеге по работе Вшивкову А. С. уменьшить степень вины за наступившие последствия в результате совершенного ДТП. Доводы защитника о том, что несмотря на бесспорное нарушение подсудимым Вшивковым А. С. правил дорожного движения и совершение в результате ДТП, с юридической точки зрения его вина в наступивших последствиях, то есть смерти Потерпевшая1, является сомнительной ввиду того, что следователем и судом было отказано в проведении экспертизы по вопросу как могли посторонние предметы, находившиеся в автомобиле ***, а также конструктивное переоборудование самого автомобиля *** в нарушение действующего законодательства, повлиять на его опрокидывание и открывание замков правых дверей автомобиля - суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы полностью опровергаются протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** обнаружены следующие повреждения: « ……… сломана с разрывом металла правая передняя стойка; переднее правое крыло в центральной его части деформировано в сторону моторного отсека; верхнее крепление передней правой двери вырвано из кузова; нижнее крепление правой передней двери вследствие деформации отогнуто книзу; передняя правая дверь значительно деформирована по всей площади; проём передней пассажирской двери в верхней части деформирован книзу; средняя стойка в нижней её части имеет разрыв металла; на крыше над передней правой дверью имеется вмятина с нарушением лакокрасочного покрытия; сломана внешняя ручка замка правой передней двери; разбито стекло задней правой двери; имеется трещина в месте примыкания верхнего крепления задней правой двери к кузову; задняя правая дверь в нижней и верхней её части деформирована в сторону салона; сломана внешняя ручка задней правой двери. При осмотре также установлено, что внутренняя металлическая ручка замка передней правой пассажирской двери находится в целом состоянии, ригель замка указанной двери находится в высунутом состоянии. При приложении усилий к внутренней ручке замка передней правой двери (поднятии её вверх), ригель заходит внутрь двери. Крепление, расположенное на кузове автомобиля, с помощью которого ригель запирает переднюю пассажирскую дверцу, находится в целом состоянии. Внутренняя ручка замка задней правой двери находится в целом состоянии. Ригель замка указанной двери находится в высунутом состоянии. При приложении усилий к внутренней ручке замка задней правой двери - поднятии её вверх, ригель уходит внутрь двери. Водительское место автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, переднее пассажирское место, а также заднее пассажирское сидение конструктивно не оборудованы ремнями безопасности. Заднее пассажирское сидение представляет из себя два расположенных рядом отдельных сидения, оборудованных подголовниками. На полу, перед задним пассажирским сидением имеются беспорядочно лежащие предметы и вещи, среди которых: деревянная доска, длиной около 1,5 м; зеркало заднего вида, потресканное автомобильное стекло, резиновый уплотнитель, три упаковки таблеток и различные предметы одежды» (Т. 1 л.д. 130-139). Таким образом, изложенное в протоколе осмотра предметов от ***. полностью согласуется с показаниями потерпевших Потерпевший4, Потерпевший2 и многочисленных свидетелей, показания которых суд признал достоверными о том, что в автомобиле *** никаких крупно - габаритных предметов не было. Характер описанных повреждений автомобилей «***» и ***, с учетом подробных пояснений специалиста Свидетель11 и заключений автотехнических экспертиз, позволяет суду, вопреки мнению защитника, сделать не предположительный, а однозначный и достоверный вывод о виновности Вшивкова А. С. в наступивших последствиях совершенного ДТП - смерти Потерпевшая1 Довод государственного обвинителя о том, что в позиции защитника и его подзащитного, признавшего вину полностью, имеются существенные противоречия, что недопустимо с точки зрения уголовно - процессуального закона - суд не принимает во внимание, поскольку позиция по фактическим обстоятельствам дела у подсудимого и защитника в судебном процессе была одинакова и каких - либо противоречий между ними не было. Защитник, не отрицая виновности Вшивкова в совершении ДТП, не согласился лишь с наличием достаточных юридических оснований для того, чтобы по его мнению без всяких сомнений признать Вшивкова виновным в смерти Потерпевшая1, при этом в прениях обосновал свои сомнения, что не ухудшает положение подсудимого Вшивкова и не нарушает его права на защиту. Судом установлено, что между умышленными действиями Вшивкова А. С. и наступившими по неосторожности в результате этих действий последствиями - смерти пострадавшей Потерпевшая1, имеется прямая причинно - следственная связь. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы *** от *** обнаруженные у Потерпевшая1. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой её смерть, были квалифицированы как сочетанная травма, которая является прижизненной, могла образоваться от травматических воздействий твёрдыми тупыми предметами во время дорожно-транспортного происшествия. Непосредственной причиной смерти явилось острое расстройство мозгового кровообращения, как прямое и закономерное осложнение вышеуказанной тупой сочетанной травмы. Травмирующая сила действовала на тело во встречном направлении с левой переднебоковой и правой заднебоковой поверхности тела потерпевшей (Т.1л.д. 35-41). Суд приходит к выводу, что Вшивков А. С., нарушая Правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Вшивкова А. С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Вшивкову А. С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: не судим, на учетах в наркологическом диспансере и диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, влияние назначаемого наказания на исправление Вшивкова и условия жизни его семьи. В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший2 показал, что на месте ДТП кто - то дал аптечку для оказания помощи пострадавшей Потерпевшая1 Из показаний подсудимого Вшивкова А. С. было установлено, что это он принес со своей машины аптечку и передал её людям, которые пытались оказать помощь Потерпевшая1 (когда она ещё была жива). В этой части показания подсудимого Вшивкова А. С. объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель1, которая видела как подсудимый шел с аптечкой к пострадавшей. Таким образом суд приходит к выводу, что подсудимый Вшивков А. С. непосредственно после совершения преступления оказывал помощь пострадавшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого Вшивкова А. С., суд признает полное признание вины, оказание помощи пострадавшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Вшивкова А. С. судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Вшивкову А. С., суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, данные о его личности, а так же тяжесть наступивших последствий от совершенного им преступления, отношение подсудимого Вшивкова А. С. к содеянному. В связи с изложенным суд считает, что при указанных обстоятельствах для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание Вшивкова А. С. должно быть связано только с реальным лишением свободы (с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ), с лишением права управлять транспортным средством. Оснований для применения условного осуждения подсудимому Вшивкову А. С. предусмотренного ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Решая судьбу заявленных по делу гражданских исков суд пришел к следующему. Потерпевшим Потерпевший4 от своего имени, а также по доверенности от имени потерпевших Потерпевшая6, Потерпевший5, Потерпевший2, Потерпевший3, заявлен гражданский иск о взыскании с Вшивкова А. С. в счет возмещения причиненного материального вреда денежных средств в сумме: *** в пользу Потерпевшая6; *** в пользу Потерпевший5; *** в пользу Потерпевший2; *** рублей в пользу Потерпевший2; *** рублей в пользу Потерпевший3 Заявленные исковые требования подтверждены соответствующими документами. Подсудимый Вшивков А. С. против заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба не возражал. Суд считает, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ (расходы на представителя) подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, указанными потерпевшими заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в общей сумме *** рублей, по *** рублей каждому. Подсудимый Вшивков А. С. с указанными исковыми требованиями не согласился, так как считает их чрезмерно завышенными, его заработная плата составляет *** рублей и имеются ***, на которые наложен арест по настоящему делу, с учетом этих реальных возможностей он готов выплатить разумную сумму. Гражданский иск потерпевших Потерпевший2, Потерпевшая6, Потерпевший5, Потерпевший2, Потерпевший3 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ. С учетом тяжести нравственных страданий, причиненных потерпевшим Потерпевший2, Потерпевшая6, Потерпевший5, Потерпевший2, Потерпевший3, потерявших соответственно свою жену, дочь, мать в результате преступных действий Вшивкова А. С., учитывая требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд счел необходимым, с учетом материального положения подсудимого, взыскать с Вшивкова А. С. в пользу каждого из потерпевших по *** рублей. Суд считает необходимым в счет возмещения потерпевшим их исковых требований, удовлетворенных судом, обратить взыскание на принадлежащие Вшивкову А. С. автомобили «***» государственный регистрационный знак *** и «***» государственный регистрационный знак ***, на которые согласно протокола от ***. наложен арест на основании постановления суда от ***. (находятся на ответственном хранении Вшивкова А. С.) В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у Вшивкова А. С. оставить на хранении у Вшивкова А. С. до обращения взыскания на данный автомобиль согласно приговора суда по настоящему делу. Автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у Потерпевший2 оставить по принадлежности Потерпевший2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вшивкова Артема Сергеевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмот ренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении. Возложить на осужденного Вшивкова А. С. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Вшивкова А. С. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного Вшивкова А. С. в колонию - поселение. По прибытию осужденного Вшивкова А. С. в колонию - поселение меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с Вшивкова Артема Сергеевича в пользу Потерпевший4, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5, Потерпевшая6 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей - каждому. Взыскать с Вшивкова Артема Сергеевича в пользу Потерпевший4 материальный ущерб в сумме ***. Взыскать с Вшивкова Артема Сергеевича в пользу Потерпевший5 материальный ущерб в сумме ***. Взыскать с Вшивкова Артема Сергеевича в пользу Потерпевшая6 материальный ущерб в сумме ***. Взыскать с Вшивкова Артема Сергеевича в пользу Потерпевший2, Потерпевший3 материальный ущерб в сумме *** рублей - каждому. В счет возмещения исковых требований Потерпевший2, Потерпевшая6, Потерпевший5, Потерпевший2, Потерпевший3, по вступлению приговора в законную силу, обратить взыскание на принадлежащие Вшивкову А. С. автомобили «***» государственный регистрационный знак *** и «***» государственный регистрационный знак ***, на которые согласно протокола от ***. наложен арест на основании постановления суда от ***. (находятся на ответственном хранении Вшивкова А. С.) Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у Вшивкова А. С. оставить на хранении у Вшивкова А. С. до обращения взыскания на данный автомобиль согласно приговора суда по настоящему делу. Автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у Потерпевший2 оставить по принадлежности Потерпевший2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.А. Сальников