Уголовное дело № 1-791/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск         31 мая 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Матвеенковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С.,

подсудимых Борисова И.В., Вакуленко Э.С.,

защитников -адвоката Чижикова Е.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

                    -адвоката Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Борисова Игоря Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вакуленко Эдуарда Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее судимого:

*** Военным судом Хабаровского гарнизона Хабаровского края по ч.4 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

*** Военным судом Хабаровского гарнизона Хабаровского края по ч.4 ст. 337, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, *** по постановлению суда Карымского района Читинской области от *** освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 26 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов И.В. и Вакуленко Э.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** около 11 часов 00 минут Вакуленко Э.С. находился на территории строящегося объекта, расположенного около ***, где увидел, что возле вагончика прораба на земле лежат металлические прутья, принадлежащие ООО «***». Вакуленко Э.С., решил, воспользоваться тем, что охранник Свидетель, который осуществляет обход территории и за его действиями не наблюдает, похитить металлические прутья, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металлолома, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. При этом Вакуленко Э.С., понимая, что самостоятельно похитить металлические прутья не сможет, предложил Борисову И.В. вместе с ним похитить металлические прутья, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Борисов И.В. с предложением Вакуленко Э.С. согласился, вступив тем самым в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***».

Так, *** около 11 часов 10 минут, Вакуленко Э.С. и Борисов И.В. находясь на территории строящегося объекта, расположенного около ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошли к вагончику прораба, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подняли с земли и перенесли металлические прутья в количестве *** штук в ***, чтобы через окно, вынести металлические прутья с территории. После чего, Вакуленко Э.С. и Борисов И.В. продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, попытались через окно *** вынести металлические прутья за территорию стоящегося объекта, но были задержаны охранником Свидетель, в связи, с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Вакуленко Э.С. и Борисов И.В. из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «***», а именно:

-металлические прутья в количестве *** штуки, ***, причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемыми Борисовым И.В. и Вакуленко Э.С. на предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борисов И.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Вакуленко Э.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимые Борисов И.В. и Вакуленко Э.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своими защитниками.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Борисова И.В. и Вакуленко Э.С., каждого из них, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Борисову И.В. и Вакуленко Э.С., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личностях виновных, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Борисов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Вакуленко Э.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова И.В. и Вакуленко Э.С., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова И.В. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вакуленко Э.С., является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и личности виновных, их молодой возраст, положительные характеристики, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о мере наказания подсудимым, на усмотрение суда, суд считает, что исправление Борисова И.В. и Вакуленко Э.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением. При этом, учитывая, данные о личности Вакуленко Э.С., наличие смягчающих обстоятельств, его молодой возраст, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлические прутья в количестве *** штук, *** - надлежит передать ООО «***».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Борисову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Борисову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Вакуленко Эдуарда Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Вакуленко Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Вакуленко Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические прутья в количестве *** штук, *** - передать ООО «***».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда          С.С. Станишевский