Уголовное дело № 1-855/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск 10 июня 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
при секретаре Матвеенковой Л.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С.,
законного представителя потерпевшей Шеламковой Н.В.,
подсудимого Максина А.Н.,
защитника-адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Максина Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Максин А.Н. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
*** водитель Максин А.Н., в дневное время, сел за руль технически исправного автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***., тем самым, став участником дорожного движения -водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 87 от 24.02.2010 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки...» и совершил поездку по ***.
Так, *** около 14 часов 45 минут Максин А.Н., двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***., выехал на ровное асфальтированное дорожное покрытие улицы ***, где дорожная обстановка обеспечивала неограниченную видимость, продолжил движение в направлении от *** в сторону ***. Осуществляя движение в указанном направлении, водитель Максин А.Н. обязан был повысить внимание, и должен был руководствоваться требованиями части 1 п. 1.5 ПДД РФ согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Однако, водитель Максин А.Н., понимая, что он движется по проезжей части населенного пункта в условиях интенсивного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***., не увидел установленный на проезжей части *** дорожный знак приоритета «Уступите дорогу», предусмотренный п. 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ в соответствии с которым, «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...» и в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ***, где *** является главной по отношению к ***, намериваясь проехать перекресток в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***. под управлением водителя Свидетель, который двигался по *** по направлению от *** к ***.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***., Потерпевшая *** года рождения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы *** от ***, были причинены: ***. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от ударов твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые. *** причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). *** причинила легкий вред здоровью как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.
Таким образом, нарушение водителем Максиным А.Н. требований п. 1.3, части 1 п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Законный представитель потерпевшей Шеламковой Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максина А.Н. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.
В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно имеющемуся в деле требованию, Максин А.Н. ранее не судим. Из заявления законного представителя потерпевшей Шеламковой Н.В. следует, что Максин А.Н. загладил причиненный моральный и физический вред в полном объеме, принес извинения и они примирились.
В связи с изложенным, в отношении Максина А.Н. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: справку о дорожно-транспортном происшествии - надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск МУЗ «***» на сумму *** рублей суд оставляет в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ без рассмотрения, признав за МУЗ «***», право на удовлетворение гражданского иска, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Максина Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в отношении Максина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** - передать Максину А.Н.
Гражданский иск МУЗ «***» на сумму *** рублей оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: справку о дорожно-транспортном происшествии - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
городского суда С.С. Станишевский