Уголовное дело № 1-815/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 8 июня 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Станишевского С.С., при секретаре Матвеенковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С., потерпевших Потерпевшая4, Потерпевшая2, Потерпевшая3, представителя потерпевшей Потерпевшая4 - адвоката Рыбина С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, гражданского ответчика Черняева П.С., подсудимого Шайдурова В.В., защитника-адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шайдурова Василия Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного проживающим по адресу: ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шайдуров В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. *** после сдачи теоретических и практических экзаменов по знанию Правил дорожного движения РФ, регистрационно-экзаменационным подразделением ОГИБДД УВД по *** гражданину Шайдурову Василию Васильевичу, *** года рождения было выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории «В». *** гр.Шайдуров Василий Васильевич, *** года рождения, был принят на работу в фирму такси «***», на должность водителя машины такси, после чего ему для выполнения служебных обязанностей был предоставлен технически исправный автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Черняеву П.С. *** в утреннее время в ***, гр.Шайдуров Василий Васильевич, *** года рождения, имея водительский стаж 6 месяцев, предварительно пройдя обязательный предрейсовый медицинский осмотр, сел за руль технически исправного автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, и, приведя в рабочее состояние двигатель, начал движение по территории ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем транспортного средства, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за №28 от 27 января 2009 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». Продолжая поездки по ***, связанные с перевозкой пассажиров, водитель Шайдуров В.В. выехал на ровное сухое асфальтированное дорожное покрытие проезжей части ***, по которой продолжил движение от *** в сторону ***. ***, примерно в 17 часов 19 минут, в светлое время суток, водитель Шайдуров В.В., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, в условиях ясной, солнечной погоды и неограниченной видимости, при движении от *** по направлении к ***, выехал на перекресток *** на разрешающий зеленый сигнал светофора, намереваясь при этом произвести маневр поворота налево на *** для движения в сторону ***. Находясь на указанном перекрестке, водитель Шайдуров В.В. понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований ч.1 п. 1.5 и п. 13.4 ПДД РФ, согласно требованиям которых «п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «п. 13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо...», сам своими действиями создавая опасность, не убедился в отсутствии транспортных средств имеющих приоритет проезда регулируемого перекрестка, приступив к маневру поворота налево на зеленый разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся на зеленый разрешающий сигнал светофора прямо, во встречном направлении, и допустил с ним столкновение, при этом водитель автомобиля «***» Потерпевший1, *** года рождения, не имел технической возможности избежать столкновения применив меры экстренного торможения. В результате столкновения автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, потерял управление и неоднократно опрокинулся. В процессе опрокидывания водитель Потерпевший1, *** года рождения, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница», где *** скончался. Причиной смерти гр.Потерпевший1, *** года рождения, явилась ***. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший1, обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Указанные телесные повреждения являются прижизненными и возникли во время автодорожного происшествия от действия тупого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть. Таким образом, нарушение требований п.п.1.3, ч.1 п. 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ допущенных водителем Шайдуровым В.В., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - гибелью водителя Потерпевший1 Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Шайдуров В.В. на предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шайдуров В.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшей Рыбин С.В., гражданский ответчик Черняев П.С., защитник, в судебном заседании, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд удостоверился, что подсудимый Шайдуров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия Шайдурова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Признавая совершение Шайдуровым В.В. преступления, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования. Кроме полного признания подсудимым Шайдуровым В.В. своей вины, его виновность в совершении преступленияподтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия. При назначении вида и размера наказания подсудимому Шайдурову В.В., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Шайдуров В.В. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдурова В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Шайдурова В.В., судом не установлено. Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления по неосторожности, молодой возраст, с учетом мнения потерпевших, о виде и размере наказания подсудимому, при указанных обстоятельствах для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание Шайдурова В.В. должно быть связано только с реальным лишением свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Учитывая, что собственником автомобиля - источника повышенной опасности является гражданский ответчик Черняев Павел Андреевич, последний в силу приведенных выше норм, является лицом, обязанным возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред. В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая4 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск, заявленный Потерпевшая4 о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, в счет возмещения средств, потраченных на погребение ее мужа Потерпевший1 и ее лечение, подлежит удовлетворению и взысканию с гражданского ответчика Черняева П.А. Установленные судом фактические обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, время его совершения, характер причиненных Потерпевшая4 телесных повреждений и нравственных страданий, вызванных потерей мужа, дают суду основание полагать, что источником повышенной опасности был причинен вред принадлежащим потерпевшей нематериальным благам: жизнь, здоровье, личной неприкосновенности, чем вызвало физические и нравственные страдания потерпевшей. Учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, а также исходя из требований разумности и справедливости, материального положения гражданского ответчика, суд в силу ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ считает, что заявленная потерпевшей сумма компенсации морального вреда подлежит соразмерному уменьшению и взысканию с гражданского ответчика Черняева П.С. в пользу потерпевшей Потерпевшая4 в размере *** рублей. Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая2 о компенсации морального вреда в размере *** рублей суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ. Установленные судом фактические обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, время его совершения, характер причиненных Потерпевшая2 телесных повреждений, дают суду основание полагать, что источником повышенной опасности был причинен вред принадлежащим потерпевшей нематериальным благам: жизнь, здоровье, личной неприкосновенности, чем вызвало физические и нравственные страдания потерпевшей. Учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, а также исходя из требований разумности и справедливости, материального положения гражданского ответчика, суд считает, что заявленная потерпевшей сумма компенсации морального вреда подлежит соразмерному уменьшению и взысканию с гражданского ответчика Черняева П.С. в пользу потерпевшей Потерпевшая2 в размере *** рублей. Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая3 о компенсации морального вреда в размере *** рублей суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ. Установленные судом фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, время его совершения, характер причиненных Потерпевшая3 и ее сыну Потерпевший5 телесных повреждений, дают суду основание полагать, что источником повышенной опасности был причинен вред принадлежащим потерпевшей и ее сыну нематериальным благам: жизнь, здоровье, личной неприкосновенности, а также потерей отца, чем вызвало физические и нравственные страдания потерпевшей и ее сына. Учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевших, их индивидуальные особенности, а также исходя из требований разумности и справедливости, материального положения гражданского ответчика, суд считает, что заявленная потерпевшей сумма компенсации морального вреда подлежит соразмерному уменьшению и взысканию с гражданского ответчика Черняева П.С. в пользу потерпевшей Потерпевшая3 в размере *** рублей. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, - надлежит передать законному владельцу Черняеву П.С.; автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, - надлежит передать законному владельцу -потерпевшей Потерпевшая4; лазерный CD-диск, с цифровыми фотографиями в количестве 105 шт., произведенными в ходе осмотра места ДТП; ксерокопию карты вызова БССМП г.Благовещенска за *** от ***, - необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шайдурова Василия Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Шайдурову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня начала следования осужденного Шайдурова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России, из расчета один день за один день. Взыскать с гражданского ответчика Черняева Павла Сергеевича в пользу Потерпевшая4 в счет возмещения материального ущерба ***, в соответствии со ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда *** рублей. Взыскать с гражданского ответчика Черняева Павла Сергеевича в пользу Потерпевшая2 в соответствии со ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда *** рублей. Взыскать с гражданского ответчика Черняева Павла Сергеевича в Потерпевшая3 в соответствии со ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда *** рублей. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, - передать законному владельцу Черняеву П.С.; автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, - передать законному владельцу Потерпевшая4; лазерный CD-диск, с цифровыми фотографиями в количестве 105 шт., произведенными в ходе осмотра места ДТП; ксерокопию карты вызова БССМП г.Благовещенска за *** от ***, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благовещенского городского суда С.С. Станишевский