Уголовное дело № 1-775/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 7 июня 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.
при секретаре Матвеенковой Л.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,
подсудимого Петрова В.В.,
защитника-адвоката Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петрова Владимира Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, регистрации не имеющего, ранее судимого *** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 166, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося *** по отбытии нваказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
*** около 19 часов 50 минут, Петров В.В., находясь на территории ***, расположенном по ***, решил зайти в палату ***, в которой находился на лечении Потерпевший, и открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить ценное имущество у Потерпевший, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.
Так, *** около 20 часов 00 минут, Петров В.В., зашел в палату ***, расположенную ***, по ***, где, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, подошел к кровати, на которой лежал Потерпевший и потребовал у него деньги, на что Потерпевший ответил отказом. Петров В.В. с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, сел на правую руку Потерпевший, причинив тем самым физическую боль. После чего своей рукой стал удерживать левую руку Потерпевший, и стал осматривать карманы одежды потерпевшего. Из правого кармана брюк Потерпевший взял сотовый телефон марки «***», а из левого кармана брюк взял записную книжку, в которой находились паспорт и деньги в сумме *** рублей. Потерпевший потребовал Петрова В.В. вернуть похищенное, но Петров В.В. удерживая похищенное имущество в руках, проигнорировал требования потерпевшего и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.
Таким образом, Петров В.В. умышлено, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно:
- сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим карта материальной ценности для потерпевшего не представляющая,
-записную книжку, материальной ценности не представляющую, в которой находился паспорт, материальной ценности не представляющий, и деньги в сумме *** рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Петровым В.В. на предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петров В.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании, потерпевший в судебном заседании и в своем заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Суд удостоверился, что подсудимый Петров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Петрова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Признавая совершение Петровым В.В. преступления, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования.
Кроме полного признания подсудимым Петровым В.В. своей вины, его виновность в совершении преступленияподтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимого Петрова В.В. хищение сим-карты и записной книжки, принадлежащих Потерпевший, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову В.В., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Петров В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***, ранее судим, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову В.В., является рецидив преступлений.
С учётом изложенного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивающего на применении Петрову В.В. наказания не связанного с лишением свободы, суд считает в соответствии со ст. 73 УК РФ возможным применить к Петрову В.В. условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом, учитывая, данные о личности Петрова В.В., наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Производство по гражданскому иску Потерпевший взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, записную книжку, паспорт и деньги в сумме *** рублей - надлежит передать Потерпевший.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Петрова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому искуАлиева М.С.овозмещении причиненного материального ущерба в сумме *** рублей, - прекратить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, записную книжку, паспорт и деньги в сумме *** рублей - передать Потерпевший
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда С.С. Станишевский.