№ 1-814/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                         1 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Блажевич Д.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенского Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого: Гавриленко С.И.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение№ *** и ордер *** от ***,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гавриленко Сергея Ивановича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко С.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** около 03 часов Гавриленко С.И., работающий в должности мойщика автомойки, расположенной по адресу: ***, находясь по вышеуказанному адресу, решил воспользоваться автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевшая и осуществить на нем поездку по улицам областного центра.

***, около 03 часов, Гавриленко С.И. находясь в служебном помещении автомойки, расположенной по адресу: ***, следуя возникшему умыслу, вправленному на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступлений, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на управление автомобилем от собственника - Потерпевшая при помощи имеющегося у него ключа от автомобиля, открыл автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевшая, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, включил передачу, выехал с территории автомойки и совершил поездку по улицам ***.

Таким образом, Гавриленко С.И. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, принадлежащим Потерпевшая

В судебном заседании подсудимый Гавриленко С.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого Гавриленко С.И. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Гавриленко С.И., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого оглашенных в судебном заседании, согласно которым, с *** он устроился на работу мойщиком на автомойку, расположенную по адресу ***, с того же времени там работает Свидетель2.

*** в 19.00 часов к ним на мойку приехала женщина на автомобиле «***», гос. номер он не помнит, и попросила произвести химическую чистку салона автомобиля. После чего, женщина отдала ключи администратору по имени Свидетель5, который загнал автомобиль в бокс. Затем Свидетель5 передал ему ключи от данного автомобиля, а сам ушел домой. На мойке остался он и Свидетель2, с которой он стал распивать спиртные напитки. Затем у него закончилось пиво и он решил съездить в киоск за еще одной бутылкой. Он подошел к Свидетель2 и предложил ей прокатится с ним до киоска на автомобиле «***», сказав ей, что ему разрешили управлять данным автомобилем, на что Свидетель2 согласилась. *** около 03 часов, точно сказать не может, он взял ключи зажигания, и они сели в салон автомобиля. Он сел на водительское сидение, ключом зажигания завел двигатель, включил первую передачу и тронулся в сторону выезда из бокса. Выехав из бокса, он поехал по ***, и направился в сторону ***. На пересечении ***, на светофоре, к нему подошел мужчина и попросил его подвезти в ***, представившись Свидетель6. Они поехали в сторону указанного района и двигаясь по ***, поворачивая на *** он совершил наезд на дерево, расположенное на обочине ***. После чего, приехали сотрудники милиции и задержали их и доставили в отдел милиции. Управлять автомобилем марки «***», ему никто не разрешал. Данный автомобиль он взял самостоятельно, без каких - либо разрешений. Похищать автомобиль он не собирался, просто хотел съездить в магазин. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 25-26)

В судебном заседании подсудимый Гавриленко С.И. полностью подтвердил изложенные выше показания.

Из протокола явки с повинной от ***, следует, что Гавриленко С.И. показал, что *** он находясь на автомойке по *** угнал автомобиль марки «***» *** цвета. Управляя данным автомобилем он совершил ДТП в районе ***.

( л.д. 14)

Помимо признательных показаний Гавриленко С.И., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевшая, данных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: *** мужем Свидетель1. В *** года в *** она приобрела автомобиль «***», стоимость его составила *** рублей. Данный автомобиль по документам принадлежит ей, имеет государственный регистрационный номер ***.

*** она договорилась сделать химчистку салона данного автомобиля на автомойке по ***. *** ей перезвонили с автомойки и сказали, что можно приезжать.

В этот же день, около 19.00 часов она с мужем приехала к территории автомойки по *** и к ним вышел администратор и мойщик, она сказала о том, что нужно сделать с автомобилем и передала лично администратору ключи от автомобиля. Администратор при ней сел в автомобиль и загнал его в бокс, сказав при этом ей, что автомобиль она может забрать через сутки.

*** она находилась дома, в 04.43 часов ей на сотовый позвонил мужчина, представился сотрудником ГИБДД и сообщил, что ее автомобиль был угнан и что автомобиль сейчас находится на пересечении *** в поврежденном состоянии. Она с мужем сразу приехали на место происшествия и обнаружили принадлежавший ей автомобиль в поврежденном состоянии, совершивший наезд на дерево. У автомобиля имеются следующие повреждения: ***. Со слов сотрудника милиции ей стало известно, что ее автомобиль был угнан из автомойки, на которую она ранее отогнала автомобиль. Угон совершил Гавриленко С.И. Управлять своим автомобилем она ни кому не доверяла. Ущерб от повреждения автомобиля, согласно оценки составляет ***. От предъявления гражданского иска к Гавриленко С.И. она отказывается, желает взыскать данную сумму с владельца автомойки, так как ключи от автомобиля лично передавала администратору мойки, а следовательно автомобиль передавала на ответственное хранение.                                                                                                         

Из показаний свидетеля Свидетель6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он с *** по *** в ночное время, точное время назвать не может, возвращался от гостей. Проходя пересечение *** он увидел, что на светофоре остановился автомобиль марки «***», государственный номер не запомнил. Он подошел к водителю и попросил его подвезти, на, что водитель согласился. Он сел в салон автомобиля, в котором кроме водителя сидела девушка, он назвал водителю адрес, куда нужно его довезти и они поехали. Двигаясь по *** парень стал заворачивать на *** и, не справившись с управлением, допустил наезд на дерево. После чего подъехали сотрудники милиции и доставили их в отделение, где ему стало известно, что данный автомобиль был угнан, а парень, который угнал данный автомобиль Гавриленко С.И.

(л.д. 28-29)

Из показаний свидетеля Свидетель2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время она работает мойщицей автомобилей на автомойке, расположенной по *** с сожителем Гавриленко С.И. *** она с Гавриленко С.И. находилась на своем рабочем месте. В вечернее время на автомойку приехал автомобиль марки «***» *** цвета, с целью произвести химчистку салона. В процессе выполнения работ по химчистке салона, она с Гавриленко распивали пиво. Затем Сергей ей предложил прокатиться, на что она сказала, что этого делать нельзя, тогда Гавриленко ей пояснил, что хозяйка данного автомобиля ему разрешила взять автомобиль. Затем она села на переднее пассажирское сидение и они поехали кататься. Доехав до пересечения *** их остановил парень и попросил отвезти его в ***. Проезжая пересечение *** автомобиль под управлением Гавриленко С.И. занесло и Гавриленко совершил наезд на дерево. Затем подъехали сотрудники милиции и доставили их в отдел.

( л.д. 31-33)

Из показаний свидетеля Свидетель5, данных в судебном заседании следует, что он работает неофициально в ООО «***» на автомойке по *** в должности администратора. *** около 19 часов на мойку приехала Потерпевшая на автомобиле «***» и сказала, что ее автомобилю необходимо произвести химическую чистку салона. Договорившись о цене, он взял лично ключи от автомобиля и загнал данный автомобиль в бокс и сказал Гавриленко Сергею, который работал у них неофициально на должности мойщика, что в салоне данного автомобиля необходимо произвести химчистку, и передал Гавриленко ключи, а сам пошел домой. *** около 06 часов 15 минут, он пришел на автомойку и обнаружил, что в боксе везде горит свет, двери заперты и внутри никого нет. Он сразу стал звонить Гавриленко, но Гавриленко был недоступен. Ему позже удалось дозвониться до Гавриленко, который пояснил, что он находится на пересечении *** в автомобиле «***», и автомобиль поврежден. Он сразу поехал на место происшествия и в последствии узнал, что Сергей со своей девушкой Свидетель2 катались на данном автомобиле по городу и находившись в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль под управлением Сергея допустил наезд на дерево. Руководителем ООО «***» является ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора ДПС. *** он совместно с ИДПС Свидетель4 находились в автопатруле ***. Около 04 часов 15 минут поступило сообщение от ДЧ ГИБДД, о том, что необходимо пройти по адресу *** по факту ДТП. Проехав по данному адресу, обнаружили автомобиль «***», г.н. ***, водитель которого совершил наезд на дерево. В автомобиле находились Гавриленко С.И. ***. р., Свидетель2 ***. р., Свидетель6 ***. р. Данные граждане пояснили, что водитель по имени *** после совершения ДТП ушел в киоск. Созвонившись с владельцем автомобиля было установлено, что автомобиль днем ранее был оставлен в автомойке, расположенной по ***. Далее вышеуказанные граждане были доставлены в ОМ-2 для дальнейшего разбирательства.

( л.д. 45-46)

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевшая находящийся по адресу: ***. В ходе осмотра на автомобиле были обнаружены повреждения. С места осмотра были изъяты: автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевшаяи свидетельство о регистрации ТС.

( л.д. 5-7)

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена автомойка по адресу: ***.

( л.д. 8-11)

                                                                     

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, в результате осмотра установлены следующие повреждения: ***.

( л.д. 37)

                                                   

Из протокола осмотра документов от ***, следует, что в помещении кабинета *** ОМ *** ГУ УМВД России «Благовещенское», расположенного по ***, осмотрены: свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль «***», принадлежащие Потерпевшая Свидетельство и паспорт признанны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к делу.

( л.д. 39-42, 43)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гавриленко С.И. установленной.

Судом установлено, что *** Гавриленко С.И. находясь в служебном помещении автомойки, расположенной по адресу: ***, умышленно, совершил угон автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевшая

Совершая угон Гавриленко С.И. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Вывод суда о виновности подсудимого Гавриленко С.И., в совершении угона, основан на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшей Потерпевшая, свидетелей: Свидетель2, Свидетель5, Свидетель3, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведённые доказательства виновности подсудимого суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Гавриленко С.И. в совершении преступления.

Действия Гавриленко С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Гавриленко С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гавриленко С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриленко С.И., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриленко С.И., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гавриленко С.И. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, суд считает возможным назначить Гавриленко С.И. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевшая от предъявления гражданского иска к Гавриленко С.И. отказалась, желает взыскать данную сумму с владельца автомойки, так как ключи от автомобиля лично передавала администратору мойки, а следовательно автомобиль передавала на ответственное хранение.                                                                                                         

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевшая при рассмотрении уголовного дела, не может быть разрешен по существу, поскольку требуется производство дополнительных расчетов, связанных с определением размера гражданского иска, установления гражданского ответчика и иных обстоятельств. Поэтому, за гражданским истцом, Потерпевшая должно быть признано право на удовлетворение её гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства - переданные на хранение потерпевшей Потерпевшая - возвратить потерпевшей Потерпевшая после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гавриленко Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Гавриленко С.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении Гавриленко С.И. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства - переданные на хранение потерпевшей Потерпевшая - возвратить потерпевшей Потерпевшая после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевшая право на удовлетворение её гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                     Е.А. Бокин