Уголовное дело № 1-843/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 11 июля 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Дементьевой С.А., при секретаре Лаптевой А.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н., подсудимого Брюнина Д.В., защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Брюнина Дениса Васильевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного проживающим и проживающего в ***, осужденного: *** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Брюнин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах. ***, около 18 часов, Брюнин Д.В., находясь в торговом павильоне, расположенном в ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к лотку, который лежал на витрине, и, убедившись, что продавец Свидетель обслуживает покупателя и за ним никто не наблюдает, взял с лотка, стоявшего на витрине, три копченые рыбы и десяток яиц. В этот момент лоток упал с витрины на пол и Брюнин Д.В. был замечен продавцом Свидетель, которая, осознав, что Брюнин Д.В. совершает открытое хищение продуктов питания, начала кричать. Брюнин Д.В., понимая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений, и, продолжая незаконно удерживать в руках похищенные им продукты питания, с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитив: *** *** Похищенным имуществом Брюнин Д.В. распорядился по своему смотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму *** рубля. В судебном заседании подсудимый Брюнин Д.В.свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Брюнин Д.В.на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Брюнин Д.В.в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый Брюнин Д.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брюнин Д.В.обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Брюнина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого. Брюнин Д.В.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, молодой возраст, и приходит к выводу о возможности назначения Брюнину Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Производство по иску, заявленному потерпевшим Потерпевший на сумму *** рубля, в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом. Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Брюнина Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %. Меру пресечения Брюнину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Производство по иску Потерпевший о взыскании *** рублей с Брюнина Дениса Васильевича прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом. Приговор Благовещенского городского суда от *** исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: С.А. Дементьева Копия верна: С.А. Дементьева