Уголовное дело № 1-1071-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 26 августа 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Дементьевой С.А. При секретарях Лаптевой А.Ю., Назаровой М.Л., С участием Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н. Потерпевшего Потерпевший1 подсудимого Масленко В.С., Защитника Гарбузова А.И. представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Масленко Владислава Сергеевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного проживающим в ***, проживающего в ***, ранее судимого: *** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 6 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, *** Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, *** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, *** Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного *** на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от *** условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 8 дней, Содержащегося под стражей с ***, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Масленко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах. ***, около 06 часов 30 минут, Масленко B.C., находясь в ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший1, Свидетель3, Свидетель1 и Свидетель2 спят, и за его действиями никто не наблюдает, с целью разреза, то есть получения доступа к деньгам, находящимся в кармане брюк, надетых на Потерпевший1, взял с подоконника на кухне медицинский скальпель. Удерживая в руке скальпель, Масленко B.C. подошел к спящему в комнате на матраце, расстеленном на полу, Потерпевший1, и с помощью скальпеля разрезал правый карман надетых на Потерпевший1 брюк. После чего Масленко B.C. через образовавшийся разрез достал из кармана Потерпевший1 деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Свидетель3, и вместе с деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Свидетель3 значительный материальный ущерб в размере *** рублей. В судебном заседании подсудимый Масленко В.С.свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Масленко В.С.на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Масленко В.С.в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый Масленко В.С.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Масленко В.С.,обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Масленко В.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий Масленко В.С. квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находящейся при потерпевшем», как излишне вмененный, так как в момент совершения подсудимым действий по изъятию имущества из кармана брюк Потерпевший1, последний в силу своего состояния, обусловленного сном, не контролировал сохранность своего имущества, был лишен возможности обнаружить и пресечь действия Масленко В.С. Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение потерпевших, требования ст. 15 УПК РФ, квалифицирует действия Масленко В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Делая вывод о значительности ущерба, суд учитывает стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей Свидетель3, ее материальное положение, ***. При назначении наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого. Масленко В.С.по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту учебы *** характеризуется положительно, ***, ранее судим. Согласно заключению *** от *** Масленко В.С. хроническим психическим расстройством либо слабоумием в период относящийся к совершению инкриминируемому ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает, ***. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого - либо временного психического расстройства, действия его были последовательные и целенаправленные, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Масленко B.C. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ***, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, то, что он занимается общественно-полезным трудом (хотя и без заключения трудового договора), совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу о возможности назначения Масленко В.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считая возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда от ***. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Масленко Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года. В силу ч. 3ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на условно осужденного обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда от *** сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно. Меру пресечения в отношении Масленко В.С. - заключение под стражу, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: С.А. Дементьева Копия верна: С.А. Дементьева