ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой С.А.

При секретаре     Назаровой М.Л.,

С участием

Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска     Гуселетовой Л.Н.

подсудимого     Кондус А.В.,

Защитника     Гарбузова А.И.,

представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондус Андрея Викторовича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного проживающим в ***, проживающего в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ***, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного *** на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от *** условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 24 дня,

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондус А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 13 часов 45 минут, Кондус А.В., достоверно зная, что принадлежащее ЗАО «***» здание, расположенное в районе *** в ***, не эксплуатируется собственником, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, находясь возле здания, расположенного в районе ***, подошел к окну *** и, воспользовавшись тем, что створка окна была не заперта, незаконно проник в помещение указанного здания, принадлежащего ЗАО «***». Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Кондус А.В. осмотрел помещение, где обнаружил ***, принадлежащие ЗАО «***». Кондус А.В. сложил *** в найденный мешок, после чего поочередно перенес и спрятал всё указанное имущество за ***. В дальнейшем похищенным имуществом Кондус А.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Кондус А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество ЗАО «***»:

***

***

***

***, а всего имущества на *** рублей, причинив ЗАО «***» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кондус А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Кондус А.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кондус А.В. в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Кондус А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кондус А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинения Кондус А.В. суд исключил хищение ***, поскольку указанное имущество не представляет ценности для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого.

Кондус А.В. по месту регистрации характеризуется отрицательно, ***, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, то, что он занимается общественно-полезным трудом, а также то, что Кондус совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период отбывания условного наказания по двум приговорам, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Кондус А.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, считая возможным сохранить ему условного осуждения по приговорам мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** и от ***.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондус Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ч. 3ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на условно осужденного обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции постоянного места жительства.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Кондус А.В. приговорами мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** и от ***, сохранить и исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Меру пресечения Кондус А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку-счет от ***, копию свидетельства о государственной регистрации права, *** - передать Потерпевший

- топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.А. Дементьева