Уголовное дело № 1-1079/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 5 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой С.А.

При секретаре     Лаптевой А.Ю.,

С участием

Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска     Гуселетовой Л.Н. Потерпевшего      Потерпевший,

Представителя потерпевшего - адвоката

Ликаниной Л.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от ***

подсудимого     Кривохижа А.Г.,

Защитника     Иванова Ю.В.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кривохижа Анатолия Геннадьевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного проживающим в ***, проживающего в ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривохижа А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 18 часов, Кривохижа А.Г., находясь около гаража, расположенного возле дома ***, увидел лежащего на земле без сознания Потерпевший Кривохижа А.Г., достоверно зная, что у Потерпевший при себе имеются деньги, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осмотрел у лежавшего без сознания на земле Потерпевший карманы одежды. В одном из карманов Кривохижа А.Г. обнаружил и взял себе принадлежащие Потерпевший деньги в сумме *** рублей.

С похищенным имуществом Кривохижа А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кривохижа А.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Кривохижа А.Г. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кривохижа А.Г. в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Кривохижа А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кривохижа А.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий Кривохижа А.Г. квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находящейся при потерпевшем», как излишне вмененный, так как в момент совершения подсудимым действий по изъятию имущества из одежды Потерпевший, последний в силу своего бессознательного состояния, не контролировал сохранность своего имущества, был лишен возможности обнаружить и пресечь действия Кривохижа А.Г.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, требования ст. 15 УПК РФ, квалифицирует действия Кривохижа А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительности ущерба, суд учитывает стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего Потерпевший, его материальное положение, размер хищения превысил половину месячного дохода потерпевшего, который составляет *** рублей.

При назначении наказания, подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого.

Кривохижа А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ***.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** Кривохижа А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает, *** Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, полное возмещение ущерба, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Производство по иску Потерпевший в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривохижа Анатолия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - исправительные работы сроком на один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Кривохижа А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по иску Потерпевший к Кривохижа А.Г. о взыскании *** рублей прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.А. Дементьева