Уголовное дело № 1-414/2011 г.Благовещенск 25 апреля 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Дубоделова М.В., при секретаре Белоглазовой Т.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Куликовой С.Л., Кузьмичевой С.Г., Иванцова А.В., защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, подсудимого Михайлова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова Константина Геннадьевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Михайлов К.Г. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме того, Михайлов К.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ***, около 20 часов 30 минут, Михайлов К.Г., Свидетель8 и Свидетель1 на маршрутном автобусе приехали к ***, где *** проживал и работал *** Потерпевший, с целью получения у последнего информации о ***. Подойдя к входной двери здания, Михайлов К.Г., Свидетель8 и Свидетель1 обнаружили, что она заперта изнутри, после чего, Михайлов К.Г. позвонил в дверной звонок. Через 3-4 минуты входную дверь открыл Потерпевший и пояснил, что он в данный момент находится не один и попросил Михайлова К.Г., Свидетель8 и Свидетель1 уйти. В этот момент, то есть ***, около 20 часов 30 минут, у Михайлова К.Г., на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший, вызванной тем, что последний продолжительное время не открывал входную дверь и был против того, чтобы Михайлов К.Г. прошел к Потерпевший в комнату, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, путем нанесения ему ударов руками, сжатыми в кулаки и ногой в обуви в область головы и туловища. С этой целью, ***, около 20 часов 30 минут, Михайлов К.Г., зайдя в холл здания ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, действуя из личной неприязни по отношению к последнему, вызванной тем, что Потерпевший продолжительное время не открывал входную дверь и был против того, чтобы Михайлов К.Г. прошел к Потерпевший в комнату, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая этого, Михайлов К.Г. умышленно нанес со значительной силой один удар рукой, сжатой в кулак в область головы Потерпевший, от которого последний упал на пол в холле указанного выше здания. После этого, Михайлов К.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, умышленно, со значительной силой нанес лежащему на полу Потерпевший один удар ногой в обуви в область живота. Затем Михайлов К.Г., переместившись совместно с Потерпевший в комнату ***, также расположенную по указанному выше адресу, продолжая свои преступные действия, нанес со значительной силой не менее пяти ударов обеими руками, сжатыми в кулаки в область головы Потерпевший, после чего, сразу же нанес не менее двух ударов ногой в обуви в область нижних конечностей Потерпевший В результате преступных действий Михайлова К.Г., Потерпевший была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: - ***, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасного для жизни; - ***, которые причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не свышетрех недель (21 дня), а указанные кровоподтеки и ссадины квалифицируются как непричиняющие вреда здоровью. Кроме того, ***, около 02 часов ночи, в ходе распития спиртных напитков в комнате ***, расположенной в здании *** между Михайловым К.Г. и Потерпевшийвозникла ссора, вызванная тем, что Потерпевший незадолго до прихода Михайлова К.Г., Свидетель8 и Свидетель1, спрятал от них бутылку водки. В ходе ссоры у Михайлова К.Г. на почве личной неприязни к Потерпевший возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. С этой целью, ***, около 02 часов, Михайлов К.Г., находясь в ***, расположенной в здании за ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший, вызванных тем, что последний спрятал бутылку водки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, понимая, что нанесение со значительной силой удара клинком ножа в область бедра Потерпевший, где, располагаются жизненно-важные вены и артерии человеческого тела, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью последнему, опасный для жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти Потерпевший от последствий нанесенного им удара, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, взял кухонный нож и умышленно, со значительной силой нанес клинком ножа длиной 12,3 см., один удар в область левого бедра, причинив тем самым Потерпевший ***, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший Смерть Потерпевший наступила ***, на месте происшествия, от массивной кровопотери, как прямого и закономерного осложнения причиненных ему Михайловым К.Г. указанных выше телесных повреждений. В судебном заседании подсудимый Михайлов К.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, и суду показал, что они договорились с Потерпевший о встрече в ***, должны были прийти и поговорит насчет ***. Вечером он встретился с друзьями Свидетель1 и Свидетель8, пошли к Потерпевший. Примерно около 20-21 часа, приехали к месту жительства Потерпевший, постучались. Потерпевший вышел, начал ругаться, что ему помешали, хотя изначально было договорено о встрече. В ходе ссоры Потерпевший выражался нецензурной бранью, в связи, с чем произошла драка между ним и потерпевшим. Затем, все пошли во внутрь помещения, примирились, сели за стол, нормально общались, Потом Потерпевший снова начал говорить, что все мешают ему. В результате опять произошел конфликт в ходе, которого Потерпевший стал вести себя агрессивно и кидался в драку. Так как потерпевший больше него, то Михайлов взял нож со стола и воткнул потерпевшему в ногу. Потерпевший вытащил нож, было очень много крови. Все бросились перетягивать рану. От вызова скорой помощи потерпевший отказался. Они еще немного выпили и поехали домой. Утром его забрали сотрудники милиции. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Михайлов К.Г., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии дал следующие показания: что ***, около 19 часов 30 минут, точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонили его знакомые Свидетель1 и Свидетель8 и попросили его поговорить с Потерпевший, который работал *** в ***, расположенном *** и там же проживал, по вопросу ***. Он дал свое согласие на встречу с Потерпевший и примерно через 30 минут за ним на маршрутном автобусе подъехали Свидетель8 и Свидетель1. ***, около 20 часов 30 минут, они (Михайлов, Свидетель8, Свидетель1) подъехали на автобусе к *** и он позвонил в дверной звонок. Примерно через 3-4 минуты дверь им открыл Потерпевший Он был зол на Потерпевший из-за того, что Потерпевший долго не открывал дверь и сказал об этом Потерпевший. После этого, Потерпевший стал с ним пререкаться и возражать, чтобы они ушли, так как Потерпевший был не один. После этих слов он нанес несколько ударов руками по лицу и телу Потерпевший После этого, они вчетвером прошли в комнату, где обнаружили Свидетель7, фамилию ее не знает, женщину с которой он ранее знаком не был. После этого, он посмотрел на стол и спросил у Потерпевший «Куда он дел водку?» и стал наносить удары руками в различные части тела Потерпевший, при этом Потерпевший особо не сопротивлялся, только несколько раз отмахнулся от него и попал ему по лицу. Через несколько минут, Свидетель7 попросила его успокоиться и выпить спиртное. Он согласился, и они сели у стола на диван или кровать. Они распивали спиртное около 4 часов впятером, а именно: он, Свидетель7, Потерпевший, Свидетель1 и Свидетель8. В ходе распития спиртных напитков время от времени происходили ссоры между ним и Потерпевший на почве того, что ему не понравилось, что Потерпевший спрятал бутылку водки перед их приходом и которую они обнаружили позже. (л.д. 36-39) - показания Михайлова К.Г. от ***, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111УК РФ он признает полностью. Он в полном объеме подтверждает показания, данные им ранее, кроме того, желал добавить, что в тот момент, когда они пришли к Потерпевший, он у самого порога нанес Потерпевший один удар правой рукой по лицу. От этого удара Потерпевший упал на пол. Затем, он снова решил нанести удар Потерпевший С этой целью он подошел к Потерпевший, который лежал на полу и нанес ему не менее одного удара правой ногой в область живота, в район печени. Удар ногой был довольно сильный. (л.д. 67-70) - показания Михайлова К.Г. от ***, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что он в полном объеме подтверждает показания, данные им ранее. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью и показал, что сказать точно, сколько он нанес ударов Потерпевший он не может примерно 5 ударов руками он нанес Потерпевший в область головы. Кроме того, он нанес 2-3 удара ногами в обуви по ногам Потерпевший (л.д. 72-74) - показания Михайлова К.Г. от ***, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью. Он в полном объеме подтверждает показания, данные им ранее. Убивать Потерпевший он не хотел, все вышло случайно. В содеянном он раскаивается. (л.д. 90-92) Показания данные на предварительном следствии Михайлов К.Г. не признал частично. Не согласен с причиной конфликта, а так же считает, что все произошло в пределах самообороны. Помимо частичного признания вины в предъявленном обвинении, вина Михайлова К.Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями и материалами уголовного дела. Свидетель Свидетель2, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ему принадлежит *** по адресу: ***. Примерно *** года назад к нему обратился *** и попросил его подыскать приют и работу для Потерпевший В последующем он встретился с Потерпевший и предложил ему поработать в качестве *** в ***, о котором указывал выше. Потерпевший дал свое согласие и поселился в обособленной комнате, расположенной в помещении по ***. Потерпевший постоянно проживал в данной комнате, работал ***. (л.д. 105-107) Свидетель Свидетель8, в зале судебного заседания и в показаниях на предварительном следствиипоказал, что ***, около 18 часов 00 минут, точно время не помнит, он со своим коллегой Свидетель1, вернулись с работы к нему домой по адресу: ***. После этого, он и Свидетель1 приняли решение поехать к Потерпевший, который проживал в *** на ***, для того чтобы узнать у Потерпевший ***. По пути они решили забрать Костю, с которым он знаком с *** года и состоял с ним в приятельских отношениях. Он может охарактеризовать Костю как нормального молодого человека, конфликтов у них не было. После чего, направились в помещение, где проживал *** Потерпевший ***, около 20 часов 30 минут, они подъехали на автобусе к помещению, где проживал Потерпевший Примерно через 3-4 минуты дверь им открыл Потерпевший. Костя сразу начал кричать на Потерпевший из-за того, что последний долго не открывал дверь и нанес Потерпевший удар рукой по телу, куда конкретно, он не видел, в помещении было темно. После этого, они вчетвером прошли в комнату, где находилась Свидетель7. Насколько они поняли, Потерпевший и Свидетель7 распивали спиртное. После этого, Костя спросил у потерпевшего, куда он дел водку и стал наносить удары руками в различные части тела Потерпевший, при этом Потерпевший особо не сопротивлялся, только несколько раз отмахнулся от Кости и попал ему по лицу. Через несколько минут Свидетель7 попросила Костю успокоиться и выпить спиртное. Костя согласился, и они сели у стола на диван или кровать. Они распивали спиртное около 4 часов впятером, а именно он, Свидетель7, Потерпевший, Костя и Свидетель8. В ходе распития спиртных напитков, время от времени, происходили ссоры между Костей и Потерпевший на почве того, что Косте не понравилось, что Потерпевший спрятал бутылку водки перед их приходом и которую они обнаружили позже. ***, около 02 часов 00 минут, точного времени он указать не может, на часы не смотрел, между Костей и Потерпевший опять разгорелся конфликт из-за того, что Потерпевший спрятал от них бутылку водки, они стали выражать в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе очередной ссоры Костя взял со стола нож, который принадлежал, Потерпевший и которым они нарезали закуску, и стал размахивать перед лицом Потерпевший Свидетель1 сказал Косте успокоиться, на что Костя ему ответил: «Да я успокоился!» и неожиданно нанес ножом, зажатым в правой руке, удар в область то ли колена, то ли бедра левой ноги Потерпевший. Во время удара Потерпевший сидел на диване, а Костя стоял перед Потерпевший При этом, нож остался торчать в ноге у Потерпевший, который взял его за рукоять и вытащил из ноги. В момент удара Потерпевший вскрикнул и стал материться. После удара ножом Потерпевший не кричал, не звал на помощь, просто продолжил сидеть на диване. Он обратил внимание, что на пол под Потерпевший лилось большое количество крови. Из одежды на Потерпевший были темные спортивные штаны и джемпер с горизонтальными полосами. Он и Свидетель1 нашли какую-то тряпку, и стали перетягивать ногу Потерпевший для того чтобы остановить кровотечение. Затем Костя успокоился, и они впятером продолжили распивать спиртное. Больше конфликтов в их компании не возникало. Примерно через час они вчетвером, то есть он, Костя, Свидетель7 и Свидетель1 ушли из комнаты Потерпевший При этом Потерпевший был жив, так как он видел, что Потерпевший дышал, но глаза его были прикрыты, он решил, что Потерпевший уснул. (л.д. 112-115) Показания данные на предварительном следствии свидетель Свидетель8 подтвердил в полном объеме. Свидетель Свидетель1, в зале судебного заседания и в показаниях на предварительном следствии показал, *** года, около 18 часов 00 минут, точно время не помнит, он со своим коллегой Свидетель8, вернулись с работы домой по адресу: ***. После этого, он и Свидетель8 приняли решение поехать к Потерпевший, который проживал в *** на ***, для того чтобы узнать у Потерпевший ***. По пути они решили забрать Костю, фамилии его не знает, с которым он знаком с *** года и состоял с ним в приятельских отношениях. После чего, направились в помещение, где проживал *** Потерпевший ***, около 20 часов 30 минут, они подъехали на автобусе к помещению, где, проживал Потерпевший Примерно через 3-4 минуты дверь им открыл Потерпевший, с которым он виделся несколько месяцев назад по работе. Костя сразу начал кричать на Потерпевший из-за того, что последний долго не открывал дверь и нанес Потерпевший удар рукой по телу, куда конкретно, он не видел, в помещении было темно. После этого, они вчетвером прошли в комнату, где находилась Свидетель7. Насколько они поняли, Потерпевший и Свидетель7 распивали спиртное. После этого, Костя осмотрел стол, спросил у потерпевшего куда он дел водку и стал наносить удары руками в различные части тела Потерпевший, при этом Потерпевший особо не сопротивлялся. Через несколько минут Свидетель7 попросила Костю успокоиться и выпить спиртное. Костя согласился и они сели у стола на диван или кровать. Они распивали спиртное около 4 часов впятером, а именно: он, Свидетель7, Потерпевший, Костя и Свидетель8. В ходе распития спиртных напитков, время от времени, происходили ссоры между Костей и Потерпевший на почве того, что Косте не понравилось, что Потерпевший спрятал бутылку водки перед их приходом и которую они обнаружили позже. ***, около 02 часов 00 минут, точно сказать не может, на часы не смотрел, между Костей и Потерпевший опять разгорелся конфликт из-за того, что Потерпевший спрятал от них бутылку водки, они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе очередной ссоры, Костя взял со стола нож, который принадлежал, насколько он понял, Потерпевший и которым они нарезали закуску, и стал размахивать перед лицом Потерпевший Он сказал Косте успокоиться, на что Костя ответил ему: «Да я успокоился!», и неожиданно нанес ножом, зажатым в правой руке, удар в область колена левой ноги Потерпевший. Во время удара, Потерпевший сидел на диване, а Костя стоял перед Потерпевший При этом, нож остался торчать в ноге у Потерпевший, который взял его за рукоять и вытащил из ноги. В момент удара, Потерпевший вскрикнул и стал материться. После удара ножом Потерпевший не кричал, не звал на помощь, просто продолжил сидеть на диване. Он обратил внимание, что на пол под Потерпевший лилось большое количество крови. Из одежды на Потерпевший были темные спортивные штаны и джемпер с горизонтальными полосами. Он и Свидетель8 нашли какую-то тряпку, и стали перетягивать ногу Потерпевший для того, чтобы остановить кровотечение. Затем Костя успокоился, и они впятером продолжили распивать спиртное. Больше конфликтов в их компании не возникало. Примерно через час они вчетвером, то есть он, Костя, Свидетель7 и Свидетель8 ушли из комнаты Потерпевший При этом Потерпевший точно был жив, так как он видел, что Потерпевший дышал, но глаза его были прикрыты, он решил, что Потерпевший уснул. (л.д. 124-126) Показания данные на предварительном следствии свидетель Свидетель1 подтвердил в полном объеме, добавил, что изначально конфликт начался по инициативе потерпевшего. Свидетель Свидетель7, показания которой исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что примерно в *** году она познакомилась с Потерпевший. С последним она состояла в дружеских отношениях. Потерпевший она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного молодого человека. Он постоянно проживал в ***. ***, она и Потерпевший распивали спиртные напитки. Вечером они услышали, как в дверной замок позвонили. Потерпевший вышел из комнаты и направился открывать входную дверь. Она сразу услышала странный шум, похожий на звук падающего тела. Через несколько секунд в комнату вошел Потерпевший, при этом, он держался за бок и говорил, что его ударили по почкам. Сразу за Потерпевший вошли трое и стали выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. С одним из них она была знакома, его звали Свидетель1, остальных она видела впервые. Позже, в диалоге они называли себя Костя и Свидетель8. Когда они находились в комнате, молодой человек по имени Костя, ***, стал наносить многочисленные удары руками Потерпевший в различные части тела. При этом Костя постоянно говорил: «Куда ты дел водку?». Потерпевший не оборонялся, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он просто сидел на диване и пытался прикрыть лицо руками. Это происходило около 20 минут. После этого, она попросила данных молодых прекратить избивать Потерпевший и предложила им выпить спиртного. Они дали свое согласие. После этого, они сели вокруг стола и стали впятером, то есть она, Потерпевший, Костя, Свидетель8 и Свидетель1 распивать спиртное. Примерно через 15 минут без всяких причин Костя взял нож, и стал размахивать ножом перед лицом Потерпевший Откуда взялся нож, она не знает. Был ли он на столе во время распития спиртных напитков, не помнит. Она видела только лезвие ножа, рукоять не видела, так как она была зажата в кулаке у Кости. Лезвие длиной свыше 10 см., точнее сказать не может. Свидетель1 в этот момент, обратившись к Косте, сказал ему успокоиться и положить нож. Тут неожиданно, Костя с улыбкой сказал: «Да я успокоился!» и нанес лезвием ножа, зажатым в правой руке, удар в область колена левой ноги Потерпевший. Точное место нанесения удара она не видела, так как была в шоковом состоянии. Во время удара, Потерпевший сидел на диване, а Костя стоял перед ним. При этом нож остался торчать в ноге у Потерпевший, который взял его за рукоять и вытащил из ноги. После удара ножом, Потерпевший не кричал, не звал на помощь, просто продолжил сидеть на диване. Она обратила внимание, что на пол под Потерпевший лилось очень много крови. Из одежды на Потерпевший были темные спортивные штаны и джемпер с горизонтальными полосами. Затем Костя успокоился, и они впятером продолжили распивать спиртное. Потерпевший также выпил около 100 грамм водки. Примерно через час Костя предложил ей поехать с ними дальше распивать спиртное, она согласилась. Они вчетвером, то есть она, Костя, Свидетель1 и Свидетель8 ушли из комнаты Потерпевший При этом, Потерпевший точно был жив, так как она видела, что он дышал, но глаза его были прикрыты, она решила, что он уснул. (л.д. 128-130) Свидетель Свидетель6, показания которой исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ранее она работала *** в ***, который расположен ***. Также в *** работал *** Потерпевший. Также Потерпевший там и проживал. ***, примерно в 11 часов 30 минут, она подошла к двери ***, которая была открыта. Далее она прошла в комнату, где проживал Потерпевший. Она открыла дверь и увидела Потерпевший. Он сидел на диване. Кроме него в помещении никого не было. Она с ним поздоровалась, после чего она протянула руку к выключателю, чтобы включить свет. Когда она прикоснулась к Потерпевший, она поняла, что он холодный. Сразу после этого, тело Потерпевший упало на диван, на бок. Она посмотрела на него и поняла, что он мертв. Она тут же выбежала на улицу и стала искать телефон, чтобы позвонить в скорую помощь и милицию. Она остановила проходящих мимо парня и девушку и попросила их вызвать скорую помощь и милицию. После этого, она стала дожидаться приезда сотрудников милиции. (л.д. 132-133) Свидетель Свидетель5, показания которого исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ***, около 12 часов дня он вместе с Свидетель7 пошел к себе домой. Они находились вместе с Свидетель7 у него дома, когда около 14 часов к нему домой пришел его знакомый по имени Потерпевший. С Потерпевший он знаком с *** года. Фамилию его он не знает. В настоящее время Потерпевший работает в ***, там же он и проживает. Потерпевший предложил ему и Свидетель7 пойти вместе с ним на место его работы и посмотреть телевизор. Когда они пришли в ***, он вместе с Свидетель7 стал распивать спиртное. Около 16 часов, выпив бутылку водки, он пошел домой, а Свидетель7 осталась вместе с Потерпевший. (л.д. 134-135) Свидетель Свидетель4 суду пояснил, что Михайлов К.Г. является его племянником, проживает вместе с семьей. Отношения в семье нормальные, Константин постоянно работал, содержал семью, не злоупотреблял спиртными напитками. Свидетель Свидетель3 пояснил, что состоял с Михайловым в дружеских отношениях, часто бывал в гостях у его семьи. Характеризует подсудимого только с положительной стороны, он всегда зарабатывал деньги, содержал семью, не злоупотреблял спиртными напитками. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение ***, где был обнаружен труп Потерпевший с ножевым ранением в области левого бедра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож и ветошь. (л.д. 9-24) Согласно протоколу выемки у подозреваемого Михайлова К.Г. от ***, у задержанного Михайлова был изъят свитер, в котором он находился в момент совершения преступления. (л.д. 42-43) Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** года по адресу: ***, а именно: :ветошь и нож. Длина клинка ножа составляет 12,3 см.; в ходе выемки у подозреваемого Михайлова К.Г. от ***, а именно: свитер. Указанные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 94-95) Согласно протоколу проверки показаний на месте, с участие подозреваемого Михайлова К.Г., от ***, Михайлов К.Г. показал, что местом преступления является помещение ***, а также, воспроизвел обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший, механизм нанесения им ударов руками, ногами и ножом. (л.д. 51-63) Согласно заключению эксперта *** (экспертиза трупа) от *** (экспертиза начата ***), при экспертизе трупа гражданина Потерпевший, *** г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: А). *** Данное телесное повреждение является прижизненным и могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от однократного колюще-режущего воздействия острым предметом, учитывая характер кожной раны, от воздействия клинком ножа с односторонней заточкой, П-образным обушком и шириной максимально погрузившейся его части не более 2 см. Оно является опасным для жизни, повлекло за собой смерть потерпевшего и по этим признакам квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти явилось прямое и закономерное осложнение данного повреждения - массивная кровопотеря. Раневой канал данного колото-резаного ранения глубиной не менее 9 см, проходит в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз под углом около 45°. Б). Кроме того, при экспертизе трупа гражданина Потерпевший, *** г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: I. *** Данная травма живота является прижизненной и могла образоваться незадолго до момента наступления смерти минимум от одного (и более) травматического воздействия твердым тупым предметом в область передней брюшной стенки (возможно от удара ногой в обуви или без нее и т.п.). Она является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причиняющая тяжкий вред здоровью, но в прямой причинной связи со смертью не состоит. П. *** Данные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться незадолго до момента наступления смерти, от семи (и более) травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Указанные ушибленные раны мягких тканей у живых лиц квалифицируются как причиняющие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а указанные кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью, эти повреждения в прямой причинной связи со смертью не находятся. III. *** Данное повреждение является прижизненным, и могло образоваться задолго (не менее трех суток) до момента наступления смерти от одного травматического воздействия твердым тупым предметом. У живых лиц оно квалифицируется как не причиняющее вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не находится. Экспертом не исключается, что после причинения всех вышеуказанных повреждений потерпевший был жив и мог совершать какие-либо активные физические действия, не связанные со значительной физической нагрузкой (в том числе: разговаривать, передвигаться, менять положение тела и т.п.) короткий отрезок времени, исчисляемый несколькими десятками минут - несколькими часами. (л.д. 146-154) Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, комиссия приходит к заключению, что Михайлов Константин Геннадьевич каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Михайлов К.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 140-141) Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) *** от *** (экспертиза начата ***), в пятнах на фрагменте полотенца (ветоши) и клинке ножа, обнаружена кровь человека. Полученные данные, не исключают возможность происхождения крови, в том числе, и от потерпевшего гражданина Потерпевший (л.д. 158-163) Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств *** от ***, в пятнах на свитере, обнаружена кровь человека. Полученные данные, не исключают возможность происхождения крови, в том числе, и от потерпевшего гражданина Потерпевший (л.д. 167-172) Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) *** от *** (экспертиза начата ***), на кожном лоскуте с трупа гражданина Потерпевший имеется одиночная колото-резанная рана, которая была причинена воздействием острого колюще-режущего орудия с плоским клинком шириной (на данной глубине погружения) до 20 мм, имеющим острое лезвие и П-образный обух. Данное повреждение могло быть причинено, в том числе, и клинком ножа, представленного на экспертизу. (л.д. 176-178) Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Михайлова К.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена. Доводы подсудимого Михайлова К.Г. и стороны защиты о том, что удары руками и ногами, обутыми в обувь, в область тела, рук, ног и лица Потерпевший и удар ножом в область бедра левой ноги Потерпевший он нанес в целях защиты от нанесения ему возможных ударов со стороны потерпевшего, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, а также довод о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, а не сокрытие Потерпевший от Михайлова водки, суд находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, пояснил, что потерпевший, при открывании подсудимому двери ничего ему не говорил и удары ему не наносил. Когда Михайлов наносил ему удары руками и ногами, потерпевший только лишь отмахивался от ударов, а перед нанесением удара ножом потерпевший сидел на диване, удар Михайлова имел эффект неожиданности. Неоднократные ссоры вспыхивали из-за того, что Михайлов упрекал Потерпевший, что последний спрятал от друзей водку. При этом, Михайлов К.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицает факта нанесения удара ножом в область бедра левой ноги потерпевшего. Из показаний свидетелей Свидетель8 и Свидетель1, следует, что Михайлов вел себя очень агрессивно по отношению к потерпевшему, разговаривал грубо, высказывал упреки потерпевшему, что он спрятал водку от Михайлова. Когда Михайлов нанес первый удар Потерпевший (при входе в здание), Потерпевший упал, затем встал и прошел обратно в комнату, при этом никаких попыток нанести в ответ удары подсудимому потерпевший не оказывал. Далее, после очередной словесной перепалки между Михайловым и Потерпевший, Михайлов стал избивать Потерпевший руками, удары наносил по всему телу потерпевшего. Удар ножом Михайлов произвел неожиданно для всех участников события, провокации на указанный удар со стороны потерпевшего также не имелось, каких-либо угроз в адрес Михайлова Потерпевший не высказывал. Показания подсудимого, в части нанесения им удара ножом Потерпевший, свидетелей по обстоятельствам происшествия, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также, данными судебно-медицинской экспертизы о давности, механизме образования, количестве, характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший. Изложенное опровергает доводы подсудимого о том, что потерпевший пытался нанести ему удары, замахиваясь рукой и, с учетом отсутствия в руках Потерпевший посторонних предметов, высказывания каких-либо угроз в адрес Михайлова, свидетельствует о том, что опасность для жизни и здоровья Михайлова объективно не существовала как в момент происходившей между ними ссоры, так и в момент нанесения удара ножом потерпевшему. Кроме того, в зале судебного заседания установлено, что в момент нанесения удара ножом потерпевший сидел на диване, а Михайлов стоял перед ним. Таким образом, изложенные доводы подсудимого Михайлова К.Г. и его защитника суд расценивает как избранный способ защиты. Совокупность обстоятельств содеянного Михайловым К.Г.: способ, характер, локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего, предшествовавшая преступлению ссора между Михайловым и Потерпевший свидетельствуют о том, что, нанося удар ногой (не менее одного удара) в область расположения жизненно-важного органа, передней брюшной стенки (живота, в область печени), а далее, нанося удар ножом, удерживая нож, зажатым в правой руке, в область бедра левой ноги Потерпевший, Михайлов К.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом. О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший также свидетельствуют данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему. Не предвидев возможности наступления смерти потерпевшего Потерпевший, Михайлов К.Г., исходя из указанных конкретных обстоятельств произошедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти Михайлова К.Г.. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали. Таким образом, отношение к смерти потерпевшего у Михайлова К.Г. выразилось в форме неосторожности. Мотивом совершения преступления суд находит возникшие неприязненные отношения у подсудимого Михайлова К.Г. к потерпевшему Потерпевший, в результате ссоры на почве его поведения, связанного с тем, что потерпевший пытался спрятать от Михайлова водку. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Михайлова К.Г. в ходе предварительного следствия, а также, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель8, Свидетель1, Свидетель7 в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах преступления, событиях предшествовавших преступлению, и следующих за ним и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Показания Михайлова К.Г. в ходе предварительного следствия, суд считает и признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора, поскольку, они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель8, Свидетель1, Свидетель7, в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, об обстоятельствах преступления, событиях предшествовавших преступлению и следующих за ним. Кроме того, показания Михайлова К.Г. согласуются с иными доказательствами, а именно - протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, а также, заключениями экспертиз. У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку, они согласуются с показаниями Михайлова К.Г. Нарушений закона при получении показаний указанных свидетелей судом не установлено, между ними и Михайловым К.Г. отсутствовали неприязненные отношения, в связи, с чем у них, по мнению суда, не было оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, показания указанных выше свидетелей согласуются с другими исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра трупа, в котором зафиксировано местоположение трупа, заключениям экспертиз. Суд принимает выводы данных экспертиз, поскольку, они надлежащим образом мотивированы и лишены противоречий. По указанным причинам показания свидетелей суд признает достоверными и полагает их в основу приговора. Учитывая приведенные в приговоре показания подсудимого, а также, экспертное заключение, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого, связанными с нанесением удара ногами (не менее одного удара) в область расположения жизненно-важного органа, передней брюшной стенки (живота, в область печени) потерпевшего; нанесением удара ножом, удерживая нож, зажатым в правой руке, в область бедра левой ноги Потерпевший и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший; причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший, повлекшее смерть соответственно. У суда нет оснований рассматривать действия Михайлова К.Г., связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший, повлекшие ее смерть, как совершенные в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях самого подсудимого о том, что Михайлов К.Г. хорошо помнит обстоятельства совершенных преступлений. Давал стабильные показания на предварительном следствии, в зале судебного заседания данные показания в части обстоятельств совершенных преступлений подтвердил в полном объеме, не согласен с мотивом совершения преступлений. Согласно заключения комиссии экспертов *** от ***, у Михайлова К.Г. в период совершения преступлений не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишала бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено. Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений Михайлов в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Оценивая заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также, с учетом поведения Михайлова на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Михайлова вменяемым, на основании ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. В этой связи суд делает вывод, что действия Михайлова К.Г. носили осознанный и целенаправленный характер. Действия подсудимого Михайлова К.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ст. 111 УК РФ внесены изменения в виды наказания, смягчающие наказание данной статьи по сравнению с санкцией указанной статьи в предыдущей редакции, а именно: исключен низший предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, суд квалифицирует действия Михайлова К.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении вида и размера наказания Михайлову К.Г. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений. Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Михайлов К.Г. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ***, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, участковым инспектором - отрицательно, свидетелями положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову К.Г., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***. Противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимого, оказание первой медицинской помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова К.Г., судом не установлено. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Михайлову наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свитер, изъятый *** в ходе выемки у подозреваемого Михайлова К.Г.; нож, ветошь, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия, на столе в *** - хранящиеся при уголовном деле - надлежит уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова Константина Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание по: - ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) в виде трех лет лишения свободы; - ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) в виде шести лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание Михайлову К.Г. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Михайлову К.Г. в виде заключения под стражу - отставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ***. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свитер, изъятый *** в ходе выемки у подозреваемого Михайлова К.Г.; нож, ветошь, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия, на столе в *** - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурскою областного суда в течение десяти суток, а осужденным Михайловым К.Г.в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благовещенского городского суда Амурской области М.В. Дубоделов