№ 1-1001/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск        18 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Благовещенска Смолина А.Б,

подсудимой Васильковой Н.В.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василькова Н.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищения имущества Потерпевшая2, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Василькова Н.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищения имущества Потерпевшая1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ею в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 08 часов 40 минут, Василькова Н.В., находясь возле кабинета *** ***, на *** этаже ***, расположенной по ***, увидела сумку, принадлежащую Потерпевшая2, и следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила совершить кражу кошелька с деньгами из этой сумки, чтобы распорядиться похищенным имуществом по личному усмотрению.

***, около 08 часов 45 минут, Василькова Н.В., находясь возле кабинета *** ***, на *** этаже ***, расположенной по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, дождалась, когда Потерпевшая2, оставив на кушетке свою сумку с находящимся в ней имуществом, отошла к кабинету ***, после чего, подошла к указанной кушетке и убедилась, что потерпевшая за ней не наблюдает. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Василькова Н.В. взяла из сумки Потерпевшая2 принадлежащий последней кошелек, с находящей в нем банковской картой «***», ценности не представляющими и деньгами в сумме *** рублей. После этого, Василькова спрятала похищенный кошелек с банковской картой и деньгами в рукав шубы, надетой на ней. Скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом Василькова Н.В. не успела, так как ее преступные действия были обнаружены Потерпевшая2.

Таким образом, Василькова Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, пыталась тайно похитить принадлежащие Потерпевшая2 кошелек, ценности не представляющий, банковскую карту «***», ценности не представляющую и деньги в сумме *** рублей, всего имущества на *** рублей, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, ***, около 09 часов 00 минут, Василькова Н.В., находясь на *** этаже ***, расположенной по ***, увидела что дверь кабинета *** открыта и следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила незаконно проникнуть в указанный кабинет и совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, чтобы распорядиться похищенным по личному усмотрению. В указанное время, Василькова Н.В., находясь на *** этаже ***, расположенной по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через незапертую дверь, незаконно проникла в кабинет *** ***, расположенной по *** и подошла к шкафу. После этого, Василькова Н.В. открыла дверцу шкафа и на вешалке заметила сумку, принадлежащую Потерпевшая1 Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Василькова Н.В. открыла указанную сумку, осмотрев которую заметила принадлежащий Потерпевшая1 кошелек, с находящимися в нем деньгами в сумме *** рублей и банковской картой, стоимостью *** рублей. Достать кошелек с деньгами и банковской картой, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом Василькова Н.В. не смогла, так как была обнаружена в кабинете и задержана Потерпевшая1.

Таким образом, Василькова Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пыталась тайно похитить принадлежащие Потерпевшая1 кошелек, стоимостью *** рублей, банковскую карту «***», стоимостью *** рублей и деньги в сумме *** рублей, всего имущества на сумму *** рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании Василькова Н.В. подтвердила свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, она полностью согласна с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая Василькова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Васильковой Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил в сторону смягчения, предъявленное Васильковой Н.В по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку в результате покушения на кражу потерпевшей не может быть причинен значительный ущерб.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Васильковой Н.В. (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевшая2) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ст. 158 УК РФ внесены изменения в виды наказания, смягчающие наказание данной статьи по сравнению с санкциями указанной статьи в предыдущей редакции, а именно: исключен низший предел наказания. В связи с этим, суд квалифицирует действия Васильковой Н.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищения чужогоимущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищения чужогоимущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, еслипри этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимая Василькова Н.В. обвиняется также в краже кошелька и банковской карты «***», принадлежащих потерпевшей Потерпевшая2, материальной ценности для потерпевшей не представляющих.

Суд исключает из объема обвинения подсудимой Васильковой Н.В. хищение кошелька и банковской карты «***», принадлежащих потерпевшей Потерпевшая2, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, поскольку, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания Васильковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Василькова Н.В. по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильковой Н.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по двум фактам краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильковой Н.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Васильковой Н.В. без изоляции от общества, но, в условиях контроля за её поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевшая1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой *** рублей.

Гражданский истец Потерпевшая2 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой *** рублей.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что материальный вред не был причинен преступлениями, имели место два факта покушения на чужое имущество.

На основании изложенного, а также, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевшая1 и Потерпевшая2 подлежат прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василькову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 - ч. 1ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ).

Назначить Васильковой Н.В. наказание по:

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание Васильковой Н.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Васильковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Васильковой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими Потерпевшая1 и Потерпевшая2, прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                         М.В. Дубоделов