№ 1-1092/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 18августа 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего Дубоделова М.В., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г.Благовещенска Смолина А.Б., Сухова И.В., обвиняемого Гурьянова М.В., защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре: Белоглазовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Гурьянова Михаила Викторовича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного в ***, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гурьянов М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,при следующих обстоятельствах. ***, в утреннее время, Гурьянов М.В. находился на лестничной площадке *** этажа в подъезде *** ***, где около входной двери *** он увидел детскую коляску, и решил ее похитить, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. Так, ***, около 08 часов 20 минут, Гурьянов М.В. находясь на лестничной площадке *** этажа в подъезде *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных дейст вий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причине ния имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет, и никто не может наблюдать за его противоправными действиями, подошел к детской коляске, взял ее за ручки и покатил к лестнице, чтобы спус титься на первый этаж, выйти на улицу из дома и скрыться с места преступления, но свой пре ступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам - был задержан владельцем коляски Потерпевший Таким образом, Гурьянов М.В., действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно пытался похитить принадлежащую Потерпевший детскую коляску стоимостью *** рублей, чем мог причинить потерпевшему материальной ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Гурьянов М.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Суд удостоверился, что подсудимый Гурьянов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Органом предварительного следствия действияГурьянова М.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил в сторону смягчения, предъявленное Гурьянову М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку в результате покушения на кражу потерпевшей не может быть причинен значительный ущерб. С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Гурьянова М.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания Гурьянову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие судимости. Гурьянов М.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит, ***. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Гурьянов Михаил Викторович каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, ***. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гурьянов М.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Приведенные выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым. Обоснованность данных выводов у суда сомнений не вызывает. Суд признает, что Гурьянов М.В. вменяем, поэтому, на основании ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активная помощь следствию при расследовании преступления, явка с повинной, погашение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гурьянова М.В. без изоляции от общества, но, в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит прекращению, так как имело место покушение на кражу, имущественный ущерб потерпевшему причинен не был. В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: детскую коляску, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший, надлежит вернуть Потерпевший, по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гурьянова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцевлишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гурьянову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Гурьянова М.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении Гурьянова М.В. - заключение под стражу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший на сумму *** рублей, прекратить. В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: детскую коляску, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший, вернуть Потерпевший, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благовещенского городского суда Амурской области М.В. Дубоделов