№ 1-1051/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        5августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Благовещенска Кузьмичевой С.Г.,

подсудимого Кнороз К.А.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кнороз К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

***, в дневное время, Кнороз К.А. находился около ***, расположенного около ***, вместе с Потерпевшая и Свидетель, с которыми распивал спиртное. Потерпевшая, оставила около Кнороз К.А. свое имущество, а именно сумку, пакет и ноутбук марки «***», находящийся в картонной коробке, попросив его приглядеть за ее имуществом. После чего, Потерпевшая отошла вместе с Свидетель в туалет, а Кнороз К.А. решил воспользоваться отсутствием Потерпевшая и Свидетель, и тайно похитить ноутбук марки «***», принадлежащий Потерпевшая, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на свои нужды.

Так, ***, около 15 часов 30 минут, Кнороз К.А., находясь около ***, расположенного около ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, увидел подъехавшее к *** такси и пользуясь тем, что Потерпевшая и Свидетель отошли в туалет, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли упакованный в коробку ноутбук марки «***», общей стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевшая При этом, Кнороз К.А. оставил на земле около торгового киоска сумку и пакет, принадлежащие Потерпевшая Удерживая похищенный ноутбук марки «***» при себе, Кнороз К.А. сел в подъехавшее к *** такси, после чего с похищенным ноутбуком с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Кнороз К.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевшая имущество: ноутбук марки «***», находящийся в картонной коробке, общей стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кнороз К.А. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Кнороз К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Кнороз К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Кнороз К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кнороз К.А. по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, ***, полное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кнороз К.А. без изоляции от общества, но, в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит прекращению ввиду его полного возмещения подсудимым Кнороз К.А.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук «***» от ***, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кнороз Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кнороз К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Кнороз К.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Кнороз К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая на сумму *** рублей, прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук «***» от ***, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                         М.В. Дубоделов