П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                             25 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре      Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г.Благовещенска Амурской области Сухова И.В., Гуселетовой Л.Н.,

      Абрамова А.В., Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого      Макарова А.Г.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова Алексея Геннадьевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного в ***, временно проживавшего в ***, ранее судимого:

*** Шилкинским районным судом Читинской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ***) по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;

*** Шилкинским районным судом Читинской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

*** Шилкинским районным судом Читинской области (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ***) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Освобожденного *** по отбытию наказания,

*** Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ***) по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержавшегося под стражей с *** по ***,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Макаров А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Потерпевший4).

2. Кроме того, Макаров А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая5).

3. Кроме того, Макаров А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая1).

4. Кроме того, Макаров А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая2).

Данные преступления были совершены им в *** при следующих обстоятельствах.

1. ***, около 18 часов 00 минут, Макаров А.Г. находился возле ***, расположенного по ***, где на металлическом ограждении увидел куртку, принадлежащую Потерпевший4, из которой решил похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ***, около 18 часов 00 минут, Макаров А.Г., находясь возле ***, расположенного по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ограждению, осмотрев карманы куртки, достал из внутреннего кармана, портмоне, из которого похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Потерпевший4 После чего, Макаров А.Г., бросив портмоне на землю, удерживая похищенные деньги в руках, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Макаров А.Г. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший4 деньги в сумме *** рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, ***, около 13 часов 00 минут, Макаров А.Г., пришел в здание по ***, находясь на *** этаже, прошел в ***, где на шкафу увидел сумку, решил похитить из сумки кошелек с содержимым, принадлежащий Потерпевшая5, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Так, ***, около 13 часов 00 минут, Макаров А.Г., находясь в *** в здании по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу из сумки достал кошелек с содержимым, принадлежащий Потерпевшая5 После чего, Макаров А.Г., удерживая в руках похищенное, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Макаров А.Г. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая5, а именно: ***, а всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, ***, около 16 часов 50 минут, Макаров А.Г., зашел в здание ***, расположенное по ***, увидев, что входная дверь в *** не закрыта, решил проникнуть в помещение, чтобы похитить ценное имущество, а в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ***, около 16 часов 50 минут, Макаров А.Г., в здание ***, расположенном по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ***, где, в шкафу взял сумку, принадлежащую Потерпевшая1, из которой достал кошелек с содержимым. После чего, Макаров А.Г., удерживая похищенное в руках, с места преступления скрылся в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Макаров А.Г. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащие Потерпевшая1, деньги в сумме *** рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, ***, около 11 часов 00 минут, Макаров А.Г. зашел в помещение ***, расположенного на *** по ***, увидев, что в помещении никого нет, решил похитить денежные средства из кассового аппарата, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, ***, около 11 часов 00 минут, Макаров А.Г., находясь в помещении ***, расположенного на *** по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, который открыл имеющимся в замочной скважине ключом, и достал деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Потерпевшая2 После чего, Макаров А.Г., удерживая похищенное в руках с места преступления скрылся в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Макаров А.Г. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевшая2 деньги в сумме *** рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Макаровым А.Г. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.Г. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Макарова А.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия Макарова А.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая5) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Макарова А.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исключает из обвинения Макарова А.Г. (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая1) указание на хищение кошелька и банковских карт, как не представляющих для потерпевшей материальной ценности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией действий Макарова А.Г. (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая2) как совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку кассовый аппарат не подпадает под признаки иного хранилища, понятие которого дается в примечании к ст. 158 УК РФ. Так согласно данному примечанию под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Однако как следует из обвинительного заключения денежные средства в данном конкретном случае были похищены из кассового аппарата, который указанным признакам хранилища не отвечает, поскольку денежные средства в кассовом аппарате хранятся не в целях их сохранения и предотвращения их возможного хищения, а в целях более удобного размещения и более быстрого к ним доступа продавца при расчете с покупателями.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд исключает из квалификации действий подсудимого такой квалифицирующий признак как «с незаконным проникновением в иное хранилище» и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Макаров А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** По своему психическому состоянию в настоящее время Макаров А.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания***, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.131-132)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Таким образом, подсудимый *** признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Макарову А.Г., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступлений судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное ведению бродяжнического образа жизни и совершению правонарушений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам); явку с повинной (по эпизодам хищения имущества Потерпевший4, Потерпевшая5 и Потерпевшая1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам); ***; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Решая вопрос о назначении Макарову А.Г. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы (по всем эпизодам), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что Макаров А.Г., имея непогашенные судимости за умышленные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, суд полагает, что в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Кроме того, при назначении Макарову А.Г. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., потерпевшей Потерпевшая2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., потерпевшего Потерпевший4 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., потерпевшей Потерпевшая3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющих стоимость похищенного имущества, подлежит полному удовлетворению и взысканию с Макарова А.Г.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую сумочку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевшая1, надлежит оставить потерпевшей Потерпевшая1; женскую сумочку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевшая2, надлежит оставить потерпевшей Потерпевшая2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший4 (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая5 (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая1 (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая2 (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)), и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший4) - 09 (девять) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая5) - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая1) - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая2)- 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Макарову А.Г. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от *** окончательно назначить Макарову А.Г. 03 /три/ года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Макарову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть Макарову А.Г. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от ***, т.е. с *** по ***.

Взыскать с Макарова Алексея Геннадьевича в пользу Потерпевшая1 в счет возмещения материального вреда - ***.

Взыскать с Макарова Алексея Геннадьевича в пользу Потерпевшая2 в счет возмещения материального вреда - ***.

Взыскать с Макарова Алексея Геннадьевича в пользу Потерпевший4 в счет возмещения материального вреда- ***.

Взыскать с Макарова Алексея Геннадьевича в пользу Потерпевшая3 в счет возмещения материального вреда - ***.

Вещественные доказательства: женские сумочки (по принадлежности) - оставить потерпевшей Потерпевшая1 и потерпевшей Потерпевшая2

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Макаровым А.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                             А.С. Клиновой