П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                          18 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре      Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого      Минеева В.В.,

защитника - адвоката Комлевой Н.М.,

предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минеева Вадима Витальевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев В.В. содержал притон для потребления наркотических средств.

Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

В период с *** по ***, Минеев Вадим Витальевич, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, систематически, умышленно незаконно, предоставлял разным лицам для указанных целей находящееся в его распоряжении помещение ***, расположенного по ***.

Так, ***, около 15 часов 00 минут, Свидетель1, с целью потребления наркотических средств, прибыл по месту жительства Минеева В.В, расположенному по адресу: ***.

Минеев В.В., следуя преступному умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно незаконно предоставил Свидетель1 для потребления наркотических средств, находящееся в его распоряжении помещение ***.

После чего, ***, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Свидетель1, в помещении ***, расположенного по ***, с согласия хозяина вышеуказанной квартиры - Минеева В.В. потребил изготовленное Минеевым В.В. наркотическое средство - ***.

Кроме того, ***, около 11 часов 00 минут, Свидетель2, Свидетель3, с целью потребления наркотических средств, прибыли по месту жительства Минеева В.В., расположенному по адресу: ***.

Минеев В.В., следуя преступному умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно незаконно предоставил Свидетель2 и Свидетель3 для потребления наркотических средств находящееся в его распоряжении помещение ***.

***, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Свидетель2 и Свидетель3, в помещении ***, расположенного по ***, с согласия хозяина квартиры - Минеева В.В., потребили *** изготовленное Минеевым В.В. наркотическое средство - ***.

Кроме того, ***, около 16 часов 30 минут, Свидетель4, с целью потребления наркотических средств, прибыл по месту жительства Минеева В.В., расположенному по адресу: ***.

Минеев В.В., следуя преступному умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно незаконно предоставил Свидетель4, для потребления наркотических средств находящееся в его распоряжении помещение ***.

***, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, Свидетель4, в помещении ***, расположенного по ***, с согласия хозяина квартиры - Минеева В.В., потребил *** изготовленное Минеевым В.В. наркотическое средство - ***.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Минеевым В.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Минеев В.В. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Минеева В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ,как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Минееву В.В., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Минееву В.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что Минеев В.В., имея непогашенные судимости за умышленные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его стойкой склонности к совершению преступлений связанных с незаконным оборот наркотических средств и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия условного осуждения по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд полагает, что в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Вышеуказанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что оснований для сохранения Минееву В.В. условного осуждения по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от *** и *** у суда не имеется.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая то, что Минеев В.В., совершал данное преступление, проживая по одному адресу с несовершеннолетним ребенком, который являлся свидетелем всего происходящего, несмотря на два предыдущих условных осуждения продолжал предоставлять указанное жилое помещение для употребления наркотических средств иным лицам, суд приходит к выводу о направлении его для отбывания назначенного наказания в соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ***, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минеева Вадима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 /двух/ летлишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) условные осуждения, назначенные приговорами Благовещенского городского суда Амурской области от *** и ***, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить Минееву В.В. наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, и окончательно к отбытию считать 03 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Минееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Минеева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Минеевым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                             А.С. Клиновой