П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                             21 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре      Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого      Подымалова Е.А.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подымалова Евгения Анатольевича, родившегося *** в ***, ***, проживающего в ***, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от *** на неотбытый срок 01 год 04 месяца 19 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов 30 минут, Подымалов Е.А., вместе с Потерпевший пришли в гости к знакомой Свидетель, проживающей по ***, где стали распивать спиртные напитки. Находясь в ***, Подымалов Е.А. попросил у Потерпевший, принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший согласился и передал Подымалову Е.А. свой сотовый телефон марки «***». В ходе распития спиртных напитков Потерпевший почувствовал себя плохо и ушел домой, а сотовый телефон остался у Подымалова Е.А., который воспользовавшись тем, что Потерпевший ушел, а Свидетель за его действиями не наблюдает, решил тайно похитить сотовый телефон принадлежащий Потерпевший, чтобы распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, *** около 19 часов 00 минут, Подымалов Е.А., находясь в ***, расположенной по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший ушел домой, а Свидетель за его действиями не наблюдает, положил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший в карман брюк, надетых на нем вышел из квартиры, тем самым тайно похитив. Подымалов Е.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Подымалов Е.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, чем причинил Потерпевший, значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Подымаловым Е.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Подымалов Е.А. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Подымалова Е.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и ведению антиобщественного образа жизни; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления; обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не желающего привлекать его к уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении Подымалову Е.А. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения при назначении Подымалову Е.А. наказания положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению, в связи с его возмещением в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек на похищенный сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подымалова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Подымалову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 /два/ года.

Обязать осужденного Подымалова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Подымалову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению Потерпевший - прекратить.

Вещественные доказательства: кассовый чек на похищенный сотовый телефон - оставить потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                             А.С. Клиновой