Уголовное дело № 1-879/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Благовещенск 15 июля 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: судьи Клинового А.С., при секретаре Пичуевой И.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю., потерпевшего Потерпевший, представителя потерпевшего Лесковой Л.И., подсудимой Штефан С.Н., защитника - адвоката Гарбузова А.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Штефан Светланы Николаевны, родившейся *** в ***, ***, зарегистрированной в ***, проживающей в ***, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1. Штефан С.Н. причинила имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (по эпизоду на сумму ***). 2. Кроме того, Штефан С.Н. причинила имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (по эпизоду на сумму ***). 3. Кроме того, Штефан С.Н. причинила имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (по эпизоду на сумму ***). 4. Кроме того, Штефан С.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший). Данные преступления были совершены ею в *** при следующих обстоятельствах. 1. В *** года в ОАО ***, по ***, для замены трансформатора расположенного по *** от Свидетель4 обратился Свидетель5 Штефан С.Н., являясь сотрудником филиала ОАО *** - ***, стремясь к легкому и быстрому обогащению, имея умысел на причинение имущественного ущерба ОАО ***, путем злоупотреблением доверия, пообещала Свидетель5, что подготовит договор и технические условия, необходимые для замены трансформатора расположенного по указанному адресу. Так, Штефан С.Н. связалась по телефону с Свидетель5, которому сообщила, что договор и технические условия готовы, и ему необходимо оплатить в кассу предприятия деньги в сумме *** рублей. ***, около 11 часов 20 минут, Свидетель5 приехала в здание филиала ОАО ***, по ***. Штефан С.Н. пользуясь тем, что она является сотрудником филиала ОАО ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное извлечение выгоды, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предложила Свидетель5 самостоятельно внести деньги в кассу предприятия, за подключение к электрическим сетям, на что он согласился и передал ей деньги в сумме *** рублей, согласно приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ***, оплата должна была составлять ***. Штефан С.Н. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику путём злоупотребления доверием при отсутствие признаков хищения, выдала Свидетель5 незарегистрированные квитанцию, договор и технические условия, а деньги оставила себе. Штефан С.Н. получив деньги, в кассу предприятия их не внесла. Таким образом, Штефан С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, причинила ОАО *** имущественный ущерб в размере ***. 2. В конце *** года в ОАО ***, по ***, для подключения к электрическим сетям дома расположенного по *** обратилась Свидетель3 Штефан С.Н., являясь сотрудником филиала ОАО *** - ***, стремясь к легкому и быстрому обогащению, имея умысел на причинение имущественного ущерба ОАО ***, путем злоупотреблением доверия, пообещала Свидетель3, что подготовит договор и технические условия, необходимые для подключения к электрическим сетям дома расположенного по указанному адресу. Так, Штефан С.Н. связалась по телефону с Свидетель3, которой сообщила, что договор и технические условия готовы, и ей необходимо оплатить в кассу предприятия деньги в сумме *** рублей. ***, около 17 часов, Свидетель3 приехала в здание филиала ОАО ***, по ***. Штефан С.Н. пользуясь тем, что она является сотрудником филиала ОАО ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное извлечение выгоды, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предложила Свидетель3 самостоятельно внести деньги в кассу предприятия, за подключение к электрическим сетям, на что Свидетель3 согласилась и передала ей деньги в сумме *** рублей, согласно приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ***, оплата должна была составлять *** рублей. Штефан С.Н. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику путём злоупотребления доверием при отсутствие признаков хищения, выдала Свидетель3 незарегистрированные квитанцию, договор и технические условия, а деньги оставила себе. Штефан С.Н. получив деньги, в кассу предприятия их не внесла. Таким образом, Штефан С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, при отсутствие признаков хищения, причинила ОАО *** имущественный ущерб в размере *** рублей. 3. В *** году в ОАО ***, по ***, для подключения к электрическим сетям дома расположенного по *** от Свидетель1 обратилось неустановленное следствием лицо. Штефан С.Н., являясь сотрудником филиала ОАО *** - ***, стремясь к легкому и быстрому обогащению, имея умысел на причинение имущественного ущерба ОАО ***, путем злоупотреблением доверия, пообещала неустановленному следствием лицу, что подготовит договор и технические условия, необходимые для подключения к электрическим сетям дома расположенного по указанному адресу. Так, Штефан С.Н. связалась по телефону с неустановленным следствием лицом, которому сообщила, что договор и технические условия готовы, и ему необходимо оплатить в кассу предприятия деньги в сумме *** рублей. ***, около 10 часов 20 минут, неустановленное следствием лицо приехало в здание филиала ОАО ***, по ***. Штефан С.Н., пользуясь тем, что она является сотрудником филиала ОАО ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное извлечение выгоды, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предложила неустановленному следствием лицу самостоятельно внести деньги в кассу предприятия, за подключение к электрическим сетям, на что неустановленное следствием лицо согласилось и передало ей деньги в сумме *** рублей, хотя согласно приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ***, оплата должна была составлять ***. Штефан С.Н. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику путём злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, выдала неустановленному следствием лицу незарегистрированные квитанцию, договор и технические условия, а деньги оставила себе. Штефан С.Н. получив деньги, в кассу предприятия их не внесла. Таким образом, Штефан С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, причинила ОАО *** имущественный ущерб в размере ***. 4. *** в филиала ОАО ***, по ***, для подключения к электрическим сетям дома расположенного в квартале *** *** обратился Потерпевший Штефан С.Н., являясь сотрудником филиала ОАО *** - ***, стремясь к легкому и быстрому обогащению, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ведя в заблуждение относительно своих преступных намерений сотрудника этого же предприятия Свидетель2, сказала ему, что Потерпевший её родственник, и она сама подготовить ему договор и технические условия, необходимые для подключения к электрическим сетям дома. Потерпевший связался по телефону с Свидетель2, Свидетель2 сообщил, что договор и технические условия готовы. *** около 15 часов Потерпевший приехал в здание филиала ОАО ***, по ***, Свидетель2 направил Потерпевший в кабинет *** указанного здания где сидела Штефан С.Н. Штефан С.Н. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, сообщила Потерпевший, что за подключение к электрическим сетям он должен оплатить в кассу предприятия деньги в сумме *** рублей. Штефан С.Н. пользуясь тем, что она является сотрудником филиала ОАО ***, предложила Потерпевший самостоятельно внести деньги в кассу предприятия, за подключение к электрическим сетям, на что Потерпевший согласился и передал ей деньги в сумме *** рублей. Штефан С.Н. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, выдала Потерпевший незарегистрированные квитанцию, договор и технические условия, а деньги оставила себе. В последствии Штефан С.Н. похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Штефан С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у Потерпевший принадлежащие ему деньги в сумме *** рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело в части уголовного преследования Штефан С.Н. по ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***), ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму *** - ***), ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму *** - ***), ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***), ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***), ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***) - прекращено отдельным постановлением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемой Штефан С.Н. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Штефан С.Н. подтвердила, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное ею на предварительном следствии, при этом суду пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Штефан С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***) - как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Кроме того, действия Штефан С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***) - как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Кроме того, действия Штефан С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***) - как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Кроме того, действия Штефан С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой Штефан С.Н., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая на момент совершения преступления не судима, по месту работы характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений); явку с повинной (по всем эпизодам преступлений); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступлений); ***; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Решая вопрос о назначении Штефан С.Н. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания связанного с лишением свободы (по каждому эпизоду), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением. Кроме того, при назначении Штефан С.Н. наказания (по всем эпизодам) суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющих стоимость похищенного имущества, подлежит полному удовлетворению и взысканию со Штефан С.Н. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ОАО *** о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, составляющих размер причиненного ущерба, подлежит частичному удовлетворению на сумму ***. и взысканию со Штефан С.Н. В оставшейся части гражданский иск ОАО *** в размере ***. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела в указанной части. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: заявка от ***, договор *** от *** и акт приема передачи, хранящиеся у Потерпевший, надлежит оставить Потерпевший; копию приказа о приеме Штефан С.Н. на работу от ***, копии договоров на электроснабжение, технических условий, актов приема передачи, квитанции об оплате, приходно-кассовых ордеров, актов разграничения балансовой стоимости, актов осуществления технологического присоединения, листов согласования, приказов, постановлений и справок, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Штефан Светлану Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***. (в ред.Федерального закона РФ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года)), ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***. (в ред.Федерального закона РФ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года)), ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***. (в ред.Федерального закона РФ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года)), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший (в ред.Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011)), и назначить ей наказание: -по ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***) - 09 (девять) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***) - 09 (девять) месяцев лишения свободы; -по ч. 1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду на сумму ***) - 09 (девять) месяцев лишения свободы; -по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший) - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Штефан С.Н. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Штефан С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать осужденную Штефан С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Штефан С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать со Штефан Светланы Николаевны в пользу ОАО *** в счет возмещения материального вреда -***. Взыскать со Штефан Светланы Николаевны в пользу Потерпевший в счет возмещения материального вреда -***. Гражданский иск ОАО *** в части взыскания причиненного материального ущерба в размере *** оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: заявку от ***, договор *** от *** и акт приема передачи - оставить Потерпевший; копию приказа о приеме Штефан С.Н. на работу от ***, копии договоров на электроснабжение, технических условий, актов приема передачи, квитанции об оплате, приходно-кассовых ордеров, актов разграничения балансовой стоимости, актов осуществления технологического присоединения, листов согласования, приказов, постановлений и справок - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благовещенского городского суда Амурской области А.С. Клиновой