П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                             20 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре      Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого      Сурикова А.В.,

защитника - адвоката Ригунова В.К.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сурикова Артема Владимировича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от *** на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 12 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суриков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 09 часов 30 минут, Суриков А.В., находился во дворе ***, где увидел стоящий рядом с домом автомобильный кунг, принадлежащий Потерпевший и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученными от продажи деньгами распорядиться по своему усмотрению. При этом, Суриков А.В., понимая, что без помощи автомобиля, оборудованного подъемным краном, он не сможет похитить автомобильный кунг, решил остановить проезжающий мимо подходящий для перевозки автомобиль и попросить водителя помочь перевезти ему автомобильный кунг, выдавая его за свое имущество.

Так, ***, около 09 часов 30 минут, Суриков А.В. вышел на проезжую часть рядом с домом *** по ***, где следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, остановил проезжающий мимо автомобиль, оборудованный подъемным краном, под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, которого попросил помочь перевезти автомобильный кунг на пункт приема металла, не ставя водителя в известность о своих преступных намерениях, на что водитель согласился. Затем, Суриков А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с водителем загрузил в автомобиль, принадлежащий Потерпевший автомобильный кунг, стоимостью *** рублей. После чего, Суриков А.В. с места преступления с похищенным скрылся, продав в последствии автомобильный кунг на пункт приема металла, а полученными от продажи похищенного деньгами, распорядился по усмотрению.

Таким образом, Суриков А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Суриковым А.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Суриков А.В. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сурикова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сурикову А.В., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по предыдущему месту учебы и работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Сурикову А.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы реально, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд исходя из вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным сохранить Сурикову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения при назначении Сурикову А.В. наказания положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобильный кунг, хранящийся у потерпевшего Потерпевший, надлежит оставить потерпевшего Потерпевший; копию приемосдаточного акта *** от ***, хранящуюся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сурикова Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сурикову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 /два/ года.

Обязать осужденного Сурикова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Сурикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению Потерпевший - прекратить.

Вещественные доказательства: автомобильный кунг - оставить потерпевшему Потерпевший; копию приемосдаточного акта *** от *** - хранить при уголовном деле.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                             А.С. Клиновой