П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                        18 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре      Нигреевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю.,

потерпевшей      Потерпевшая,

подсудимого      Ларкина А.А.,

защитника - адвоката Пугачевой Е.В.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларкина Александра Андреевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с *** по ***,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларкин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время Ларкин А.А., вместе с Ш. и Р. гуляли по ***, около 18 часов 30 минут, проходя мимо ***, расположенной по адресу: ***, они увидели группу подростков, которые на скейтбордах катались на ***. В это время у Ларкина А.А., возник умысел, направленный на хищение у Свидетель материальных ценностей.

Так, ***, около 18 часов 30 минут, Ларкин А.А., находясь возле ***, расположенной по адресу: ***, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к Свидетель и потребовал, чтобы он передал ему деньги или сотовый телефон. Свидетель пояснил, что денег у него нет, после чего достал из кармана куртки, одетой на нем, сотовый телефон, принадлежащий его матери Потерпевшая, и передал его Ларкину А.А., который достал из сотового телефона сим-карту, вернул её Свидетель, который в свою очередь попросил, Ларкина А.А. чтобы тот вернул ему телефон, на, что Ларкин А.А. осознавая, что Свидетель понимает преступный характер его действий, т.е. его действия носят открытый характер, однако, игнорируя данное обстоятельство, удерживая в руках сотовый телефон, с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном Ларкин А.А. в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, Ларкин А.А. из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у Свидетель, принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Ларкиным А.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ларкин А.А. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ларкина А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ларкину А.А., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления не судим, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник, по месту учебы характеризуется положительно, ***; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же его молодой возраст.

Решая вопрос о назначении Ларкину А.А. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Кроме того, при назначении Ларкину А.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевшая о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению, в связи с его возмещением в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивные брюки, хранящиеся у подсудимого Ларкина А.А., надлежит оставить подсудимому Ларкину А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларкина Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 /одного/ года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ларкину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 /один/ год.

Меру пресечения Ларкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению Потерпевшая - прекратить.

Вещественные доказательства: спортивные брюки - оставить Ларкину А.А.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                           А.С. Клиновой