П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                               28 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре      Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого      Никитина С.Н.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина Сергея Николаевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ранее судимого:

*** Зейским районным судом Амурской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

*** Зейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст.ст.70,74 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от *** на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 20 дней,

*** Зейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

*** Зейским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 23 часов, Никитин С.Н., находясь около ***, попросил у малознакомого Потерпевший сотовый телефон для того, чтобы осуществить звонок. Потерпевший согласился и передал Никитину С.Н. принадлежащий ему сотовый телефон марки «***», в корпусе *** цвета, с находящимися в нём картой памяти ёмкостью ***, а также двумя сим-картами оператора сотовой связи «***». Вынув из сотового телефона одну из сим-карт, принадлежащую Потерпевший, и передав её последнему, Никитин С.Н. вставил в сотовый телефон свою сим-карту, на которую незамедлительно поступил звонок. В ходе разговора по сотовому телефону Никитин С.Н. сел в подъехавший к нему автомобиль такси. Увидев данный факт, Потерпевший попросил Никитина С.Н. отдать указанный выше сотовый телефон, однако, последний осмотрев сотовый телефон марки «***», в корпусе *** цвета, решил, открыто похитить данный сотовый телефон у Потерпевший

*** около 23 часов, Никитин С.Н, находясь около ***, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, удерживая в руке сотовый телефон марки «***», в корпусе *** цвета, с находящейся в нём картой памяти ёмкостью *** Гбайт, принадлежащей Потерпевший, понимая, что последний наблюдает за его действиями и осознаёт противоправный характер его преступных действий, с похищенным скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Никитин С.Н., совершил открытое хищение, принадлежащего Потерпевший сотового телефона марки «***», в корпусе *** цвета, стоимостью *** рублей, с находящимися в нём картой памяти ёмкостью *** Гбайт, стоимостью *** рублей. В результате преступных действий Никитина С.Н., Потерпевший причинён материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Никитиным С.Н. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Никитин С.Н. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Никитина С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исключает из обвинения Никитина С.Н. указание на хищение им сим-карты, как не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Никитину С.Н., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим (по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ), по фактическому месту жительства характеризуется посредственно, в виду непродолжительного срока проживания; по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и ведению антиобщественного образа жизни; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а так же его молодой возраст.

Решая вопрос о назначении Никитину С.Н. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Никитина С.Н.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «***», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Никитину С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 /два/ года.

Обязать осужденного Никитина С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Никитину С.Н. в виде заключения под стражу - отменить, освободить Никитина С.Н. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении Никитина С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Зейского районного суда Амурской области от *** и от *** - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Никитина Сергея Николаевича в пользу Потерпевший в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере ***.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «***» - оставить потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                                 А.С. Клиновой