П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                         8 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре      Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г.Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого      Доброумова Е.С.,

защитника - адвоката Пашкова Ю.Н.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доброумова Евгения Сергеевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доброумов Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время Доброумов Е.С. находился в гостях у Свидетель, которая проживает по адресу: ***, где они распивали спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут, этого же дня в гости к Свидетель пришла их общая знакомая Потерпевшая, которая присоединилась к распитию спиртных напитков. *** к вечеру спиртные напитки закончились. Доброумов Е.С. спросил у Потерпевшая, есть ли у неё при себе деньги. Потерпевшая ответила отрицательно, но Доброумов Е.С. не поверил Потерпевшая, и предположил, что у Потерпевшая при себе есть деньги, которые она спрятала в бюстгальтер, и решил их похитить.

Так, ***, около 18 часов, находясь на кухне ***, Доброумов Е.С, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, физического вреда потерпевшему и желая этого, подошел к Потерпевшая, и просунул свою руку под платье, одетое на Потерпевшая, которая попыталась убрать руку Доброумова Е.С, и оттолкнула его от себя. В целях подавления воли потерпевшей Потерпевшая к сопротивлению и облегчения процесса изъятия денег, Доброумов Е.С. нанес Потерпевшая два удара кулаком по левой стороне лица, после чего продолжая свои преступные действия, достал из бюстгальтера, одетого на Потерпевшая деньги в сумме *** рублей, и чтобы окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком по лицу. После чего, удерживая похищенное, при себе с места преступления скрылся, и похищенным распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совершения грабежа, Доброумов Е.С. причинил Потерпевшая ***. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и не причинили вреда здоровью.

Таким образом, Доброумов Е.С. из корыстных побуждений, умышленно, открыто, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие Потерпевшая деньги в сумме *** рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Доброумовым Е.С. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доброумов Е.С. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Доброумова Е.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Доброумову Е.С., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; ***; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Доброумову Е.С. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Так же при назначении Доброумову Е.С. наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, что в целях полного исправления подсудимого Доброумова Е.С., а так же принимая во внимание корыстную направленность совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевшая о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению, в связи с его возмещением в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доброумова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 3000 /трех тысяч/ рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Доброумову Е.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 02 /два/ года.

Обязать осужденного Доброумова Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Доброумову Е.С. в виде заключения под стражу - отменить, освободить Доброумова Е.С. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении Доброумова Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению Потерпевшая - прекратить.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                             А.С. Клиновой