П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                         9 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре      Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого      Куракулова М.А.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куракулова Максима Андреевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ст.ст.74,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от *** на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 23 дня,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куракулов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 12 часов 55 минут, Куракулов М.А. находясь возле ***, увидел во дворе дома, стоящий автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** и металлическую ёмкость под воду, принадлежащие Потерпевший и решил их тайно похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученными от продажи деньгами распорядиться по своему усмотрению.

***, около 13 часов 10 минут, Куракулов М.А., понимая, что без помощи автомобиля, оборудованного крановой установкой, он не сможет похитить автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** и ёмкость под воду, решил остановить проезжающий мимо подходящий для перевозки автомобиль и попросить водителя, не ставя в известность о своих преступных намерениях, помочь перевезти указанный автомобиль и ёмкость под воду, выдавая их за свое имущество. С этой целью Куракулов М.А. остановил на проезжей части, не установленные в ходе следствия водителя, на автомобиле оборудованном кузовом и крановой установкой, с которым договорился перевезти автомобиль на пункт приёма чёрного металла. Кроме Куракулов М.А. понимая, что ему нужен будет помощник, позвонил Свидетель и не ставя в известность о своих преступных намерениях попросил помочь, на что последний согласился.

Так, ***, около 13 часов 30 минут, Куракулов М.А. находясь во дворе ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, выкатили автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей принадлежащий Потерпевший со двора дома. После чего, с помощью крановой установки Куракулов М.А и неустановленный в ходе следствия водитель загрузили в кузов автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***. Затем Куракулов М.А прошёл во двор дома, подкатил поближе к автомобилю, оборудованному кузовом и подъёмным краном ёмкость под воду. После чего, водитель при помощи крановой установки загрузил в автомобиль ёмкость под воду, стоимостью *** рублей принадлежащую Потерпевший. Затем, Куракулов М.А. с места преступления с похищенным скрылся, продав в последствии автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** и ёмкость под воду на пункт приема металла, а полученными от продажи похищенного деньгами, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Куракулов М.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Куракуловым М.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куракулов М.А. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Куракулова М.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Куракулову М.А., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также его молодой возраст.

Решая вопрос о назначении Куракулову М.А. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что Куракулов М.А., имея непогашенные судимости за умышленные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего осуждения оказалось недостаточным для его исправления, суд полагает, что в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляции от общества.

Вышеприведенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что оснований для сохранения Куракулову М.А. условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении Куракулову М.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению, в связи с его возмещением в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший; копию приемо-сдаточного акта *** от ***, хранящуюся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куракулова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** окончательно назначить Куракулову М.А. наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куракулову М.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Куракулову М.А. исчислять с ***. Зачесть Куракулову М.А. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с *** по ***.

Производство по исковому заявлению Потерпевший - прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки *** - оставить потерпевшему Потерпевший; копию приемо-сдаточного акта *** от *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Куракуловым М.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                                  А.С. Клиновой