Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск                                        25 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ковалева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Мазяркиной О.Ю.,

обвиняемого Спицына Р.Б.,

защитника-адвоката Костенко О.А., представившей удостоверение *** от года г. и ордер *** от *** года,

при секретаре: Павлишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Спицына Романа Борисовича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Спицын Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 22 часов Спицын Р.Б. и Свидетель2 зашли к своему знакомому Свидетель1, который проживает по адресу: ***, чтобы занять денег. Вместе с Свидетель1 в квартире проживают *** Потерпевшая, *** Свидетель3 и *** Свидетель4 Когда Свидетель2 и Спицын Р.Б. пришли к Свидетель1, последний спал, и дверь им открыла Свидетель4 Свидетель2 и Спицын Р.Б. находясь в прихожей квартиры стали просить Свидетель4 разбудить Свидетель1 или занять деньги. Свидетель4 отказалась выполнить их просьбы, и попросила уйти. Когда Свидетель2 и Спицын Р.Б. направились к выходу из квартиры, в комнате заплакала малолетняя дочь Свидетель1, и Свидетель4 прошла из прихожей в комнату, чтобы успокоить ребенка. В это время Свидетель2, уже вышел из квартиры на лестничную площадку, и стал спускаться по лестнице вниз, Спицын Р.Б. выходил из квартиры, и около входа заметил на вешалке женскую куртку, принадлежащую Потерпевшая Предположив, что в карманах куртки могут находиться деньги, Спицын Р.Б. решил проверить карманы куртки, и похитить деньги.

Так, *** около 23 часов Спицын Р.Б., находясь в прихожей ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в прихожей никого нет, и никто не может наблюдать за его противоправными действиями, подошел к вешалке, на которой висела женская куртка, и проверил карманы куртки. Найдя в одном из карманов деньги, Спицын Р.Б. достал их и спрятал в карман куртки, которая была одета на нем, после чего удерживая похищенное при себе покинул квартиру. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Спицын Р.Б., действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил принадлежащие Потерпевшая деньги в сумме *** рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Спицына Р.Б. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на предварительном слушании от потерпевшей Потерпевшая, поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Спицына Р.Б. в связи с примирением, так как он ущерб возместил в полном объеме.

Защитник - адвокат Костенко О.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спицына Р.Б. в связи с примирением сторон, поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Мазяркина О.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в уголовном деле требованию, выданному ИЦ УВД г.Благовещенска Амурской области, Спицын Р.Б. ранее судим, но судимости погашены, имеет постоянное место жительство, работы.

Из материалов уголовного дела, следует, что обвиняемый Спицын Р.Б. загладил причиненный потерпевшей ущерб, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Спицына Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - женская демисезонная куртка - хранящаяся у потерпевшей Потерпевшая, подлежит возвращению последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Спицына Романа Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Спицына Р.Б. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - женская демисезонная куртка - хранящаяся у потерпевшей Потерпевшая, возвратить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                     В.Н. Ковалев