№ 1-1064/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                        11 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ковалева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С.,

обвиняемого Колесник Р.В.,

защитника-адвоката Чижикова Е.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре: Павлишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колесник Романа Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, ***, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Колесник Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 10 часов. Колесник Р.В., находясь в ***, имея ключ от замка на воротах гаража, принадлежащего Потерпевший, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил с целью кражи незаконно проникнуть в гараж Потерпевший, откуда тайно похитить, хранящейся в гараже инструмент. Похищенное намеревался в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению.

Так, ***, около 11 часов, Колесник Р.В.. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к гаражу *** расположенному в ***. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имеющимся у него ключом, открыв замок на воротах, незаконно проник в гараж, откуда вынес, тем самым тайно похитил: ***, принадлежащие Потерпевший Указанное имущество. Колесник Р.В. погрузил в нанятый автомобиль-такси, на котором с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем Колесник Р.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Колесник Р.В. умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший имущество.

-***

***

***

***

***

***

***

***

а всего имущества на *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии от Колесник Р.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Колесник Р.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился, что подсудимый Колесник Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Кучер А.С. и защитник - адвокат Чижиков Е.С., а также потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынести в отношении Колесник Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Колесник Р.В. органам предварительного расследования верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший в результате кражи им имущества, на сумму *** рублей, суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, его материальное положение.

При назначении наказания Колесник Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Колесник Р.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Колесник Р.В., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесник Р.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Колесник Р.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: *** - подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший; *** - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесник Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Колесник Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Колесник Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений в период испытательного срока; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Колесник Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: *** - возвратить потерпевшему Потерпевший; *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденным Колесник Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области       В.Н. Ковалев