Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск                                                    05 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ковалева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Благовещенска Христюк С.Д.,

Потерпевшего Потерпевший,

обвиняемых Комлева Н.Д., и Толстых А.Е.,

защитника - адвоката Акинфиевой Е.А., представившей удостоверение *** и ордера *** и *** от *** года,

при секретаре: Павлишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комлева Никиты Дмитриевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по ***, ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Толстых Алексея Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по ***, ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Комлев Н.Д. и Толстых А.Е. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время Комлев Н.Д. и Толстых А.Е., находясь на автостоянке, расположенной по адресу ***, увидели автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***., который решили тайно похитить, и в дальнейшем использовать по своему усмотрению, о чем договорились совместно совершить кражу автомобиля, вступив тем самым в преступный сговор между собой. С этой целью Комлев Н.Д, *** около 00 часов 30 минут подошёл к автомобилю, *** и открыл водительскую дверь. В свою очередь, по заранее достигнутой договорённости Толстых А.Е. наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Комлева Н.Д. Однако, опасаясь быть замеченными Комлев Н.Д. и Толстых А.Е. решили совершить хищение автомобиля позже.

Так, *** около 00 часов 50 минут Комлев Н.Д. и Толстых А.Е., находясь на автостоянке, расположенной по адресу ***, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному на автостоянке автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак ***., принадлежащий Потерпевший, стоимостью *** рублей. Комлев Н.Д. открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь для Толстых А.Е., который сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Комлев Н.Д. сорвал руками защитную панель замка зажигания, под рулем и пытался завести автомобиль, путем замыкания проводов зажигания, однако оторвать проводки не смог. После чего Комлев Н.Д. и Толстых А.Е. взялись руками за руль автомобиля и рывком, проворачивая, пытались сорвать блокировку руля, с целью получения свободного доступа управления рулём автомобиля. Проворачивая руль сработал клаксон- сигнал автомобиля и в это время Комлев Н.Д. и Толстых А.Е, были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем, Комлев Н.Д. и Толстых А.Е. не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Комлев Н.Д. и Толстых А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пытались умышленно, тайно похитить автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***., принадлежащий Потерпевший, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия Комлева Н.Д. и Толстых А.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комлева Н.Д. и Толстых А.Е. в связи с примирением сторон, данное ходатайство было поддержано обвиняемыми Комлевым Н.Д. и Толстых А.Е. и их защитником - адвокатом Акинфиевой Е.А.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Христюк С.Д. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в уголовном деле требованию, выданному ИЦ УВД г.Благовещенска Амурской области, Комлев Н.Д. и Толстых А.Е. на момент совершения преступления, в котором они обвиняются, юридически не судимы, по месту жительства, учебы характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Комлева Н.Д. и Толстых А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***., свидетельство о регистрации ТС подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Комлева Никиты Дмитриевича и Толстых Алексея Евгеньевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Комлева Н.Д. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Толстых А.Е. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС возвратить потерпевшему Потерпевший

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                                В.Н. Ковалев