№ 1-646/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск               11 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Короткова А.В.,

защитника-адвоката Гарбузова А.Т., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Короткова Андрея Викторовича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Коротков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 03 часов 40 минут Коротков А.В., находясь в ***, расположенном по адресу ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевшая ушла, оставив свою дамскую сумку на диване, убедившись, что посетители *** за его действиями не наблюдают, взял с дивана принадлежащую Потерпевшая женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились:

- *** Далее Коротков А.В., удерживая сумку в руках, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Коротков А.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевшая имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Коротков А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Короткова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Коротков А.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Коротков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Короткова А.В. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания Короткову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Коротков А.В. по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Короткова А.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Короткову А.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Короткова А.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73, 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Короткова А.В.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: *** - хранящуюся у потерпевшей Потерпевшая- надлежит вернуть Потерпевшая

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короткова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Короткову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Короткова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Короткова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Короткова Андрея Викторовича в пользуЖиденовой Галины Викторовны в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: *** - хранящуюся у потерпевшей Потерпевшая - вернуть Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова