№ 1-611/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                 16 мая 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Учейкина В.А.,

защитника - адвоката Ригунова В.К., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

Учейкина Владимира Александровича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего в ***, ранее судимого:

- *** Благовещенский городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней;

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден *** по отбытию срока наказания;

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, Находящегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ценности не представляющий, со ***, стоимостью *** рублей, принадлежащими Потерпевший Удерживая *** в руках Учейкин В.А. вышел из комнаты. В свою очередь Свидетель наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасного пути отхода. С похищенным имуществом Учейкин В.А. и Свидетель спустились вниз и вышли из общежития. На улице Учейкин В.А. передал Свидетель ***, после чего Учейкин В.А. и Свидетель с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Учейкин В.А. и Свидетель, тайно похитили

- ***

***

***

***

***

***

***

*** причинив потерпевшему Потерпевший, значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Учейкин В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Учейкина В.А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Учейкин В.А. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший не возражал против применения особо порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Учейкин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Учейкина В.А. органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Таким образом, указанным Федеральным законом в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Учейкина В.А. следует переквалифицировать с влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Учейкин В.А. по месту временного пребывания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее неоднократно судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Учейкина В.А.суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Учейкину В.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против чужой собственности, имея не погашенные в предусмотренном законом порядке судимости за преступления корыстной направленности как тяжкие, так и средней тяжести, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также, в целях социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Мусницким А.В. о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит удовлетворению на сумму *** рублей, поскольку возмещен на сумму *** рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: *** - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший- надлежит вернуть Потерпевший; ответ из сотовой компании « ***»- хранящийся при уголовном деле- надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Учейкина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Учейкина В.А. - заключение под стражу- оставить без изменения.

Срок наказания Учейкину В.А. исчислять с ***.

Взыскать в солидарном порядке с осужденного Учейкина Владимира Александровича и осужденного Свидетель в пользу Потерпевший в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** исполнять самостоятельно.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ***- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший- надлежит вернуть Потерпевший; ответ из сотовой компании « ***»- хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области      Т.Н. Коновалова