Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск                         29 июня 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,

обвиняемого Макарчука А.И.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Чубенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарчука Андрея Иванова, родившегося *** в ***, ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: *** находящегося на одписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Макарчук А.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

*** в вечернее время Макарчук А.И. находился в гостях у *** - Свидетель в ***. В тот же день около 20 часов Макарчук А.П., по просьбе ***, взяв у него ключи от подвала пустился на лестничную площадку *** этажа подъезда *** ***, с целью набрать картофель. Открыв дверь помещения поддала имеющимся ключом, Макарчук А.И. увидел на полу ***, принадлежащие Потерпевший, которые решил тайно похитить, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, *** около 20 часов Макарчук А.И., находясь в подвале *** подъезда ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно с пола между стеной и кладовкой взял ***, принадлежащие Потерпевший, сложив их в принесенный с собой пакет, тем самым тайно похитив. После чего, Макарчук А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Макарчук А.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, а именно:

- ***

***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей.

Органом предварительного следствия действия Макарчук А.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 158 УК РФ (в редакцииФедерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарчука А.И. в связи с тем, что Макарчук А.И. загладил причиненный вред и они помирились.

Обвиняемый Макарчук А.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, защитник Гарбузов А.И. не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Макарчук А.И. ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении Макарчука А.И. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Макарчука А.И. по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Макарчука Андрея Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакцииФедерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Макарчука А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области               Т.Н. Коновалова