1-822/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Благовещенск 01 июля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,
подсудимого Мигаль М.А.,
защитника-адвоката Малиновского М.А., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
при секретаре Чубенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мигаль Максима Анатольевича, родившегося *** в ***, ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мигаль Максим Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*** около 16 часов 30 минут Мигаль М.А. находился в помещении ***, расположенном по ***. Зная о том, что в денежном ящике, стоящем на полке шкафа в указанном помещении, находятся деньги, Мигаль М.А. решил совершить кражу этих денег, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей траты на свои нужды.
Так, ***, около 16 часов 30 минут Мигаль М.А., находясь в помещении ***, расположенном по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что никто из посторонних за ним не наблюдает, взял лежавший на столе в помещении ключ от замка денежного ящика. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мигаль М.А. открыл ключом замок денежного ящика, откуда тайно похитил деньги в сумме *** рублей. С похищенными деньгами Мигаль М.А. с места преступления скрылся. Впоследствии Мигаль М.А. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
Таким образом, Мигаль М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил принадлежащие *** деньги в сумме *** рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшим на указанную сумму.
Обвиняемый Мигаль М.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о проведении слушания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мигаль М.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Абрамов А.В., защитник Малиновский Р.В., потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Мигаль М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мигаль М.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мигаль М.А. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мигаль М.А. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности: ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мигаль М.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мигаль М.А., судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мигаль М.А. без изоляции его от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мигаль Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мигаль М.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на Мигаль М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Мигаль М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Т.Н. Коновалова