№ 1-807/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск            22 июня 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры Кислова И.Ю.,

подсудимого Соломаха А.А.,

потерпевшего Потерпевший,

защитника-адвоката Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соломаха Александра Алексеевича, родившегося *** в ***, ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- *** Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 213 ч. 3, 161 ч. 3 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

-*** по Постановлению Ивановского районного суда Амурской области освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней,

-*** Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

-*** Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

-*** по Постановлению Ивановского районного суда Амурской области от *** освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Соломаха А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** около 21 часов 10 минут Соломаха А.А., находясь в ***, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший и Свидетель, за его действиями не наблюдают, тайно похитил с тумбочки ***, стоимостью *** рублей и ***, стоимостью *** рублей, принадлежащие Потерпевший, которые положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Соломаха А.А. причинил потерпевшему Свидетель материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Соломаха А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого Соломаха А.А. показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что *** в обеденное время он совместно со своим знакомым Свидетель, находились в ***, расположенном в ***. ***. В вечернее время примерно около 20 часов 30 минут Свидетель попросил его поехать вместе с ним к его брату Потерпевший, так как ему необходимо было с ним о чем- то поговорить. Он согласился. После чего около 21 часа он и Свидетель, на его автомобиле марки «***», приехали к Потерпевший по адресу ***, Потерпевший открыл дверь, после чего он и Свидетель прошли в квартиру, где Свидетель разулся и прошел в зал, а он остался стоять в прихожей. В это время, около 21 часа 10 минут, ***, он на полочке в прихожей, увидел ***, которые решил пока его никто не видит, похитить, чтобы оставить себе. Он убедился, что Свидетель и Потерпевший за ним не наблюдают, взял ***, которые положил в карман своей куртки. После чего вышел Свидетель, и они уехали. *** он пользовался сам. После чего их добровольно выдал сотрудникам милиции.

(л.д. 52-53)

Помимо полного признания подсудимым Соломаха А.А. своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

       Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что проживает в *** по адресу ***. *** около 21 часа к нему домой приехал его брат Свидетель со своим знакомым Соломаха Александром. Брат приехал с ним поговорить. Он поговорил с братом в комнате, а Соломаха ждал в прихожей квартиры. После того как брат и Соломаха ушли, он стал собираться на работу, и стал искать ***, который оставлял на тумбочке в прихожей, но *** не нашел, после чего обнаружил, что пропали также принадлежащие ему ***. ***. Он стал звонить на свой сотовый, но тот уже был не доступен.

Предположил, что *** похитил Соломаха Александр, так как кроме него в этот период времени у него в квартире никого не было. Через некоторое время ему сказали, что *** видели у брата Соломаха Александа.

У него были похищены, принадлежащие ему *** стоимостью *** рублей, ***, часы стоимостью *** рублей, общий ущерб причинен на сумму *** рублей, причиненный материальный ущерб является для него не значительным, ***.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, была осмотрена *** дома № расположенная по ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, установлено место, где было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший В ходе осмотра места происшествия изъяты ***.

(л.д. 5-7)

Согласно протоколу осмотра документов от ***, осмотрен кассовый чек на ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Потерпевший. В ходе осмотра установлен ***. Кассовый чек и сертификат признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 34-37)

Согласно протоколу выемки от ***, у обвиняемого Соломаха А.А. изъяты ***.

(л.д. 32-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены ***, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Соломаха А.А.. В ходе осмотра установлен ***, их характерные признаки. ***, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 39-42)

Согласно протоколу явки с повинной, Соломаха А.А. показал, что *** он с Свидетель, около 21 часа приехали к Потерпевший по адресу ***, где Свидетель прошел в зал, а он остался стоять в прихожей. В это время, около 21 часа 10 минут, ***, он на полочке в прихожей, увидел ***, которые решил пока его никто не видит, похитить, чтобы оставить себе. Он убедился, что Свидетель и Потерпевший за ним не наблюдают, взял ***, которые положил в карман своей куртки. После чего вышел Свидетель, и они уехали. *** он пользовался сам.

(л.д. 13)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину подсудимого Соломаха А.А. в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший

Совершая кражу, Соломаха А.А. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Вывод суда о виновности подсудимого Соломаха А.А. в совершении имущества принадлежащего Потерпевший основан на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшего Потерпевший, а также, на иных доказательствах, исследованных судом.

Органами предварительно следствия действия Соломаха А.А.квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ предложил исключить из обвинения, предъявленного Соломахе А.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший суду пояснил, что причиненный ущерб, *** для него не является значительным, ***.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и требования ст. 15 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия подсудимого Соломаха А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ- (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Соломахе А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Соломаха А.А. по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Соломаха А.А. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание Соломаха А.А. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Соломаха А.А. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ***- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший - надлежит вернуть Потерпевший; кассовый чек, сертификат- хранящиеся в материалах дела- надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломаха Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ-(в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Соломахе А.А.наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Соломаху А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Соломахи А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:***- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший - вернуть Потерпевший; кассовый чек, сертификат- хранящиеся в материалах дела- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова