№ 1-998/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск              21 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Артемьева В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Вдовиной Л.Н.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от июля ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Вдовиной Лидии Николаевны, родившейся *** в ***, ***, проживающей и зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Вдовина Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 17 часов 50 минут, Вдовина Л.H., находясь в *** по ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужою имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что в *** никого нет и за её действиями не наблюдают, тайно похитила ***, принадлежащий Потерпевшая ***, стоимостью *** рублей, ***. После с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая Вдовина Л.Н. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного ею преступления, установленных органом предварительного расследования, согласна в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Вдовиной Л.Н. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Вдовина Л.Н. подтвердила свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая Вдовина Л.Н. осознает характер и последствия заявленного её ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Вдовиной Л.Н. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания Вдовиной Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного её преступления, что ранее она не судима, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на её исправление.

Вдовина Л.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Вдовиной Л.Н. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вдовиной Л.Н., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Вдовиной Л.Н. без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением, с применением ст. 73, 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ***- хранящиеся при уголовном деле- надлежит хранить при уголовном деле, *** - хранящийся у потерпевшей Потерпевшая- надлежит вернуть Потерпевшая

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вдовину Лидию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Вдовиной Л.Н наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденную Вдовину Л.Н не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Вдовиной Л.Н - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевшая прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ***- хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле, *** - хранящийся у потерпевшей Потерпевшая- вернуть Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова