№ 1-901/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск               13 июля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Лалетина М.П.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Лалетина Максима Павловича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Лалетин М.П.совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

***, около 13 часов 30 минут, Лалетин М.П., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, находился около ***, расположенного ***, где заметил ***, принадлежащие ИП «Потерпевший». Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Лалетин М.П. решил совершить кражу ***. В указанное время, Лалетин М.П., находясь около ***, расположенного ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, погрузил в багажное отделение автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащие ИП «Потерпевший» ***, на общую сумму *** рублей. Затем, Лалетин М.П. подъехал к принадлежащему ИП «Потерпевший» ***, стоимостью *** рублей, и стал загружать его в багажное отделение указанного автомобиля. В это время преступные действия Лалетина М.П. были замечены Потерпевший и сотрудником его предприятия Свидетель, которые подошли к нему и потребовали вернуть похищенное имущество. Понимая, что преступный характер его действий стал очевидным для Потерпевший и Свидетель, Лалетин П.М., следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил открыто похитить указанное имущество ИП «Потерпевший», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опсного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, Лалетин М.П. сел в автомобиль «***», однако покинуть территорию *** не смог, так как Потерпевший и Свидетель, вытащили его из салона и вновь потребовали вернуть похищенное имущество. Лалетин М.П., желая преодолеть сопротивление потерпевшего и скрыться с места преступления с похищенным имуществом, потребовал пропустить его автомобиль, при этом заявил Потерпевший, что в случае невыполнения его требований «разберется с ним». Потерпевший, воспринимая угрозы Лалетина М.П., как реальные, опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Лалетина М.П., закрыл ворота ограждения территории, прилегающей к ***, с северной стороны и вошел в помещение офиса, чтобы вызвать сотрудников милиции. В это время Лалетин М.П., смог открыть ворота ограждения указанной территории с южной стороны и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В дальнейшем Лалетин М.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лалетин М.П. умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший»:

***

***, а всего на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лалетин М.П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Лалетина М.П. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Лалетин М.П. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Лалетин М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лалетина М.П. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Лалетину М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровье.

Лалетин М.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту временного содержания удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Лалетина М.П. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лалетину М.П. судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лалетина М.П. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73, 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший на сумму *** рублей, подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***» ***, свидетельство о регистрации указанного автомобиля находящиеся у Лалетина И.П. - надлежит вернуть Лалетину М.П.; ***- находящийся у Потерпевший - необходимо вернуть Потерпевший; видеозапись, две выписки из инвентаризационной записи и акта уценки- хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лалетина Максима Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лалетину М.П.наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Лалетина М.П.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Лалетина М.П. - заключение под стражу- отменить. Освободить Лалетина М.П. из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» ***, свидетельство о регистрации указанного автомобиля находящиеся у Лалетина И.П. -вернуть Лалетину М.П.; ***- находящийся у Потерпевший -вернуть Потерпевший; видеозапись, две выписки из инвентаризационной записи и акта уценки- хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова