Статья 105 часть 1

Уголовное дело № 1-703/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 мая 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С.,

подсудимого Дубовика В.Н.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Матвеенковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дубовика Валерия Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, не судимого, содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** либо ***, точная дата следствием не установлена, около 19 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков в *** между Дубовиком В.Н. и неустановленным мужчиной возникла ссора, в ходе которой неустановленный мужчина стал оскорблять Дубовика В.Н. и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В связи с чем в ходе ссоры у Дубовика. В.Н. на почве личной неприязни к неустановленному мужчине возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Дубовик В.Н. *** либо ***, точная дата следствием не установлена, около 19 часов 00 минут, находясь в ***, на почве возникших личных неприязненных отношений к неустановленному мужчине, вызванных тем, что последний высказывал в его адрес оскорбительные выражения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти неустановленного мужчины, понимая, что нанесение ударов со значительной силой стеклянной бутылкой в жизненно-важную часть тела - голову и ножом в область грудной клетки и шеи неустановленного мужчины неизбежно повлечет наступление его смерти, и, желая этого, умышленно, нанес стеклянной бутылкой, зажатой в руке, 2 удара по голове неустановленного мужчины, сидящего в кресле, от чего бутылка разбилась.

Затем Дубовик В.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти неустановленному мужчине, взял со стоящего рядом стола в руку нож с длиной клинка не менее 10 см. и умышленно нанес со значительной силой ножом 1 удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, затем нанес 2 удара ножом в область шеи, после чего от полученных травм неустановленный мужчина упал из кресла на пол, а Дубовик В.Н. с целью доведения своего умысла на убийство до конца, нанес ножом 1 удар в правую межлопаточную область неустановленного мужчины.

В результате указанных преступных действий Дубовика В.Н., неустановленному мужчине были причинены следующие телесные повреждения:

***, которые как каждое в отдельности, так и взятые вместе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть;

***, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

***, причинившие легкий вред здоровью как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

В результате преступных действий Дубовика В.Н., смерть неустановленного мужчины наступила на месте преступления от ***.

В судебном заседании подсудимый Дубовик В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным *** в качестве подозреваемого Дубовик В.Н., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании, показывал, что в *** году он направился в *** на заработки, ***. В то время он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший1, с которыми они стали поддерживать приятельские отношения. Спустя полгода он покинул *** и перебрался обратно в ***. *** года в *** он случайно встретил Потерпевший1, с которым познакомился в ***. Они обрадовались встрече, сказали друг другу, где проживают, после чего на протяжении пары месяцев встречались дома у Потерпевший1 на ***, номер дома точно не помнит, ***, где распивали спиртные напитки. Примерно *** или ***, точную дату не помнит, ***, он вновь встретил Потерпевший1 в магазине «***», и они решили совместно с его сожительницей Свидетель6, а также знакомыми Свидетель1 и его супругой Свидетель2 распить спиртное в доме Потерпевший1 по ***. После этого они приобрели 5 бутылок «Трояра» и впятером направились в дом Потерпевший1. К дому Потерпевший1 они подошли около 17 часов, еще было довольно светло, прошли вовнутрь дома, в котором проживал Потерпевший1 и в течение 1,5 часов распивали «Трояр». В ходе распития спиртного Потерпевший1 начал приставать к Свидетель2, в свою очередь, Свидетель1 это заметил и стал высказывать претензии Потерпевший1 по поводу его поведения. Между Потерпевший1 и Свидетель1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший1 и Свидетель1 начали бороться и наносить друг другу удары кулаками. Он, увидев всё происходящее, вмешался в конфликт и растащил Потерпевший1 и Свидетель1, при этом он пояснил Потерпевший1, что Потерпевший1 не прав и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу. Свидетель6 и Свидетель2 при этом присутствовали и все отчетливо видели. После того как он успокоил Потерпевший1, Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель6, обидевшись на поведение Потерпевший1, покинули дом, пояснив при этом, что направляются домой. Он попрощался с ними и решил остаться, так как на столе было еще большое количество спиртного.

Примерно 15-20 минут они с Потерпевший1 распивали спиртное, на протяжении всего этого времени Потерпевший1 постоянно упрекал его в том, что он вмешался в конфликт между ним и Свидетель1. Он неоднократно говорил Потерпевший1, чтобы тот успокоился, но Потерпевший1 на его замечания не реагировал и продолжал предъявлять ему претензии. Он не выдержал того, что Потерпевший1 ведет себя таким образом, упрекает его в том, что он при посторонних людях нанес Потерпевший1 несколько ударов по лицу, он схватил со стола бутылку из-под вина, марку не помнит, и нанес Потерпевший1 один удар бутылкой по голове. От удара бутылка раскололась. При этом Потерпевший1 сидел на табурете, а он стоял перед ним. Потерпевший1 стал материться в его адрес, оскорблять его нецензурными словами, сравнивал его с человеком нетрадиционной ориентации. Он разозлился на Потерпевший1 за те слова, которые он высказывал в его адрес, в нем скопилась вся злоба за поведение Потерпевший1 и те слова, которые он высказывал в его адрес, он схватил со стола кухонный нож в левую руку и нанес один удар ножом в грудь Потерпевший1, в область сердца. После этого он не остановился и нанес Потерпевший1 еще несколько ударов ножом по шее. От указанных ударов Потерпевший1 упал с табурета на пол, лицом книзу. Он решил нанести контрольный удар в спину Потерпевший1, с этой целью он подошел к лежащему на полу Потерпевший1 и, зажав в левой руке нож, нанес последнему один удар в спину справа, примерно в область легкого. Он поступил так, поскольку был очень зол на Потерпевший1 за его поведение, ему было очень неприятно выслушивать те оскорбления, которые высказывал Потерпевший1 в его адрес. Куда он выбросил нож, он не помнит, но с собой он его не забирал. Он признает, что убил Потерпевший1, у него был умысел на убийство, помощь он Потерпевший1 не оказывал. Он не обратил внимания на то, был ли еще жив Потерпевший1, в тот момент, когда он уходил из дома Потерпевший1, ему было все равно.

(том 1 л.д. 89-91)

В судебном заседании подсудимый Дубовик В.Н. оглашенные показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого Дубовика В.Н., данных им в ходе предварительного следствия *** следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью. Он в полном объеме подтверждает показания, данные им ранее, кроме того пожелал добавить, что Потерпевший1 бутылкой он ударил не один, а два раза, он вспомнил это по прошествии времени. Кроме того уточнил, что в тот момент, когда он наносил Потерпевший1 удары бутылкой и ножом, последний сидел в кресле, а он стоял на ногах прямо перед ним. Нож он держал в левой руке и его с собой не забирал.

(том 1 л.д. 110-113)

Данные показания Дубовик В.Н. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия *** в качестве обвиняемого Дубовик В.Н. показывал, что он в полном объеме подтверждает показания, данные им ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью и показал, что в тот момент, когда он уходил из дома Потерпевший1, последний был уже мертв. Кроме того, он пояснил, что нож был общей длиной около 17 см, лезвие длиной около 12 см, шириной - около 2 см, один край ножа был заточен, а противоположенный - тупой. На вопрос следователя, по какой причине он в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** пояснил, что Потерпевший1 «схватился» за нож первым Дубовик В..Н. ответил, что действительно в ходе экспертизы заявил, что Потерпевший1 первым схватился за нож, однако, это не соответствует действительности, он сказал так, потому что ему было неловко признаться в обществе врачей - женщин, что он без особых сожалений убил человека, хотел как-то оправдать свое поведение и попытался выгородить себя. Всё происходило так, как он показал в ходе проверки его показаний на месте.

(том 1 л.д. 119-122)

Оглашенные показания Дубовик В.Н. подтвердил, пояснив что сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Дубовика В.Н., от ***, который был оглашен и исследован в судебном заседании, последний показывал, что примерно *** или ***, точную дату не помнит, ***, встретил своего знакомого Потерпевший1 в магазине «***», и решили совместно с его сожительницей Свидетель6, его (Дубовик) знакомыми Свидетель1 и его супругой Свидетель2 распить спиртное в доме Потерпевший1 по ***. Они купили сколько бутылок «Трояра» и впятером направились в дом Потерпевший1 К дому Потерпевший1 они подошли около 17 часов, вошли вовнутрь дома, в котором проживал Потерпевший1 и в течение 1,5 часов распивали «Трояр». В ходе распития спиртного Потерпевший1 начал приставать к Свидетель2, в свою очередь, Свидетель1 это заметил и стал высказывать претензии Потерпевший1 по поводу его поведения. Между Потерпевший1 и Свидетель1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший1 и Свидетель1 начали бороться и наносить друг другу удары кулаками. Он (Дубовик), увидев всё происходящее, вмешался в конфликт и растащил Потерпевший1 и Свидетель1, при этом пояснил Потерпевший1, что он не прав. После того как он успокоил Потерпевший1, Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель6, обидевшись на поведение Потерпевший1, покинули дом, пояснив, что направляются домой. Он (Дубовик) попрощался с ними и решил остаться, так как на столе было еще большое количество спиртного.

Примерно 15-20 минут он с Потерпевший1 распивали спиртное, на протяжении всего этого времени Потерпевший1 постоянно упрекал его в том, что он вмешался в конфликт между ним и Свидетель1. Он неоднократно говорил Потерпевший1, чтобы он успокоился, но он его замечания не реагировал и продолжал предъявлять претензии. При этом Потерпевший1 находился на кресле.

***-***, точную дату не помнит, около 19 часов, находясь в данном доме, он не выдержал того, что Потерпевший1 ведет себя таким разом, а именно, упрекает его в том, что он при посторонних людях унизил его своим поведением, он (Дубовик) схватил со стола бутылку, нанес Потерпевший1 два удар бутылкой по голове. От второго удара бутылка раскололась. Потерпевший1 стал материться в его адрес, оскорблять нецензурными словами, сравнивал его с человеком нетрадиционной ориентацию. Он разозлился на Потерпевший1 за те слова, которые он высказывал в его адрес, в нем скопилась вся злоба за его поведение и те слова, которые он высказывал в его адрес, он (Дубовик) схватил со стола кухонный нож в левую руку, и нанес удар сначала в грудь Потерпевший1, а именно, в область передней поверхности грудной тетки слева, затем два раза нанес удары ножом Потерпевший1 по шее. При этом Потерпевший1 находился на кресле, а он стоял прямо перед ним. От указанных ударов Потерпевший1 упал на пол лицом вниз, он склонился над ним и нанес ножом, зажатым в левой руке, удар Потерпевший1 в спину справа, примерно в область легкого.

Куда в дальнейшем положил нож, не помнит, с собой не брал, он остался лежать в доме. Это был обычный кухонный нож, длина ножа с рукоятью около 17 см., лезвие ножа длиной около 12 см. ширина лезвия около 2 см., лезвие заточено только с одной стороны, противоположная кромка тупая, рукоять темного цвета, насколько он помнит выполнена из дерева, но точно не уверен, возможно, и пластмассовая.

Когда наносил удары, нож держал в левой руке, лезвием кверху.

После этого он ушел из дома.

Он ударил ножом потерпевшего, так как чувствовал злость за то, что он высказывал оскорбления в его адрес.

После того как причинил потерпевшему повреждения, помощи ему не оказывал. Ему было всё равно, умрет он или нет.

(том 1 л.д. 92-101)

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Дубовик В.Н. подтвердил.

Помимо признания своей вины, виновность Дубовика В.Н. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая2, данных в ходе предварительного следствия *** и оглашенных в судебном заседании в должности консультанта Уполномоченного по правам человека в Амурской области она состоит с *** года. По роду деятельности для защиты прав и законных интересов потерпевшего, уполномоченный по правам человека признается следователем или судом потерпевшей стороной по уголовным делам о причинении смерти в случае, если таковыми не могут быть признаны близкие родственники умершего в связи с их отсутствием. Она, как представитель уполномоченного по правам человека в Амурской области, представляет интересы потерпевшей стороны на следствии и в суде. Обстоятельства причинения смерти неустановленному мужчине, обнаруженному *** по адресу: ***, ей стали известны от следователя, в чьем производстве находится уголовное дело.

(том 1 л.д. 74-75)

Из показаний свидетеля Свидетель3, данных в ходе предварительного следствия *** и оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время он проживает по адресу: ***. В *** году он покупал автомобиль и познакомился с мужчиной, имени его он уже не помнит. Он также познакомился с женой или сожительницей данного мужчины, которые проживали по адресу: *** (***). После этого, так как дом, в котором они проживали, был поврежден огнем, ранее там был пожар и внутренняя часть дома была повреждена, а он в будущем хотел построить себе частный дом, он предложил им продать ему данный земельный участок вместе с домом, чтобы в последующем снести его и построить себе дом. Также на данном участке располагался двухэтажный недостроенный кирпичный дом, который они начали строить, но так и не достроили. Данный мужчина и женщина согласились, после чего в *** года он приобрел у них данный дом, недостроенный кирпичный дом и земельный участок, на котором расположены данные дома. После того как он приобрел земельный участок, мужчина и женщина переехали куда-то в деревню. А он зарегистрировался по данному адресу, хотя сам там не проживал. Дом он закрыл на замок, а сам проживал ***. В последующем, в основном, когда он случайно проезжал мимо, он иногда заходил в данный дом и то только для того, чтобы проверить почту. При этом еще *** года он заметил, что кто-то выломал входную дверь дома. Когда он зашел в дом, то обратил внимание; что в доме работает электрическая плитка, повсюду был мусор, принесенный металлолом и пустые бутылки. Он предположил, что в данном доме проживают лица БОМЖ, хотя сам никого в доме не видел. Закрывать дом он не стал, так как его все равно был «взломали» и зашли. Тем более что дом ему было не жалко, так как он все равно предназначен под снос. При этом он отключил от дома электричество. Последний раз он заезжал проверить почту примерно в *** года, при этом он просто проверил почтовой ящик, который находится на улице. В сам дом он не заходил и никого в доме он не видел. В *** года от сотрудников милиции ему стало известно, что в данном доме был обнаружен труп мужчины. Кто именно проживал в данном доме, он не знает, так как сам он там никогда никого не видел, при этом может предположить, что в данном доме могли проживать лица БОМЖ. Также хочет отметить, что примерно *** года, когда он приехал проверить почту он заметил, что в недостроенном двухэтажном кирпичном доме, который распложен на его земельном участке и принадлежит ему, находятся трое мужчин. По внешнему виду данных мужчин можно было отнести к лицам категории БОМЖ (без определенного места жительства). Он спросил у данных мужчин, что они тут делают, но мужчины ему ничего не ответили и он сказал им, чтобы они уходили. При этом мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения.

(том 1 л.д. 53-55)

***

(том 1 л.д. 45-48)

Из показаний свидетеля Свидетель2, данных в ходе предварительного следствия *** и оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время она зарегистрирована по адресу ***. Проживает по адресу *** совместно со своим сожителем Свидетель1, *** года рождения. С гражданином Свидетель1 она познакомилась в *** года. Когда она с ним познакомилась, они проживали по адресу *** по месту его прописки. В *** году Свидетель1 познакомил ее с лицами без определенного места жительства Дубовик Валерием по кличке «***» и Свидетель6 по кличке «***», которые проживали в ***. В *** года примерно *** или *** они приехали в *** вместе со Свидетель1 В обеденное время они с Свидетель1 пришли в ***, где проживали Дубовик Валерий и Свидетель6. После этого они скинулись деньгами и Свидетель1 вместе с Валерием пошли в магазин для того, чтобы купить спиртосодержащую жидкость «Трояр». Она вместе с Свидетель6 поднялись на бугор и стали ждать их. В это время к ним подошел ранее незнакомый ей парень, который представился Потерпевший1. Парень был знакомым Свидетель6. Через некоторое время Свидетель1 и Дубовик Валерий пришли на бугор. После этого кто-то предложил пройти распить «Трояр» в какой-то дом. Они согласились и пошли в неизвестном ей направлении. Времени было около 17 часов 00 минут. После этого они оказались на ***, вблизи ***. Они прошли в данный дом. Свидетель1 достал две бутылки спиртосодержащей жидкости «Трояр» и разбавил их водой в бутылку емкостью 1,5 литра. Из одной бутылки емкостью 0,33 литра, в которой находилась жидкость «Трояр», Свидетель1 сделал стакан, т.е. обрезал ножом бутылку. Нож находился на столе. Это был обычный кухонный нож, длина ножа около 17-18 см., лезвие длиной около 12-13 см, насколько она помнит, лезвие ножа было заточено только с одной стороны, рукоять ножа темного цвета. После этого они стали распивать «Трояр». Во время распития спиртного она сказала Свидетель1, что нужно ехать домой в ***. Он ответил ей отказом и стал кричать на нее. Парень по имени Потерпевший1 стал заступаться за нее и схватил Свидетель1 за куртку. В это время Свидетель1 нанес Потерпевший1 удар кулаком по лицу, и они вместе упали на пол. В это время Дубовик Валерий стал их разнимать, при этом он кричал на Потерпевший1 грубой нецензурной бранью и велел ему не вмешиваться. Через некоторое время драка прекратилась, и они решили выпить по одной рюмке и с Свидетель1 пойти домой. В это время Потерпевший1 сидел возле дивана и вытирал кровь, которая шла у него из носа. После этого они выпили по одной рюмке, также налили Потерпевший1, который выпил, и они с Свидетель1 пошли на ***. Когда они вышли из *** дома, то Свидетель6 вышла за ними и пошла в сторону ***, а Дубовик Валерий остался в доме вместе с Потерпевший1. Когда они уходили, то у Дубовик Валерия и Потерпевший1 продолжался конфликт. Который был час в тот момент, когда они выходили из дома, она не помнит, но если учесть, что они распивали спиртное около 2 часов, то времени было около 19 часов, так как на улице было уже темно.

(том 1 л.д. 58-60)

Из показаний свидетеля Свидетель1, данных в ходе предварительного следствия *** и оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время он проживает по адресу *** совместно со своей сожительницей Свидетель2, *** года рождения. С гражданкой Свидетель2 он познакомился в *** года. Когда он с ней познакомился, они проживали по адресу *** по месту его прописки. В *** году он познакомил Свидетель2 с лицами без определенного места жительства Дубовик Валерием по кличке «***» и Свидетель6 по кличке «***», которые проживали в ***. В *** года примерно *** или *** числа они приехали в *** вместе с Свидетель2 В обеденное время они с Свидетель2 пришли в ***, где проживали Дубовик Валерий и Свидетель6. После этого они скинулись деньгами и он вместе с Валерием пошли в магазин для того, чтобы купить спиртосодержащую жидкость «Трояр». Свидетель2 вместе с Свидетель6 поднялись на бугор и стали ждать их. Через некоторое время они с Дубовик Валерием пришли на бугор, где их ждали Свидетель2 и Свидетель6. Вместе с ними стоял ранее незнакомый ему парень, который представился Потерпевший1. Парень был знакомым Свидетель6. После этого кто-то предложил пройти распить «Трояр» в какой-то дом. Они согласились и пошли в неизвестном ему направлении. Времени было около 17 часов 00 минут. После этого они оказались на ***, вблизи ***. Они прошли в данный дом. Он достал две бутылки спиртосодержащей жидкости «Трояр» и разбавил их водой в бутылку емкостью 1,5 литра. Из одной бутылки емкостью 0,33 литра, в которой находилась жидкость «Трояр», он сделал стакан, т.е. обрезал ножом бутылку. Нож он взял со стола, находившегося в доме. Нож уже находился там, когда они пришли, кому он принадлежит, он не знает. Это был обычный кухонный нож, общей длиной около 17-18 см., лезвие длиной около 12 см, шириной около 2 см, насколько он помнит, лезвие ножа было заточено только с одной стороны, рукоять ножа темного цвета, из пластмассы либо из дерева, точно не помнит. После этого они стали распивать «Трояр». Во время распития спиртного Свидетель2 стало очень холодно, и она сказала ему о том, что нужно ехать домой в ***. Он сказал ей, что нужно еще остаться. На почве этого у них с Свидетель2 произошел конфликт. Парень по имени Потерпевший1 стал заступаться за Свидетель2 и схватил его за куртку. В это время он нанес ему удар кулаком по лицу, и они вместе, упали на пол. В это время Дубовик Валерий стал их разнимать, при этом Дубовик В.Н. занял его сторону и накричал на Потерпевший1 грубой нецензурной бранью. Через некоторое время драка прекратилась, и они решили выпить по одной рюмке и с Свидетель2 пойти домой. После этого они с Свидетель2 пошли на ***. Когда они вышли из *** дома, то Свидетель6 вышла за ними и пошла в сторону ***, а Дубовик Валерий остался в доме вместе с Потерпевший1. Когда они уходили, то у Дубовик Валерия и Потерпевший1 продолжался конфликт. Который был час в тот момент, когда они выходили из дома, он не помнит, но если учесть, что они распивали спиртное около 2 часов, то времени было около 19 часов, так как на улице было уже темно. Нож он с собой не забирал, он остался на столе, помнит это отчетливо, так как они нарезали им закуску.

(том 1 л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель6, данных в ходе предварительного следствия *** и оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время она нигде не зарегистрирована. В *** она проживает совместно с Дубовик Валерием по кличке «***», в ***. В *** года примерно *** или *** она находилась в *** вместе с Дубовиком Валерием. В обеденное время к ним пришли их знакомые Свидетель1 и Свидетель2, они проживают в ***. После этого они скинулись деньгами и Свидетель1 вместе с Валерием пошли в магазин для того, чтобы купить спиртосодержащую жидкость «Трояр». Она вместе с Свидетель2 поднялись на бугор и стали ждать их. В это время к ним подошел ранее знакомый ей парень по имени Потерпевший1, фамилию его она не знает. Через некоторое время Свидетель1 и Дубовик Валерий пришли на бугор. После этого кто-то предложил пройти распить «Трояр» в какой-то дом. Они согласились и пошли в неизвестном ей направлении. Времени было около 17 часов 00 минут. После этого они оказались на ***, вблизи ***. Они прошли в данный дом. Свидетель1 достал две бутылки спиртосодержащей жидкости «Трояр» и разбавил их водой в бутылку емкостью 1,5 литра. Из одной бутылки емкостью 0,33 литра, в которой находилась жидкость «Трояр», Свидетель1 сделал стакан, т.е. обрезал ножом бутылку. Нож находился на столе. Это был обычный кухонный нож, длина ножа около 17-18 см., лезвие длиной около 12-13 см, насколько она помнит, лезвие ножа было заточено только с одной стороны, рукоять ножа темного цвета. После этого они стали распивать «Трояр». Во время распития спиртного Свидетель2 сказала Свидетель1, что нужно ехать домой в ***. Свидетель1 сказал, что они никуда не пойдут, пока не допьют «Трояр». Из-за этого между ними начался конфликт. Парень по имени Потерпевший1 стал заступаться за Свидетель2 и схватил Свидетель1 за куртку. В это время Свидетель1 нанес Потерпевший1 удар кулаком по лицу, и они вместе упали на пол. Она сказала им, чтобы они прекратили драться, но они ее не слушали. В это время Дубовик Валерий стал их разнимать, при этом Дубовик В.Н. явно занял сторону Свидетель1 и велел Потерпевший1 не вмешиваться. Через некоторое время драка прекратилась, и они решили выпить по одной рюмке. В это время Потерпевший1 сидел возле дивана и вытирал кровь, которая шла у него из носа. После этого они выпили по одной рюмке. Далее из дома стали выходить Свидетель1 и Свидетель2. Следом за ними вышла и она. Времени на тот момент было около 19 часов 00 минут, так как они распивали спиртное около 2 часов с момента прихода в дом, по крайней мере на улице уже было темно. В доме оставались Потерпевший1 и Валерий Дубовик, они продолжали о чем-то спорить. Выйдя из дома, Свидетель1 с Свидетель2 пошли на ***. Она пошла пешком обратно в ***. Дошла она за минут 40-50. ***. Спустя примерно 30-40 минут после ее прихода в ***, зашел Валерий. Она спросила у него, почему он так долго отсутствовал, на что он ответил, что он вышел из дома и пошел не той дорогой. Про Потерпевший1, Валерий ей ничего не рассказывал, сама она не спрашивала. Через некоторое время они легли спать. Больше о данном факте ей ничего не известно. В дом, где они распивали спиртное с Потерпевший1 она больше не ходила. Потерпевший1 она также больше не видела. Полные данные парня по имени Потерпевший1 она не знает, он ей о себе ничего не рассказывал.

(том 1 л.д. 64-66)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ-1 ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области, зарегистрированный за № *** от ***, *** в 12 часов 00 минут в дежурную часть ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области от УУМ ОМ-1 ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области Свидетель5 поступило сообщение о том, что по адресу: *** обнаружен труп неустановленного мужчины.

(том 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен ***, где был обнаружен труп неустановленного мужчины с ножевыми ранениями.

(том 1 л.д. 6-14)

Согласно протоколу явки с повинной, Дубовик В.Н. ***-*** около 19 часов в *** в ходе ссоры нанес сначала удары бутылкой по голове Потерпевший1, а затем нанес 4 удара ножом в область тела Потерпевший1.

(том 1 л.д. 78)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии с участием обвиняемого Дубовик В.Н. в присутствии адвоката от ***, Дубовик В.Н. опознал в лице, изображенном на фотографии, мужчину, которому он нанес 2 удара бутылкой по голове, а также ножевые ранения ***-*** в ***.

(том 1 л.д. 123-127)

Согласно заключению эксперта *** (экспертиза трупа) от ***, при экспертизе трупа неустановленного мужчины, обнаружены следующие телесные повреждения:

А). ***

***..

Указанные телесные повреждения, как каждое в отдельности так и взятые вместе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Экспертом исключается возможность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением так и без такового.

Б). ***

***. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В). ***

***. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Г). ***. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и взятые вместе не причинили вреда здоровью.

Экспертом не исключается возможность образования данных телесных повреждений и при падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением так и без такового, при условии контакта указанных областей с подлежащей травмирующей поверхностью.

Д). ***

***. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и взятые вместе не причинили вреда здоровью.

Е). ***

***. Указанные телесные повреждения относятся к посмертным в виду этого судебно-медицинской оценке не подлежат.

Причиной смерти неизвестного мужчины, явилось ***.

Определить время наступления смерти неизвестного мужчины не представляется возможным в виду воздействия на тело низкой температуры вплоть до промерзания тела.

После причинения телесных повреждений указанных в пункте № 1.3.4.5. «А,Б» смерть неизвестного мужчины наступила спустя короткий промежуток времени исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. Экспертом исключается возможность неизвестного мужчины, после получения телесных повреждений указанных в пункте № 1.3.4.5. «А,Б» и при нахождении его в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, совершать активные действия, в том числе кричать, звать на помощь, передвигаться.

В процессе образования всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе неизвестного мужчины при судебно-медицинской экспертизе его трупа, потерпевший и нападавший мог находиться в любом взаиморасположении, за исключением тех ситуаций, когда места образования телесных повреждений были недоступны для воздействия травмирующих предметов.

Из акта судебно-химического исследования *** от *** известно, что в крови и моче от трупа неизвестного мужчины, этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 5,15 ‰, в моче - 4,22 ‰, что обычно у живых лиц при обычной толерантности и отсутствии каких-либо других заболеваний и травм само по себе может привести к смерти.

Из акта судебно-биологического исследования *** от *** известно, что кровь из трупа неизвестного мужчины относится к *** группе.

(том 1 л.д. 140-148)

Согласно заключению эксперта *** (дополнительное) от ***, при экспертизе трупа неустановленного мужчины, обнаружены следующие телесные повреждения:

А). ***

Б). ***

В). ***

Г). ***

Д). ***

Е). ***

Колото-резанные ранения грудной клетки: на передней поверхности грудной клетки слева (1) и в правой межлопаточной области (1) причинены поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями; резаные раны на шее (2) образовались от воздействия острого режущего или колюще-режущего предмета (-ов). Экспертом не исключается возможность образования указанных телесных повреждений от ударов клинком ножа при обстоятельствах указанным следователем в постановлении и в материалах уголовного дела.

Открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма является результатом тупой травмы и образовалось как минимум от двух травматических воздействий твердого (-ых) предмета (-ов), возможно от ударов стеклянной бутылкой при обстоятельствах указанных следователем в постановлении и в материалах уголовного дела.

Экспертом не исключается, что смерть неизвестного мужчины могла наступить в период времени указанный следователем в постановлении.

(том 1 л.д. 160-162)

Суд, оценив доказательства сторон в их совокупности, пришёл к выводу, что вина подсудимого Дубовика В.Н. нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия Дубовика В.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что указанное преступление было совершено подсудимым Дубовик В.Н. Кроме того, установлено, что орудием при совершении преступления Дубовик использовал стеклянную бутылку и нож.

Совокупность обстоятельств содеянного Дубовик В.Н.: способ и орудие преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, предшествовавшая преступлению ссора между неустановленным мужчиной и Дубовик В.Н. - свидетельствуют о том что, нанося удары ножом в область грудной клетки неустановленного мужчины, Дубовик В.Н. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти неустановленного мужчины и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство неустановленного мужчины свидетельствуют также данные содержащиеся в заключениях судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего *** от *** и *** от *** о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений.

Суд принимает выводы данных экспертиз, поскольку они надлежащим образом мотивированы, лишены противоречий, дополняют друг друга.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь Дубовик В.Н. к неустановленному мужчине, из-за его оскорбительных высказываний в отношении Дубовик В.Н.

Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями Дубовик В.Н., выразившимися в нанесении ударов ножом в область грудной клетки неустановленного мужчины и наступлением смерти неустановленного мужчины, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Дубовик В.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что примерно *** или ***, он со своим знакомым по имени Потерпевший1, совместно с его (Дубовик) сожительницей Свидетель6, а также знакомыми Свидетель1 и его супругой Свидетель2 распивали спиртное в доме Потерпевший1 по ***. В ходе распития спиртного между Потерпевший1 и Свидетель1 возник конфликт. Он, увидев всё происходящее, вмешался в конфликт и растащил Потерпевший1 и Свидетель1, при этом он пояснил Потерпевший1, что Потерпевший1 не прав и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу. После того, как Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель6 ушли, он и Потерпевший1 продолжали распивать спиртное, Потерпевший1 продолжал его упрекать и оскорблять. Он не выдержал, схватил со стола бутылку из-под вина, марку не помнит, и нанес Потерпевший1 два удара бутылкой по голове. Затем схватил со стола кухонный нож в левую руку и нанес один удар ножом в грудь Потерпевший1, в область сердца, еще несколько ударов ножом по шее. От указанных ударов Потерпевший1 упал с табурета на пол, лицом книзу. Он подошел к лежащему на полу Потерпевший1 и, зажав в левой руке нож, нанес последнему один удар в спину справа, примерно в область легкого. В тот момент, когда он уходил из дома Потерпевший1, последний был уже мертв. Нож был общей длиной около 17 см, лезвие длиной около 12 см, шириной - около 2 см, один край ножа был заточен, а противоположенный - тупой (том 1 л.д. 89-91, л.д. 92-102, 110-113, 119-122)

В судебном заседании Дубовик В.Н. оглашенные показания подтвердил.

Показания Дубовик В.Н., в ходе предварительного следствия, за исключением его показаний в качестве подозреваемого в той части, где он указывает об одном нанесенном ударе бутылкой по голове потерпевшего, суд считает и признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями, на предварительном следствии свидетелей Свидетель4, Свидетель2, Свидетель1 и Свидетель6, которые принимали участие в распитии спиртных напитков совместно с Дубовик и неустановленным мужчиной. Указанные свидетели подтвердили наличие конфликта между Потерпевший1 (неустановленным мужчиной) и Свидетель1, в который вмешался Дубовик, нанеся несколько ударов Потерпевший1, которые (Дубовик и Потерпевший1) остались одни в доме после их (свидетелей) ухода.

Кроме того, показания Дубовик согласуются с иными доказательствами, а именно - показаниями свидетеля Свидетель3, потерпевшей Потерпевшая2, протоколами следственных действий: осмотров места происшествия, предъявления для опознания по фотографии, а также заключениями экспертиз.

У суда нет оснований не доверять, приведенным выше показаниям потерпевшей Потерпевшая2, свидетелей Свидетель3, Свидетель4, Свидетель2, Свидетель1, Свидетель6, поскольку они согласуются с показаниями обвиняемого Дубовик В.Н.

Нарушений закона при получении показаний указанных свидетелей судом не установлено, между ними и Дубовик отсутствовали неприязненные отношения, в связи с чем у них, по мнению суда, не было оснований его оговаривать.

По указанным причинам показания свидетелей суд признает достоверными и полагает их в основу приговора.

У суда нет оснований рассматривать действия Дубовик В.Н., связанные с умышленным причинением смерти неустановленному мужчине, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения пределов необходимой обороны, или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях самого Дубовик В.Н. о том, что ничто не угрожало его жизни и здоровью.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Дубовик Н.А. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Так, согласно заключению комиссии экспертов *** от ***, Дубовик Валерий Николаевич хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дубовик В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 154-155)

Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения Дубовик В.Н. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Дубовик В.Н. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу, что действия Дубовик В.Н. носили осознанный и целенаправленный характер.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Дубовик В.Н., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Подсудимый Дубовик В.Н. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дубовик В.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, связанное с оскорбительными высказываниями в адрес Дубовик В.Н., явившееся поводом для совершения преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубовик В.Н., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, его возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дубовик В.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции его от общества.

Оснований применить правила предусмотренные ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубовик Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Дубовик В.Н. в виде заключения под стражу отставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с учётом времени содержания под стражей с ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Дубовик В.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области С.С. Станишевский