№ 1-908/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Благовещенск 19 июля 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Сальникова А.А., при секретаре Смирновой И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В., потерпевшей Потерпевшая, защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, подсудимого Беляева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Беляева Дмитрия Александровича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Беляев Д.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ***, около 21 часа, Беляев Д.А., находился в районе пересечения ***, со своей знакомой Потерпевшая В указанное время Беляев Д.А., достоверно зная, что у Потерпевшая есть сотовый телефон марки «***», следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, решил похитить этот сотовый телефон, для дальнейшей продажи и траты денег на личные нужды. При этом, Беляев Д.А. решил, что попросит у Потерпевшая сотовый телефон, якобы, позвонить, а затем, с похищенным имуществом, скроется с места преступления. В указанное время, Беляев Д.А., находясь в районе пересечения ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, попросил у Потерпевшая сотовый телефон, якобы позвонить, чем обманул ее. Потерпевшая, введенная в заблуждение Беляевым Д.А., не подозревая о его преступных намерениях, передала Беляеву Д.А. свой сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с установленными в телефоне флеш-картой, стоимостью *** рублей и сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей. После этого, Беляев Д.А., положил сотовый телефон в карман спортивных брюк и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. В дальнейшем Беляев Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Беляев Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевшая: - сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей; - сим-карту, ценности для потерпевшей не представляющую; - флеш-карту, стоимостью *** рублей, всего имущества на сумму *** рублей, чем От потерпевшей Потерпевшая поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Беляева Д.А. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая поддержала ранее написанное ей заявления о прекращении уголовного дела в отношении Беляева Д.А. за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.. Подсудимый Беляев Д.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель, защитник Гарбузов А.И. не возражали в прекращении уголовного дела по указанным основаниям. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Беляев Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из пояснений потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании следует, что Беляев Д.А. загладил причинённый ей вред, и они примирились между собой. Указанное свидетельствует о том, что в отношении Беляева Д.А. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Беляева Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Меру пресечения Беляеву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: А.А. Сальников
причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.