Уголовное дело № 1-667/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 10 мая 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Станишевского С.С. при секретаре Матвеенковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С., подсудимого Шарф Д.С., защитника-адвоката Чижикова Е.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шарф Дмитрия Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, ранее судимого: *** Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; *** Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ***, общий срок: 4 года лишения свободы; ***, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ***, условно-досрочно освобожден, на неотбытый срок: 2 года 26 дней; *** Белогорским районным судом Амурской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ***, общий срок: 4 года лишения свободы; *** Белогорским районным судом Амурской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ***, общий срок: 4 года 2 месяца лишения свободы; *** Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. В, Г УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ***, общий срок: 3 года лишения свободы; ***, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ***, условно-досрочно освобожден, на неотбытый срок: 7 месяцев 14 дней, содержащегося под стражей с ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шарф Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. *** около 16 часов 50 минут Шарф Д.С. зашел в *** в гости к своему знакомому Свидетель, где встретил в квартире ранее незнакомого ему Потерпевший, с которым у него возникла словесная ссора. В процессе разговора, Шарф Д.С. увидел на шее Потерпевший золотую цепочку с золотым крестиком, принадлежащие последнему, которые он решил открыто похитить, применив к Потерпевший насилие не опасное для жизни и здоровья и распорядиться похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Так, *** около 17 часов 20 минут, Шарф Д.С., находясь в ***, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику и желая того, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы и сорвал с шеи Потерпевший золотую цепочку с золотым крестиком, тем самым открыто похитив их, причинив физическую боль, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Шарф Д.С., удерживая похищенное имущество при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Шарф Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший: - золотую цепочку, стоимостью *** рублей, с находящимся на ней золотым крестиком, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Шарф Д.С. на предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шарф Д.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Суд удостоверился, что подсудимый Шарф Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шарф Д.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Признавая совершение Шарф Д.С. преступления, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования. Кроме полного признания подсудимым Шарф Д.С. своей вины, его виновность в совершении преступленияподтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия. При назначении вида и размера наказания подсудимому Шарф Д.С., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Шарф Д.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарф Д.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Шарф Д.С., является рецидив преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, его склонность к совершению преступлений против чужой собственности, упорное нежелание Шарф Д.С. встать на путь исправления, мнение потерпевшего о виде наказания подсудимому, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Шарф Д.С. оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шарф Д.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как исправление Шарф Д.С. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, снований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, учитывая наличие у Шарф Д.С. отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Судом установлено, что Шарф Д.С. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за аналогичное преступление приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ***, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. Производство по гражданскому иску Потерпевший о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением. Вещественные доказательства: золотую цепочку с золотым крестиком - необходимо передать Потерпевший На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шарф Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ему окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, два месяца, - лишение свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шарф Д.С. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ***. Производство по гражданскому искуСтельмахова А.С.овозмещении причиненного ему материального ущерба в сумме *** рублей, - прекратить. Вещественные доказательства: золотую цепочку с золотым крестиком -передать Потерпевший Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благовещенского городского суда С.С. Станишевский