Уголовное дело № 1-867/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 24 июня 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Станишевского С.С., при секретаре Матвеенковой Л.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С., подсудимого Савина А.И., защитника-адвоката Макарова С.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Савина Александра Игоревича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого: *** Благовещенским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Амурского областного суда от ***, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ***, постановления Белогорского городского суда Амурской области от *** - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от ***), 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ *** от ***), 30 ч. 3- 166 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, *** по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок ***, *** Благовещенским районным судом Амурской области с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ***, по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году З месяцам лишения свободы, *** Благовещенским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от *** по ст. 166 ч.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, *** Благовещенским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ***, по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, *** Благовещенским городским судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от *** по ч. 3 ст. 30- ст. 166 ч. 1, 79 ч. 7, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от *** освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 2 дня, Содержащегося под стражей с *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савин А.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. *** около 04 часов 30 минут, Савин А.И., находясь во дворе ***, увидел автомобиль марки «***», *** цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший У Савина А.И., внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, для совершения на нем поездки по улицам ***. *** около 04 часов 30 минут, Савин А.И., находясь во дворе ***, следуя возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подошёл к автомобилю марки «***», *** цвета, государственный регистрационный знак ***. принадлежащему Потерпевший, открыл переднюю правую дверь автомобиля, которая не была закрыта на замок, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, выехал на автомобиле со двора ***, совершив на нем поездку по улицам ***. Таким образом, Савин А.И., неправомерно, без дели хищения, завладел автомобилем марки «***», *** цвета, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, принадлежащим Потерпевший В судебном заседании подсудимый Савин А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ. Судом были исследованы показания подозреваемого Савина А.И., данные им в ходе предварительного следствия, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что *** около 04 часов 20 минут, на такси, марку и гос. номер автомобиля он не запомнил, он приехал к ***- ФИО1, фамилия и имя которой ему не известны, проживающей на пересечении улиц ***. Ему необходимо было отдать деньги, которые он брал у неё ранее в займы. Подойдя к дому с деревянным высоким забором, он подумал, что именно в данном доме проживает *** ФИО1 Открыв калитку, которая не была заперта на засов, он зашёл во двор дома и тут же увидел, что во дворе дома стоит автомобиль «***», *** цвета. В этот момент он решил угнать данный автомобиль, покататься по городу, а потом вернуть его на место. Подойдя к автомобилю, он открыл дверь со стороны водителя. Дверь не была заперта на замок. В замке зажигания находился ключ. Открыв ворота, которые так же не были заперты на засов, он, сев в автомобиль, выехал со двора дома и направился в сторону улиц ***, так как решил доехать до ***, расположенной по адресу: ***. Около *** его остановили сотрудники милиции, которые узнав, что у него нет прав на управление данным автомобилем, доставили его в отдел милиции *** ГУ УМВД Россини «Благовещенское» Амурской области. Похищать автомобиль он не хотел, покатавшись он бы вернул автомобиль владельцу. (л.д. 27-28) Данные показания Савин А.И. подтвердил в полном объеме. Из показаний обвиняемого Савина А.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и дал аналогичные показания. (л.д. 35-40) Данные показания Савин А.И. подтвердил в полном объеме. Из протокола явки с повинной следует, что Савин А.И. добровольно сообщает об угоне автомобиля «***» со двора дома по ***. ( л.д. 14) Помимо полного признании вины, виновность Савина А.И. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в *** году он приобрёл автомобиль марки «***», *** цвета, *** г.в., государственный регистрационный знак ***, за *** рублей. Данный автомобиль он всегда ставит во дворе моего дома, так как двор дома огорожен деревянным забором, высотой около 175 см, ворота и калитка запираются на задвижные запоры. Припарковав автомобиль во дворе дома, двери автомобиля он никогда не закрывает на замки, ключ оставляет в замке зажигания. Так, *** года около 21 часа, он приехал домой по адресу: ***, припарковал свой автомобиль во дворе ***, двери автомобиля как обычно не закрыл, ключ оставил в замке зажигания, так как он проживает в частном доме и территория дома огорожена забором. *** около 00 часов 10 минут, он выходил на улицу, автомобиль находился во дворе дома. Зайдя домой, минут через пять, т.е. около 00 часов 15 минут, он лёг спать. ***. *** около 04 часов 30 минут, его разбудил ***- Свидетель1 и сообщил, что со двора дома пропал принадлежащий ему автомобиль. Они сразу же вызвали сотрудников милиции. *** около 05 часов, к их дому подъехал автомобиль сотрудников милиции, которые сообщили, что автомобиль нашли и необходимо выехать на место его обнаружения. Около 05 часов 40 минут, ***, его привезли в отдел милиции *** по ***, где на прилегающей к нему территории находился его автомобиль. Осмотрев автомобиль, он не обнаружил повреждений. (л.д. 17-19) Свидетель Свидетель3, суду показал, что он работает в должности командира отделения ***. Так, *** в 16 часов, в составе экипажа № *** совместно с рядовым Свидетель2 он заступил на службу по охране собственности и общественного порядка в ***. В 05 часов *** года, от оперативного дежурного по ОМ *** ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области поступило сообщение о том, что со двора *** был угнан автомобиль марки «***», *** цвета, *** г.в., государственный регистрационный знак ***. Двигаясь по маршруту патрулирования в 05 часов 05 минут, на перекрёстке ***, они заметили указанный выше автомобиль и включив световую иллюминацию остановили автомобиль напротив ***. После остановки автомобиля, водителю было предложено предъявить документы на право управления данным автомобилем. Водитель представился Савиным А.И., *** г.р., перечисленные выше документы у последнего отсутствовали. После чего Савин А.И. был доставлен в отдел милиции *** ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена территория частного дома, расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 5-6) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, на территории, прилегающей к зданию отдела милиции ***, расположенного по адресу: ***, в присутствии потерпевшего Потерпевший, был осмотрен автомобиль марки «***», *** цвета, *** г.в., государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра повреждений автомобиля не обнаружено. (л.д. 7-8) Согласно протоколу выемки от ***, на территории, прилегающей к зданию отдела милиции ***, расположенного по адресу: ***, у потерпевшего Потерпевший, на основании соответствующего постановления, были изъяты водительское удостоверение на имя последнего, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «***», *** цвета, *** г.в., государственный регистрационный знак ***. (л.д. 54-55) Согласно протоколу осмотра предметов от ***, в кабинете *** отдела милиции ***, расположенного по адресу: ***, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств водительское удостоверение на имя Потерпевший, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», *** цвета, *** г.в., государственный регистрационный знак ***. (л.д. 56-59) Согласно протоколу осмотра предметов от ***, на территории, прилегающей к зданию отдела милиции ***, расположенного по адресу: ***, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «***», *** цвета, *** г.в., государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра повреждений на автомобиле не выявлено. (л.д. 56-59) Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Савина А.И. установленной. Суд квалифицирует действия Савина А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом установлено, что *** около 04 часов 30 минут, Савин А.И., находясь во дворе ***, следуя возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подошёл к автомобилю марки «***», *** цвета, государственный регистрационный знак ***. принадлежащему Потерпевший, открыл переднюю правую дверь автомобиля, которая не была закрыта на замок, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, выехал на автомобиле со двора ***, совершив на нем поездку по улицам ***. Таким образом, Савин А.И., неправомерно, без дели хищения, завладел автомобилем марки «***», *** цвета, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, принадлежащим Потерпевший Подсудимый Савин А.И.подтвердил, что неправомерно завладел автомобилем марки «***», *** цвета, государственный регистрационный знак *** и совершил на нем поездку по городу Благовещенску. Кроме признательных показаний Савина А.И., подтвержденных им в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевшийи свидетеля Свидетель3,, протоколами следственных действий. У суда нет оснований не доверять, приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями Савина А.И. данными им в ходе предварительного следствия, соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений закона при получении показаний потерпевшего и свидетеля судом не установлено, между ними и Савиным А.И. отсутствовали неприязненные отношения, в связи с чем у них не было оснований его оговаривать. Таким образом, Савин А.И. не имея законного права на владение и управление автомобилем потерпевшего Потерпевший, понимая, что согласие на управление автомобилем он не получал, воспользовался отсутствием собственника, совершил поездку на автомобиле потерпевшего по ***, то есть временно, без цели хищения, изъял из владения собственника Потерпевший принадлежащий ему автомобиль. В связи с выше изложенным, суд отвергает утверждения Савина А.И. о том, что угон автомобиля он совершил не со двора частного дома. При назначении вида и размера наказания подсудимому Савину А.И., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Савин А.И. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. На учете в наркологическом диспансере не состоит. ***. Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Савин Александр Игоревич хроническим психическим расстройством или слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, *** Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Савин А.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать и них правильные показания. Отмеченные характерологические особенности Савина А.И. не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 77-80) Оценивая данное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, а также с учетом поведения Савина А.И. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Савина А.И. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание Савина А.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Савина А.И., является рецидив преступлений. Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Савину А.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как исправление Савина А.И. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, УК РФ суд не усматривает. Кроме того, учитывая наличие у Савина А.И. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Судом установлено, что Савин А.И. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за аналогичное преступление приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ***, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***», *** цвета, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение - подлежит передаче законному владельцу Потерпевший. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Савина Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ему окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, два месяца, - лишение свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Савину А.И. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ***. Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», *** цвета, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение - передать законному владельцу Потерпевший. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благовещенского городского суда С.С. Станишевский